База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 055/05/18-785/2024

15 августа 2024 года                                                                                                                           город Омск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее также – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – <…>, временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Омского УФАС России,

члены Комиссии: <…>,

рассмотрев дело № 055/05/18-785/2024 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Системные бизнес решения» (ИНН 6670083405, ОГРН 10506603539541, далее - ООО «Системные бизнес решения») требований частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

в отсутствие законного представителя ООО «Системные бизнес решения» (ходатайство от 13.08.2024 вх. № 7441-ЭП/24), заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:          

В адрес Омского УФАС России обратился гражданин по факту осуществления 18.04.2024 в 12:56 час. на принадлежащий ему абонентский номер <…> звонка рекламного характера с абонентского номера <…>.

В качестве доказательства заявителем приложена аудиозапись телефонного разговора следующего содержания: «Добрый день! Наконец-то дозвонилась до вас. Хотим помочь вам с увеличением оборота компании от 10%, настраиваем CRM-системы, разрабатываем сайты на «Bitrix», продвигаем бизнес в интернете. Приведем примеры реальных кейсов. Нажмите «1», если вас это заинтересовало. Нажмите «2», чтобы мы вам больше не звонили».

По определению, данному статьей 3 Федерального закона «О рекламе»:

реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Распространенная информация подпадает под понятие «реклама», поскольку обладает всеми ее признаками – распространена по сетям электросвязи, направлена на привлечение внимания к услугам по развитию бизнеса.

При этом по утверждению заявителя, реклама распространялась без предварительного согласия на ее получение, что является нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», согласно которой распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказать наличие согласия абонента на получение рекламы, и именно он несет ответственность за распространение ненадлежащей рекламы.

Кроме того, в силу части 2 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Анализ аудиозаписи телефонного разговора, позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемый телефонный звонок был осуществлен с помощью применения средств выбора и набора абонентского номера без участия человека, посредством специального программного обеспечения автоинформатором («голосовым помощником», «голосовым роботом») озвучивался заранее записанный аудиофрагмент, содержащий рекламную информацию.

По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.niir.ru/, абонентский номер <…> принадлежит ресурсу нумерации, выделенному оператору связи ПАО «МТС».

На запрос Омского УФАС России ПАО «МТС» представлена информация, согласно которой абонентский номер <…> на основании договора об оказании услуг связи от 01.06.2023 выделен в пользование ООО «Смартьюб».

По информации ООО «Смартьюб» абонентский номер <…> на дату 18.04.2024 выделен ООО «Системные бизнес решения».

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Исходя из определения, данного в пункте 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», ООО «Системные бизнес решения» является рекламораспространителем.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» установлено, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Определением Омского УФАС России от 26.07.2024 в отношении ООО «Системные бизнес решения» возбуждено дело № 055/05/18-785/2024 по признакам нарушения требований частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

В ответ на указанное определение ООО «Системные бизнес решения» представлена информация, согласно которой «…В апреле 2024 ООО «Системные бизнес решения» в целях привлечения клиентов было предложено использовать ООО «Смартьюб» программу для ЭВМ ООО «Скорозвон». Ответственное лицо, менеджер, занимавшийся данной услугой, допустил ряд нарушений, в последствии чего в мае 2024 использование сервиса было остановлено и более не используется…

…Все нарушения были устранены. Абонентский номер <…>, принадлежащий <…> в базе ООО «Системные бизнес решения» не зарегистрирован и не числится».

Рассмотрев материалы дела, пояснения заявителя, ПАО «МТС», ООО «Смартьюб», ООО «Системные бизнес решения», Комиссия сделала вывод о нарушении ООО «Системные бизнес решения» требований частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» при распространении рекламы 18.04.2024 в 12:56 час. в адрес <…> (абонентский номер <…>) с абонентского номера <…>.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы, в целях обеспечения реализации права потребителя на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства о рекламе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Учитывая разовый характер поступления телефонного звонка с абонентского номера <…> на абонентский номер <…>, а также отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела доказательств обратного, Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 42 - 48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать действия ООО «Системные бизнес решения» (ИНН 6670083405, ОГРН 10506603539541, выразившиеся в распространении 18.04.2024 в 12:56 час. рекламной информации в адрес <…> (абонентский номер <…>) с абонентского номера <…>, нарушающими требования частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

2. Предписание ООО «Системные бизнес решения» о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии <…>

Члены Комиссии: <…>