Решение б/н . от 9 апреля 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы по Омской области
пр-кт К. Маркса, 12 А, г. Омск, 644010, e-mail: to55@fas.gov.ru т. (3812) 32-06-96, ф. (3812) 32-06-96
Решение № 055/07/3-305/2020
о признании жалобы необоснованной
06.04.2020 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
<…>– заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
<…>– начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;
<…>– ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (далее – ООО «СтройКонтроль», Заявитель, Общество) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (далее – Заказчик, ОмГТУ, Ответчик) при проведении запроса котировок на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту кровли УЛК-8Б на территории ОмГТУ по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 11 (извещение № 32008988629 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») (далее – Запрос котировок, закупка),
при участии представителя Заявителя посредством системы средств видеоконференцсвязи – <…> (доверенность от <…>, личность удостоверена паспортом),
при участии представителя ОмГТУ посредством системы средств видеоконференцсвязи – <…> (доверенность от <…>, личность удостоверена паспортом),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. от 20.03.2020 № 2686э), который полагает, что Заказчиком была необоснована занижена начальная максимальная цена договора (далее – НМЦД) по закупке, а также в извещении № ЗК-20223010 от 16.03.2020, утвержденном начальником контрактной службы (далее – Извещение), в проекте договора (приложение № 3 к Извещению) в нарушение действующего законодательства предусмотрена возможность изменения цены договора исходя из цены фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией.
Заявитель указывает, что общая стоимость строительства по капитальному ремонту кровли УЛК-8Б на территории ОмГТУ по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 11, по закупке № 0352100001319000198, проведенной в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), согласно локально – сметному расчету составила 10 823 454,74 рублей.
В нарушение пункта 15 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее – Постановление № 468) в локально – сметном расчете № 1 по закупке № 0352100001319000198 не указан отдельной строкой «Строительный контроль», стоимость которого должна была составить 231 629,94 рублей. Нарушение Заказчиком пункта 15 Постановления № 468 по закупке № 0352100001319000198 привело к занижению реальной стоимости услуг по строительному контролю и занижению НМЦД, как следствие, ограничивает круг лиц участвующих в закупке.
Также Заявитель полагает, что условие, предусматривающее изменение цены договора, недобросовестному подрядчику, осуществляющему строительный контроль, предоставит возможность при взаимодействии с подрядной организацией завышать стоимость выполненных работ с целью получения прибыли, тогда как добросовестный подрядчик, осуществляющий строительный контроль утрачивает возможность получения оплаты за надлежащее оказание услуг на условиях, определенных в Запросе котировок.
На основании изложенного, Заявитель просит обязать ОмГТУ определить НМЦД в Запросе котировок в соответствии с пунктом 15 Постановления № 468, обязать ОмГТУ исключить из проекта договора пункт 2.2.
2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 24.03.2020 № 05-2519 Заказчиком представлены возражения относительно фактов, изложенных в жалобе ООО «СтройКонтроль», а также надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов (вх. Омского УФАС России от 27.03.2020 № 3016).
На заседании Комиссии 06.04.2020 представитель Заказчика с доводами жалобы ООО «СтройКонтроль» не согласился и пояснил следующее.
Согласно пункту 15 Постановления № 468 размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства, за исключением расходов на приобретение земельных участков, в базисном уровне цен по состоянию на 1 января 2000 г. (без налога на добавленную стоимость) путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к настоящему положению, и указывается в главе 10 сводного сметного расчета стоимости строительства отдельной строкой «Строительный контроль».
Ввиду того, что сводный сметный расчет стоимости строительства составляется при строительстве предприятий, зданий, сооружений, то для расчета НМЦД была взята фактическая стоимость работ по договору № ЭА-1944184 согласно локальному сметному расчету, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли УЛК-8Б на территории ОмГТУ по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 11 (7 396 475,49 рублей) и норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля, согласно пункту 15 Постановления № 468 (2,14%).
Относительно второго довода Заявителя представитель ОмГТУ поясняет, что в функции строительного контроля входит обязанность контроля соблюдения качества и объемов выполняемых работ, а также отклонения от проектной документации и фиксация данных фактов с последующим их документальным оформлением.
В случае выявления факта отклонения от проектной документации, данные отклонения фиксируются документально (в случае, если это не противоречит действующему законодательству, строительным нормам и правилам, а также требованиям исполнения обязательств по договору) с участием строительного контроля, что влечет за собой изменения в документацию, в том числе пересчета сметной стоимости строительства (выполнения работ по капитальному ремонту), путем заключения дополнительного соглашения с подрядной организацией и, соответственно, прямо затрагивает размер цены договора на выполнения работ по осуществлению строительного контроля.
Кроме того, выполнение работ по капитальному ремонту кровли УЛК-8Б на территории ОмГТУ по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 11, осуществляется на основании разработанной проектной документации (пункт 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации), соответственно, качество выполнения строительного контроля напрямую зависит от соблюдения требований проектной документации и применяемых материалов.
Таким образом, представитель Ответчика считает доводы жалобы ООО «СтройКонтроль» необоснованными.
3. В связи с изданием Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 об объявлении в Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочих дней, рассмотрение жалобы по существу назначенное на 31.03.2020, было отложено на 06.04.2020.
4. Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Комиссией установлено, что 16.03.2020 в единой информационной системе Заказчик разместил извещение о проведении Запроса котировок (извещение № 32008988629).
В соответствии с Извещением прием заявок осуществлялся Заказчиком с 17.03.2020 по 24.03.20200.
Дата рассмотрения котировочных заявок – 25.03.2020.
Дата подведения итогов запроса котировок – 26.03.2020.
Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 158 284,57 рублей.
5. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей Заказчика, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
При проведении закупки Заказчик руководствовался положением о закупке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет», утвержденным заместителем министра науки и высшего образования Российской Федерации от 21.12.2018 (далее – Положение о закупках).
В отношении довода Заявителя о занижении Заказчиком НМЦД в связи с нарушением пункта 15 Постановления № 468 Комиссия Омского УФАС России сообщает следующее.
В соответствии с приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
При этом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом рассматриваются жалобы заинтересованных лиц на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении процедуры торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов.
Вместе с тем, вопросы, связанные с оценкой законности и правомерности формирования начальной (максимальной) цены договора, а также применения Заказчиком при ее установлении нормативов предусмотренных специальным законодательством, не относятся к компетенции антимонопольного органа, в связи с чем не могут являться предметом оценки в рамках рассмотрения данной жалобы.
Таким образом, у антимонопольного органа отсутствуют полномочия для рассмотрения жалобы Заявителя в указанной части.
Относительно довода жалобы Заявителя о возможности изменения цены договора Комиссия Омского УФАС России сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 17 Извещения в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации заключение договора допускается только путем проведения торгов, условия такого договора могут быть изменены сторонами:
1) по основаниям, установленным законом;
2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);
3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.
Пунктом 2.2. проекта договора (приложение № 3 к Извещению) предусмотрено, что цена договора может быть изменена исходя из цены фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией.
В соответствии частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, в случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Главой VI Положения о закупках определен порядок заключения и исполнения договора. Пунктом 7 указанной главы установлено, что при заключении и исполнении договора не допускается изменение его условий по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, кроме случаев, предусмотренных настоящим разделом Положения о закупках.
Так, согласно Положению о закупках цена договора может быть изменена на стадии заключения договора при проведении преддоговорных переговоров (пункт 8), а также на стадии исполнения договора по согласованию с участником (пункт 12).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 Положения о закупке цена договора может быть изменена Заказчиком по согласованию с участником в следующих случаях:
– путем ее уменьшения без изменения иных условий исполнения договора;
– изменения предусмотренного договором объема закупаемой продукции не более чем на 30% (тридцать процентов). При увеличении объема закупаемой продукции Заказчик по согласованию с участником вправе изменить первоначальную цену договора соответственно изменяемому объему продукции, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением объема закупаемой продукции Заказчик обязан изменить цену договора указанным образом;
– в случае инфляционного роста цен на основании показателей прогнозного индекса дефлятора, публикуемого Министерством экономического развития Российской Федерации либо другими источниками информации, заслуживающими доверия;
– в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов);
– в случае заключения договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии;
Также, согласно подпункту 4 пункта 12 Положения о закупке Заказчик вправе изменить иные условия исполнения договора, если такое изменение договора допускается законом.
Таким образом, частью 5 статьи 4 Закона о закупках, Положением о закупках предусмотрена возможность изменения условий договора в части его цены. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор.
На основании изложенного, Комиссия Омского УФАС России находит довод жалобы необоснованным и не усматривает нарушений в действиях Заказчика при проведении процедуры закупки.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать необоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» при проведении запроса котировок на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту кровли УЛК-8Б на территории ОмГТУ по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 11 (извещение № 32008988629 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ).
2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Омского УФАС России от 24.03.2020 № 05-2519.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>