Решение б/н . от 14 января 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение № 055/10/18.1-1338/2020
о признании жалобы необоснованной
14.01.2021 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
<…>– заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
<…>– начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;
<…>– ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу <…> (далее – Заявитель) на действия оператора электронной торговой площадки – общества с ограниченной ответственностью «Аукционный тендерный центр» (далее – ООО «АТЦ», ЭТП, Ответчик) при проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «Оша» (сообщение на ЕФРСБ № 5692228) (далее – аукцион, торги),
в отсутствие Заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы по существу,
в отсутствие ООО «АТЦ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы по существу,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 14356э от 21.12.2020), который полагает, что отказ ЭТП в регистрации <…>а И.Ф. в качестве участника торгов является незаконным и направлен на уклонение его от допуска к участию в торгах.
В своей жалобе Заявитель указывает, что 14.12.2020 с целью принять участие в аукционе обратился к оператору ЭТП для решения технической проблемы, возникшей при подписании заявления на регистрацию в качестве участника торгов, поскольку действующая электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП) не считывалась оператором ЭТП.
После получения от ЭТП инструкций, в тот же день – 14.12.2020, возникшая техническая ошибка была устранена.
15.12.2020 Заявителем подано заявление на регистрацию на ЭТП и направлено обращение ООО «АТЦ» с просьбой о скорейшем рассмотрении заявки <…>а И.Ф. на регистрацию.
17.12.2020 на электронную почту заявителя от оператора ЭТП поступило уведомление об отказе в регистрации <…>а И.Ф. в связи с тем, что заявка на регистрацию на ЭТП, поданная от физического лица – <…>а И.Ф. подписана ЭЦП ИП <…>а И.Ф.
17.12.2020 <…> И.Ф. направил новую заявку на регистрацию на ЭТП, о чем уведомил ООО «АТЦ» и направил просьбу о скорейшем её рассмотрении.
Вместе с тем, в срок до 18.12.2020, т.е. до окончания срока подачи заявок на участие в торгах, ответ о результатах рассмотрения заявления <…>а И.Ф. на регистрацию на ЭТП в адрес Заявителя не поступил.
На основании вышеизложенного <…> И.Ф. полагает, что действия оператора ЭТП повлекли нарушение его законных интересов по беспрепятственному участию в аукционе.
По мнению <…>а И.Ф., из смысла гражданского законодательства следует, что физическое лицо и индивидуальный предприниматель имеют абсолютно идентичный правовой статус, т.е. индивидуальный предприниматель это физическое лицо, наделенное специальным статусом.
Таким образом, Заявитель просит признать вышеуказанные действия оператора ЭТП незаконными и запретить проведение аукциона.
2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 22.12.2020 № 05-12907 конкурсным управляющим должника ООО «Оша» Вайсбергом А.П. (далее – Конкурсный управляющий) представлены пояснения относительно фактов, изложенных в жалобе Заявителя, из которых следует, что, по мнению Конкурсного управляющего, <…>ым И.Ф. нарушены правила подачи заявки на участие в торгах, поскольку последним не представлено оператору ЭТП документов и сведений, предусмотренных регламентом ООО «АТЦ».
3. В связи с необходимостью получения пояснений и документов от Ответчика в заседании Комиссии был объявлен перерыв до 11:30 час. 14.01.2021 с предложением представить ООО «АТЦ» пояснения относительно доводов, изложенных в жалобе <…>а И.Ф., с приложением подтверждающих документов.
На заседание Комиссии Омского УФАС России 14.01.2021 ЭТП представлены письменные пояснения, а также подтверждающие документы, из которых следует, что заявка <…>а И.Ф. № 31642 на регистрацию на ЭТП, поданная 15.12.2020 от имени физического лица, подписана от имени индивидуального предпринимателя, в связи с чем, ООО «АТЦ» принято решение об отказе Заявителю в регистрации на ЭТП.
17.12.2020 <…>ым И.Ф. подана повторная заявка № 31662 на регистрацию на ЭТП. Данная заявка подана от имени индивидуального предпринимателя <…>а И.Ф. и подписана от имени индивидуального предпринимателя <…>а И.Ф, в связи с чем, оператором ЭТП принято решение о её одобрении и регистрации Заявителя на ЭТП.
Дополнительно Ответчик отмечает, что заявка <…>а И.Ф. на регистрацию на ЭТП была рассмотрена ООО «АТЦ» не позднее 3 рабочих дней с даты её поступления согласно требованиям Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок).
4. Из представленных материалов и информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, Комиссией установлено, что 05.11.2020 в ЕФРСБ Конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о торгах № 5692228.
Согласно сообщению № 5692228 по лоту № 2 реализации подлежало имущество – земельный участок, площадью 642 кв.м., кадастровый номер <...> :36:140102:3161, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 109 А; земельный участок, площадью 4286 кв.м., кадастровый номер <...> :36:140102:4671, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 109 А; нежилое помещение № 7, площадью 273,7 кв.м., кадастровый номер <...> :36:140102:4921, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 109 А; нежилое помещение № 8, площадью 40,7 кв.м., кадастровый номер <...> :36:140102:4922, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 109 А, на сумму 13 727 000,00 руб.
Дата и время начала подачи заявок: 16.11.2020 24:00 ч.
Дата и время окончания приема заявок: 18.12.2020 22:00 ч.
В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 22.12.2020 № 05-12907 аукцион приостановлен.
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган, установлен порядок рассмотрения жалоб (части 1, 2 статьи 18.1, пункты 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) и в законе не содержится изъятий в отношении торгов, проводимых в ходе проведения банкротных процедур, следовательно, антимонопольный орган полномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, в том числе конкурсного управляющего.
Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 утвержден Порядок, устанавливающий правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке.
Пунктом 2.2. Порядка установлено, что для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений:
а) выписки или копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), выданной не ранее чем за тридцать дней до даты представления заявления на регистрацию;
б) копий учредительных документов (для юридических лиц), копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке);
в) сведений об идентификационном номере налогоплательщика (для юридических и физических лиц);
г) сведений об основном государственном регистрационном номере (для юридических лиц и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями), сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
д) копии надлежащим образом заверенного перевода на русский язык документов, выданных в соответствии с законодательством соответствующего государства, о государственной регистрации юридического лица (для иностранных юридических лиц), государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и (или) документов, удостоверяющих личность физического лица (для иностранных физических лиц), в случае если такие документы представлены не на русском языке;
е) копий документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя на регистрацию на электронной площадке (для юридических лиц) или полномочия иного лица на осуществление действий от имени такого заявителя (для юридических и физических лиц);
ж) адреса электронной почты, номера телефона в Российской Федерации и почтового адреса в Российской Федерации заявителя на регистрацию на электронной площадке.
При этом указанные в пункте 2.2 Порядка заявление и являющиеся приложением к нему документы и сведения должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно пункту 2.4 Порядка заявление на регистрацию подлежит регистрации оператором электронной площадки в журнале таких заявлений с указанием даты и точного времени его представления.
В срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор электронной площадки обязан его рассмотреть и принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке.
В случае принятия решения о регистрации лица на электронной площадке оператор электронной площадки направляет такому лицу уведомление о регистрации.
В соответствии с пунктом 2.5 Порядка оператор электронной площадки отказывает в регистрации на электронной площадке в следующих случаях:
а) заявление на регистрацию и (или) являющиеся приложением к нему документы и (или) сведения не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2.2 Порядка;
б) не представлены документы и (или) сведения, указанные в пункте 2.2 Порядка, либо не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка;
в) представленные документы или сведения недостоверны.
Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям, кроме указанных в настоящем пункте, не допускается.
В случае принятия решения об отказе в регистрации на электронной площадке оператор электронной площадки направляет заявителю на регистрацию на электронной площадке уведомление, содержащее указание на основания принятия данного решения, предусмотренные подпунктами «а» - «в» настоящего пункта.
После устранения оснований для отказа в регистрации лицо вправе повторно подать заявление на регистрацию.
Зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов, участника торгов (пункт 2.6 Порядка).
Комиссией установлено, что порядок регистрации на ЭТП установлен Регламентом ООО «АТЦ» проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – Регламент ЭТП), содержащий в себе положения, аналогичные требованиям, установленным к регистрации на электронной торговой площадке Порядком.
Проанализировав имеющиеся в материалах настоящего дела сведения, Комиссией установлено, что 15.12.2020 при регистрации на ЭТП Заявителем был выбран статус физического лица и предоставлен комплект документов для регистрации в качестве физического лица, при этом заявка подписана электронной подписью индивидуального предпринимателя ИП <…>а И.Ф. (ОГРНИП 305550413200110) (заявителем указанный факт не оспаривается).
17.12.2020 оператором ЭТП заявка <…>а И.Ф. отклонена по причине её подачи <…>ым И.Ф. на ЭТП от имени физического лица, а подписания заявки на регистрацию от имени индивидуального предпринимателя <…>а И.Ф.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭЦП) квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует определенным в законе признакам, в том числе позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ. Пункт 1 статьи 6 Закона об ЭЦП закрепляет, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, в соответствии с нормативно-правовым регулированием, документы, подписанные Заявителем как индивидуальным предпринимателем, в соответствии с пунктом 6 Закона об ЭЦП считаются документами, подписанными им собственноручно, как индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, Порядок, также как и Регламент ЭТП, устанавливает иной перечень документов для заявителя физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, чем перечень документов для физического лица, а именно для индивидуального предпринимателя дополнительно необходимо представить выписку из ЕГРИП; сведения об основном государственном регистрационном номере.
Поскольку информация в заявлении на регистрацию <…>а И.Ф. представлена о физическом лице, а электронная подпись, примененная для заверения предоставляемых сведений, определяла статус индивидуального предпринимателя (использовалась электронная подпись индивидуального предпринимателя), Комиссия приходит к выводу, что оператор ЭТП действовал в соответствии с пунктом 2.5. Порядка и правомерно отказал Заявителю в регистрации на электронной площадке, поскольку заявление <…>а И.Ф. на регистрацию и являющиеся приложением к ней документы и сведения не соответствовали требуемым нормам Порядка.
Относительно заявки <…>а И.Ф. № 31662 от 17.12.2020 Комиссия также не усматривает в действиях ООО «АТЦ» нарушения действующего законодательства, поскольку оператором ЭТП заявка <…>а И.Ф. рассмотрена в сроки, установленные пунктом 2.4 Порядка, и принято решение о регистрации Заявителя на ЭТП, поскольку им устранены основания, послужившие причиной отказа в регистрации заявки № 31642.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «АТЦ» нарушений положений Порядка и признает жалобу <…>а И.Ф., необоснованной.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать необоснованной жалобу <…> на действия оператора электронной торговой площадки – общества с ограниченной ответственностью «Аукционный тендерный центр» при проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «Оша» (сообщение на ЕФРСБ № 5692228 от 05.11.2020).
2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Омского УФАС России от 22.12.2020 № 05-12907.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>