База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

о прекращении дела № 055/01/11-584/2022

 

27 февраля 2023 года                                                                                                           г. Омск

(резолютивная часть решения

оглашена  13.02.2023)

                                                                                                          

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению дела № 055/01/11-584/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

(далее – Комиссия Омского УФАС России, Комиссия),

рассмотрев в заседании материалы дела № 055/01/11-584/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по заявлению ООО «Метахим»  по признакам нарушения Муниципальным унитарным предприятием                                Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская» (далее – МУП «НФС «Воскресенская»)   (ИНН: 5515201050, ОГРН: 1125543051336, адрес регистрации: 646902, Омская область,   г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 106-А) и общества с ограниченной ответственностью «Аурат – ВВ»  (далее – ООО «Аурат – ВВ») (ИНН: 7604155112, ОГРН: 1097604005740, адрес регистрации: 150030, Ярославская область, город Ярославль, Московский проспект, дом 93, офис 313) пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), руководствуясь частью 1 статьи 23, частями 1- 4 статьи 41, статьями 48, 49 Закона о защите конкуренции,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области поступило заявление ООО «Метахим» из Калачинской Межрайонной прокуратуры  о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Муниципального унитарного предприятия  Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская» (далее – МУП «НФС «Воскресенская») (ИНН: 5515201050, ОГРН: 1125543051336, адрес регистрации: 646902, Омская область, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 106-А) и ООО «Аурат – ВВ» (ИНН: 7604155112, ОГРН: 1097604005740, адрес регистрации: 150030, Ярославская область, город Ярославль, Московский проспект, дом 93, офис 313).

В жалобе ООО «Метахим» указало, что МУП «НФС «Воскресенская» в нарушение антимонопольного законодательства заключило 14 договоров поставки коагулянта полиоксихлорида алюминия  с единственным поставщиком, без проведения конкурентных процедур.

При рассмотрении указанных материалов, а также пояснений и документов, представленных ООО «Метахим», МУП «НФС «Воскресенская», ООО «Аурат – ВВ», установлено, что МУП «НФС «Воскресенская», в период 2021 – 2022 гг. с ООО «Аурат-ВВ» как с единственным поставщиком были заключены договоры без проведения конкурентных процедур.

Омским УФАС России в действиях МУП «НФС «Воскресенская» и                                        ООО «Аурат – ВВ», были установлены признаки нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Приказом Омского УФАС России № 136 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 055/01/11-584/2022.

В процессе рассмотрения дела № 055/01/11-584/2022 все лица, участвующие в деле, предоставили письменные пояснения и документы.

На заседаниях Комиссии участниками рассмотрения дела были также даны устные пояснения, поддержаны письменные пояснения, представленные в процессе рассмотрения дела.

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС), следует, что 09.12.2021                          МУП «НФС «Воскресенская» в ЕИС было размещено извещение № 32110924124                               о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку полиоксихлорида алюминия по ГОСТ Р 58580-2019 (тип 3). Начальная (максимальная) цена договора  3 768 710 руб. По окончанию срока подачи заявок на участие в запросе котировок было подано 2 заявки: ООО «Аурат-ВВ»,  ООО «Метахим».

В соответствии с решением Омского УФАС России от 27.12.2021 № 055/07/3-1248/2021 в связи с допущенными в документации о закупке нарушениями законодательства запрос котировок № 32110924124 был аннулирован.

09.02.2022 в ЕИС Заказчиком опубликовано извещение № 32211115475 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку полиоксихлорида алюминия по ГОСТ Р 58580-2019 (тип 3). Начальная (максимальная) цена договора 3 768 710 руб. Заявки на участие в закупке принимались с 09.02.2022 по 17.02.2022. По окончанию срока подачи заявок на участие в запросе котировок поступило 2 заявки: ООО «Сибресурс», ООО «Аурат-ВВ». По результатам рассмотрения поступивших заявок победителем запроса котировок признано ООО «Аурат-ВВ», предложившее наименьшую цену договора. По результатам указанной закупки между МУП «НФС «Воскресенская» и  ООО «Аурат-ВВ» 01.03.2022 заключен договор на поставку полиоксихлорида алюминия по ГОСТ Р 58580-2019 (тип 3) по цене 3 625 050,0 руб. в количестве 110 тонн (32 955, 00 руб.  за тонну) (поставка ежемесячно по 22 тонны в марте, апреле, мае, июне, июле 2022 года).

Заявитель - ООО «Метахим» заявку на участие в указанном запросе котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку полиоксихлорида алюминия по ГОСТ Р 58580-2019 (тип 3) (извещение № 32211115475) не подавало, следовательно, не является хозяйствующим субъектом, чьи права и законные интересы могли быть нарушены при проведении запроса котировок, в связи с чем Омское УФАС России не установило признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях                                                  МУП «НФС «Воскресенская».

При этом, МУП «НФС «Воскресенская», в период 2021 – 2022 гг. с ООО «Аурат-ВВ» как с единственным поставщиком были заключены следующие договоры без проведения конкурентных процедур:

№ п/п	№ договора	Дата договора	Цена за ед., рублей	Общая сумма, рублей	Номер договора на сайте Единой информационной системы в сфере закупок
1	ВВ-11/ВН	27.01.2021	27 750	610 500	55 515 201 050 210 000 050 000
2	ВВ-26/ВН	24.02.2021	27 750	610 500	55 515 201 050 210 000 060 000
3	ВВ-42/ВН	05.04.2021	30 000	660 000	55 515 201 050 210 000 070 000
4	ВВ-50/ВН	26.04.2021	30 000	660 000	55 515 201 050 210 000 080 000
5	ВВ-78/ВН	22.06.2021	30 000	660 000	55 515 201 050 210 000 090 000
6	ВВ-88/ВН	20.07.2021	30 000	660 000	55 515 201 050 210 000 100 000
7	ВВ-97/ИА	06.08.2021	30 000	660 000	55 515 201 050 210 000 110 000
8	ВВ-114/НН	09.09.2021	34 500	759 000	55 515 201 050 210 000 120 000
9	ВВ-128/ИА	05.10.2021	36 300	798 600	55 515 201 050 210 000 130 000
10	ВВ-137/НН	08.11.2021	36 900	811 800	55 515 201 050 210 000 140 000
11	ВВ-148/НН	22.11.2021	36 900	811 800	55 515 201 050 210 000 150 000
12	ВВ-157/НН	10.12.2021	36 900	811 800	55 515 201 050 210 000 180 000
13	ВВ-04/НН	13.01.2022	37 500	825 000	55 515 201 050 220 000 030 000
14	ВВ-25/НН	11.02.2022	37 500	825 000	55 515 201 050 220 000 040 000

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

 Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования о закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Из содержания части 3.2 статьи 3 Закона о закупках следует, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

 Согласно статье 3.6 Закона о закупках порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Установлено, что на момент заключения вышеуказанных договоров поставки                           действовала редакция положения о закупках товаров, работ, услуг                                                      МУП «НФС «Воскресенская», утвержденная директором Е.Г. Морозовым 17.01.2019, а при заключении договора от 11.02.2022 № ВВ-25/НН - редакция положения о закупках товаров, работ, услуг МУП «НФС «Воскресенская», утвержденная директором Е.Г. Морозовым 09.02.2022. Положение о закупках размещено в ЕИС в реестре опубликованных положений о закупках.

Частью 1 статьи 6 Положения о закупках установлено, что настоящим положением предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки.

Согласно пункту 1.3. статьи 4 Положения о закупках неконкурентной является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 1.1. настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Согласно пункту 6 статьи 6 Положения о закупках решение о выборе способа закупки принимается заказчиком.

Статья 55 Положения о закупках устанавливает перечень случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Так, закупка у единственного поставщика МУП «НФС «Воскресенская» проводится в следующих случаях: для проведения промышленных испытаний по сезонам года (пункт 23 статьи 55 Положения о закупках).

МУП «НФС «Воскресенская» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с нормами Закона о закупках.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Из положений Закона о защите конкуренции следует, что при осуществлении хозяйственной деятельности требования, установленные Законом о защите конкуренции, обязательны к соблюдению всеми хозяйствующими субъектами.

Комиссия по рассмотрению дела, изучив материалы дела, пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, пришла к следующим выводам.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции регламентированы положениями Закона о защите конкуренции.

В силу части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации соглашения в качестве запрещенного в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимым условием является то, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Соглашение с учетом конкретных обстоятельств признается недопустимым, если в результате заключения такого соглашения имело место быть как фактическое ограничение конкуренции, так и потенциальная возможность ограничения конкуренции на соответствующем рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Как следует из пункта 18 стати 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018   согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Устанавливая такие способы закупки, заказчик должен руководствоваться принципами осуществления закупочной деятельности.

Как признали суды, исходя из Постановления Арбитражного суда                              Восточно - Сибирского округа от 12.04.2017 № Ф02-1137/2017 по делу № А19-6595/2016, действия заказчика по выбору способа закупки являются его безусловным правом, однако, это не исключает обязанности заказчика осуществлять такой выбор с учетом принципов закупки, установленных Федеральным законом № 223-ФЗ, а также нормами антимонопольного законодательства, направленными на создание равных условий участия лиц в закупках и исключение ограничения конкуренции между такими лицами со стороны заказчика.

Соглашением могут быть признаны любые договоренности между участниками соглашения в отношении поведения, в том числе оформленные письменно, так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Пленум № 2).

Следовательно, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) участников соглашения, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения другого участника, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Таким образом, необходимо доказать, что между лицами имела место именно договоренность о совершении антиконкурентных действий.

При этом должны быть в обязательном порядке установлены все элементы состава антимонопольного нарушения, на что обращается особое внимание и в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 N 1409/12 по делу N А65-642/2012; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 08.04.2015 N 310-ГК14-6781 по делу N А36-4845/2013).

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего антимонопольного дела было установлено, что основания для признания вышеперечисленных договоров, заключенных между МУП «НФС «Воскресенская» как заключенных с целью обхода конкурентных процедур отсутствуют ввиду следующего.

Обход закона - это достижение результата вопреки публичным интересам посредством использования юридической конструкции, которая прямо не запрещена императивной нормой. В таких сделках нет расхождения между волей и выраженным волеизъявлением и стороны стремятся к достижению того правового результата, на который направлена сделка.

Иными словами, запрет на обход закона направлен на обеспечение эффективной реализации строго императивного по смыслу предписания, суть которого состоит в невозможности достижения того или иного результата посредством правовой конструкции, прямо не запрещенной соответствующей нормой.

При рассмотрении настоящего дела, направленности действий                                 МУП «НФС «Восресенская» и ООО «Аурат-ВВ» на заключение договоров в обход конкурентных процедур не установлено.

Доказательств того, что волеизъявление Ответчиков было направлено  на заключение соглашения с целью  ухода от конкурентных процедур не установлено.

Комиссия констатирует, что в деле отсутствует достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о достижении между Ответчиками запрещенного антимонопольным законодательством соглашения.

Следовательно, в действиях ответчиков отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Омское УФАС России отмечает, что необходимо принять во внимание доводы                            Ответчиков о том, что договоры поставки № ВВ-11/ВН от 27.01.2021, № ВВ-26/ВН от 24.02.2021, № ВВ-42/ВН от 05.04.2021, № ВВ-50/ВН от 26.04.2021, № ВВ-78/ВН от 22.06.2021, № ВВ-88/ВН от 20.07.2021, № ВВ-97/ИА от 06.08.2021, № ВВ-114/НН от 09.09.2021, № ВВ-128/ИА от 05.10.2021, № ВВ-137/НН от 08.11.2021 № ВВ-148/НН от 22.11.2021, № ВВ-157/НН от 10.12.2021 были правомерно заключены на основании п. 23 ст. 55 Положения о закупках, а именно в целях проведения опытно-промышленных испытаний.

Так, в процессе рассмотрения настоящего дела, несмотря на доводы Заявителя о том, что отчеты о проведении опытно-промышленных испытаний являются номинальными и указанные испытания не проводились, МУП «НФС «Воскресенская» были представлены (вх. 11569/22 от 22.11.2022):

- журналы определения показателей воды (мутности; цветности; общего железа; окисляемости перманганатной; остаточного алюминия) с периодами ведения журнала:

- с 21.12.2020 года по 25.03.2021 года,

- с 26.03.2021 года по 28.06.2021 года,

- с 29.06.2021 года по 01.10.2021 года,

-с 02.10.2021 года по 04.01.2022 года.

- сменный журнал результатов испытаний образцов воды с 01.01.2021 года по 31.01.2022 года.

- таблицы показателей качества воды с 01.01.2021 года по 31.01.2022 года.

Все документы представлены в оригинале. Указанные документы подтверждают, что промышленные испытания Ответчиком действительно были проведены.

Журналы определения показателей воды (мутности; цветности; общего железа; окисляемости перманганатной; остаточного алюминия), сменный журнал результатов испытаний образцов воды были представлены с грифом «коммерческая тайна».

В возражениях МУП «НФС «Воскресенская» на заключение об обстоятельствах дела, МУП «НФС Воскресенская» пояснило, что  с 2020 года предприятием МУП «НФС «Воскресенская» производились изменения в технологическом процессе, связанные с заменой оборудования, изменениями в режиме работы установленною оборудования и прочие. В частности, была произведена замена угля в сорбционных фильтрах, замена фильтрующего слоя в насыпных скорых фильтрах. Были перенастроены режимы работы осветлителей, насыпных фильтров, вихревого смесителя, дозирующего оборудования, изменены режимы работы насосно-фильтровальной станции (ультрафильтрация), добавлены узлы дозирования реагентов в технологической цепочке. Часть оборудования насосно-фильтровальной станции было выключено из технологической цепочки по причине нецелесообразности его использования (отсутствия экономической и технологической необходимости): блоки дозирования серной кислоты для подкисления воды, блоки коагулирования на новой станции и т.д.                                    Все вышеперечисленное привело к необходимости подбора и настраивания режимов работы станций водоподготовки и водоочистки в различные периоды и времена года и, что в связи с вышеуказанными изменениями, в 2021 году Предприятием было принято решение о проведении повторных опытно-промышленных испытаний используемого коагулянта.

МУП «НФС «Воскресенская» в подтверждение своей позиции представило, подтверждающие документы, а также разъяснения по каждому из представленных документов, из которых следует, что МУП «НФС «Воскресенская» действительно проводило промышленные испытания и необходимость в таких испытаниях действительно имелась. Так, с грифом коммерческая тайна были представлены:  служебная записка от 16.09.2020; служебная записка от 22.10.2020 года; план мероприятий на январь-февраль 2021 года; отчет о проведенных мероприятиях на январь-февраль 2021 года; план мероприятий на февраль-март 2021 года; акт № 05 от 28.01.2021 года; акт №14 от 22.03.2021 года; отчет о проведенных мероприятиях на февраль-март 2021 года; акт № 21 от 01.04.2021 года; отчет о проведенных мероприятиях на апрель 2021 года; отчет о проведенных мероприятиях на май 2021 года; акт № 34 от 10.06.2021 года; отчет о проведенных мероприятиях на июнь-июль 2021 года; отчет о проведенных мероприятиях на август 2021 года; акт № 82 от 22.10.2021 года; план мероприятий на сентябрь-октябрь 2021 года; отчет о проведенных мероприятиях на сентябрь-октябрь2021 года; служебная записка от 25.10.2021 года; план-график проведения промышленных испытаний эффективности использования полиоксихлорида алюминия «Эпоха» марка 1 ООО «Аурат-ВВ» в процессах очистки воды для хозяйственно-питьевых целей; отчет о проведенных мероприятиях на ноябрь-декабрь 2021 года.

Кроме того, МУП «НФС «Воскресенская», проведя промышленные испытания в 2021 году, в дальнейшем, определив подходящий для своей деятельности коагулянт, начало проводить конкурентные закупочные процедуры на заключение договоров поставки, участие в которых принимало также и ООО «Метахим».

Комиссия полагает, что сам факт заключения спорных договоров без проведения конкурентных процедур не может служить достаточным доказательством, подтверждающим нарушение требований Закона о защите конкуренции, и может быть положен в основу вывода о наличии антиконкурентного соглашения только в совокупности с иными доказательствами.

Комиссия при этом отмечает, что для применения запрета, предусмотренного частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, установление факта ограничения конкуренции (возможности ограничения конкуренции) должно являться именно следствием заключения соглашения, а не стечением иных, не связанных с соглашением обстоятельств.

Таким образом, для принятия решения о признании соглашения не соответствующим пункту 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен проанализировать совокупность обстоятельств, установив одновременно наличие следующих обстоятельств:

- наличие соглашения двух или более хозяйствующих субъектов;

- наличие отрицательных последствий в виде создания другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

- наличие причинно-следственной связи между заключением соглашения и наступлением (либо возможностью наступления) отрицательных последствий для конкуренции.

При отсутствии одного из элементов состава действия хозяйствующих субъектов не могут быть квалифицированы как нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в рассматриваемых Комиссией действиях ответчиков, с учетом того, что ими были представлены сведения и документы, подтверждающие, что вышеуказанные договоры были заключены на основании пункта 23 статьи 55 Положения о закупках,  отсутствует нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

 

На основании вышеизложенного и руководствуюсь пунктом части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия Омского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Прекратить рассмотрение дела № 055/01/11-584/2022 в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях МУП «НФС «Воскресенская» и ООО «Аурат-ВВ» нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                            <...>;

 

Члены Комиссии:                                                                                                 <...>;

 

<...>;

 

<...>;

 

 

 

Решение  антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения.