Постановление б/н Постановление о назначении административного наказания по де... от 26 июля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу № АП- 04-07/12 -2016
21 июля 2016 г.
г. Омск
Заместитель руководителя Омского УФАС России (Л…), в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-04-07/12-2016, возбужденного в отношении должностного лица – начальника Любинского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» (Г…),
в присутствии должностного лица – АО «Омскоблводопровод» - начальника Любинского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» (Г…), (…) которому были даны разъяснения о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
В Омское УФАС России 17.05.2016 поступила жалоба гражданки (Е…) (вх. № 3559), из которой следует, что 19.11.2015 она обратилась с заявлением в АО «Омскоблводопровод», которым просила принять в эксплуатацию прибор учета холодной воды, установленный по адресу: Омская обл., Любинский р-н, п. Центрально-Любинский, ул. (…), д. (…), кв. (…).
Указанное заявление о вводе прибора учета в эксплуатацию было подано на имя начальника Любинского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» (далее – Любинского АУ) (Г…), который письмом от 24.11.2015 № 236 сообщил (Е…) об отказе в принятии в эксплуатацию прибора учета холодной воды по мотиву того, что домовладение подключено к централизованной системе водоснабжения с нарушением установленного порядка.
Из представленных АО «Омскоблводопровод» (далее – Общество) письменных пояснений и документов следует, что Общество осуществляет эксплуатацию сетей холодного водоснабжения в п. Центрально-Любинский Любинского района на основании договора аренды объектов водоснабжения № 43 от 01.03.2007, заключенного с Администрацией Любинского муниципального района Омской области. Участок сети водоснабжения по ул. 2-я Северная в п. Центрально-Любинский, также как и остальные сети поселка, находится в эксплуатационной ответственности АО «Омскоблводопровод» на основании вышеуказанного договора аренды.
Гр. (Е…) производит плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению как потребитель воды из водоразборной колонки. 07.10.2015 сотрудниками АО «Омскоблводопровод» при проведении проверки домовладения гр. (Е…) было установлено наличие в доме водопровода с канализацией, что зафиксировано актом «О выявленных нарушениях водопотребления» от 07.10.2015 (далее – Акт от 07.10.2015) в присутствии гр. (Е…), который она подписала. На основании данного Акта от 07.10.2015 было произведено доначисление согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354).
Как указано в письменных пояснениях АО «Омскоблводопровод», представленных в Омское УФАС России в процессе рассмотрения жалобы гражданки (Е…), для принятия Обществом в эксплуатацию прибора учета гр. (Е…) следует предоставить в адрес водоснабжающей организации документы, необходимые для заключения договора холодного водоснабжения, перечень которых определен Правилами № 354.
АО «Омскоблводопровод» в подтверждение своих доводов были предоставлены копии следующих документов:
1. Договора аренды объектов водоснабжения № 43 от 01.03.2007 (далее – Договор аренды), заключенного между Администрацией Любинского муниципального района (далее – Арендодатель) и АО «Омскоблводопровод» (далее – Арендатор).
Согласно пункту 1.1 Договора Аренды, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование для оказания услуг водоснабжения физическим и юридическим лицам Любинского муниципального района объекты водоснабжения, производственную базу и технику (а также помещение для размещения абонентского участка), наименование, количество, состояние, балансовая и остаточная стоимость, качественные характеристики (год ввода, протяженность, накопленный износ, материал) которых определены Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора аренды, а Арендатор принимает их на условиях, согласованных сторонами.
2. Письма АО «Омскоблводопровод» от 24.11.2015 исх. № 236, направленного гр. (Е...), в котором указано, что установленный гр. (Е...) прибор учета не может быть опломбирован в порядке действующего законодательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение или в случае самовольного подключения лицом объекта капитального строительства к такой системе. Поскольку домовладение гр. (Е...) подключено к централизованной системе водоснабжения с нарушением установленного порядка, данное обстоятельство, по мнению АО «Омскоблводопровод», является основанием для отказа в заключении договора холодного водоснабжения и отказа во вводе в эксплуатацию прибора учета.
3. Решения мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области (К…й) по делу № 2-454/2016 от 25.03.2016.
4. Акта сверки по лицевому счету гр. (Е...)
АО «Омскоблводопровод» также представило по запросу антимонопольного органа документы на должностное лицо – начальника Любинского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» (Г...):
1. Копию приказа о приеме на работу (Г...);
2. Копию трудового соглашения, заключенного с (Г…);
3. Копию должностной инструкции начальника абонентского участка.
Из представленных документов следует, что, в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 21.04.2015 № 332-лс (Г...) принят на постоянной основе в АО «Омскоблводопровод» на должность начальника Любинского абонентского участка, права и обязанности которого при выполнении должностных обязанностей предусмотрены в трудовом договоре № 105 от 21.04.2015, а также в должностной инструкции начальника абонентского участка, утвержденной генеральным директором АО «Омскоблводопровод» П.И. Ященко 01.07.2015 (далее - должностная инструкция).
Согласно пункту 1.1 должностной инструкции вышеуказанная должность относится к категории руководителей, в связи с чем начальник Любинского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» (Г...) является должностным лицом в понятии ст. 2.4 КоАП РФ.
В своей деятельности начальник абонентского участка руководствуется, в том числе «законами и иными нормативно – правовыми актами Российской Федерации и Омской области по вопросам водоснабжения» (пункт 1.3 должностной инструкции).
Пунктом 2.19 должностной инструкции предусмотрено проводить внеплановые проверки:
- в целях выявления соответствия фактического вида благоустройства у абонентов АО «Омскоблводопровод» с выставляемыми им платами за услуги холодного водоснабжения;
- в части правильности установки, опломбировки и работы приборов учета холодного водоснабжения у абонентов АО «Омскоблводопровод»;
- в целях выявления безучетного водопотребления;
- в целях соблюдения режима ограничения (отключения) предоставления услуг холодного водоснабжения.
В процессе производства по делу № АП-04-07/12-2016 от должностного лица, (Г...), привлекаемого к административной ответственности поступили;
- пояснение от 04.07.2016 г.;
- ходатайство о прекращении административного производства по делу от 15.07.2016 года.
Из решения мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области (К…й) по делу № 2-454/2016 от 25.03.2016 (далее – Решение суда) следует, что АО «Омскоблводопровод» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 40219, руб. за несанкционированное подключение к нескольким гражданам: (Е...), (Е…у), (Е…ву), (Е…ову), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1406,58 руб.
Решением суда по делу № 2-454/2016 от 25.03.2016 исковые требования АО «Омскоблводопровод» о взыскании задолженности с указанных граждан были удовлетворены только в части взыскания задолженности за водопотребление в размере 12 869, 88 рублей, в остальной части иска АО «Омскоблводопровод» отказано.
При этом, из Решения суда следует.
Согласно договору на передачу квартир в собственность, 20.12.1992 совхоз Центрально-Любинский в лице (Кв…) передал в собственность гр. (Е...) квартиру по адресу: п. Центрально-Любинский, ул. (…), д. (…), кв. (…).
07.10.2015 по адресу: п. Центрально-Любинский, ул. (…), д. (…), кв. (…), АО «Омскоблводопровод» была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт несанкционированного водопотребления по указанному адресу, при оплате воды из колонки, о чем составлен соответствующий акт, на основании которого АО «Омскоблводопровод» обратилось с иском о взыскании с гр. (Е...) задолженности за несанкционированное подключение.
Указанный акт составлен комиссией в составе инженера АО «Омскоблводопровод», ведущего специалиста СТА в присутствии потребителя гр. (Е...) Из акта следует, что при проведении обследования объектов водопотребления, расположенных по адресу: п. Центрально-Любинский, ул. (…), д. (…), кв. (…), было выявлено нарушение установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования к инженерным системам. Вода в доме, с канализацией, унитазом, ванной, при открытии крана бежит вода. Абонент оплачивает воду как колоночный потребитель.
Согласно пункту 63 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.
При этом, как указано в Решении суда, возложение на потребителя обязанности по оплате коммунальной услуги в соответствии с пунктом 62 Правил № 644 возможно лишь при доказанности факта несанкционированного подключения его оборудования к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, т.е. с нарушением установленного порядка подключения оборудования к соответствующим сетям, что в свою очередь АО «Омскоблводопровод» доказано не было.
Как следует из Решения суда, в судебном заседании установлено, что при составлении АО «Омскоблводопровод» Акта от 07.10.2015 не было установлено, кем именно произведено подключение, не указано на неправильное техническое присоединение к централизованной системе водоснабжения, и при составлении акта представителем АО «Омскоблводопровод» не взяты объяснения с потребителя. Как следует из представленного АО «Омскоблводопровод» акта от 07.10.2015 во время проверки, проводимой представителем АО «Омскоблводопровод» по адресу: п. Центрально - Любинский, ул. (…), д. (…), кв. (…) у абонента (Е...) обнаружено, что водопотребление осуществляется в доме, при открытии крана бежит вода, при том, что оплата производится ею за воду из колонки.
Вместе с тем, как указано в Решении суда, из материалов судебного дела следует, что квартира гр. (Е...) с момента ее постройки была подключена к системе водоснабжения, что подтверждается техническим паспортом данного жилого помещения.
Кроме того, как следует из справки и.о. главы Центрально - Любинского сельского поселения № 402 от 24.03.2016 квартира № (…) в жилом доме (…) по улице (…) в п. Центрально - Любинский имеет центральное водоснабжение с момента постройки домов.
Таким образом, в Решении суда указано, что на основании представленных по делу доказательств не подтверждено, что гр. (Е...) самовольно подключилась к системе централизованного водоснабжения. Доказательств подключения гр. (Е...) оборудования с изменением существующей внутридомовой системы либо напрямую к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения АО «Омскоблводопровод» представлено не было. Поскольку принадлежащая гр. (Е...) квартира первоначально при введении дома в эксплуатацию была оборудована центральным водопроводом, что предполагает наличие поименованных коммуникаций в проекте дома, согласование подключения дома к подобным сетям с ресурсоснабжающей организацией, действующей в указанный период, использование АО «Омскоблводопровод» коммунальной услуги водоснабжения от центрального водопровода невозможно признать несанкционированным подключением, использование данных систем соответственно урегулировано положениями закона о договоре энергоснабжения. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для составления акта о несанкционированном подключении ввиду отсутствия подобного факта. Само пользование гр. (Е...) водой в квартире в отсутствие соответствующего письменного договора водопотребления в силу приведенных выше норм не может расцениваться как несанкционированное подключение гр. (Е...) к централизованным сетям водоснабжения.
При таких обстоятельствах, суд сделал вывод о недоказанности АО «Омскоблводопровод» факта несанкционированного подключения (Е...) к централизованной системе водоснабжения и, как следствие, невозможности возложения на ответчиков обязанности по оплате доначислений за коммунальную услугу по пункту 62 Правил № 354 за несанкционированное подключение, поскольку водопровод в жилом помещении имелся. То обстоятельство, что (Е...) производила оплату не по тарифу водопотребления в доме, основанием для взыскания с нее задолженности, рассчитанной по п. 62 Правил № 354, являться не может.
Апелляционным определением Любинского районного суда по делу № 11-19/2016 от 21.06.2016 Решение мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области (К…й) по делу № 2-454/2016 от 25.03.2016 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Указанное положение закона о вводе прибора учета используемых энергетических ресурсов не позднее одного месяца со дня его установки внесено также в пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354). При этом в данном пункте указано, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 33 Правил № 354 потребитель вправе принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а подпунктом «з» предусмотрено право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Таким образом, ввод в эксплуатацию прибора учета является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.
На основании указанных выше положений Закона об энергосбережении, Правил № 354 и материалов по рассмотрению заявления гр. (Е…) должностное лицо Омского УФАС России пришло к выводу о том, что начальник Любинского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» (Г...) допустил нарушение положений части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении и пункта 81 Правил № 354, поскольку на основании заявки гр. (Е...) прибор учета холодной воды, установленный по адресу: Омская обл., Любинский р-н, п. Центрально-Любинский, ул. (…), д. (…), кв. (…), не был введен в эксплуатацию в установленный срок и означенное должностное лицо необоснованно отказало гр. (Е...) во вводе прибора учета в эксплуатацию письмом от 24.11.2015 исх. № 236.
В письме от 24.11.2015 № 236, подписанным указанным должностным лицом АО «Омскоблводопровод», содержится сообщение об отказе во вводе в эксплуатацию прибора учета холодной воды, установленного по вышеуказанному адресу, по причине нарушения установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования к инженерным системам.
При этом на основании Решения суда при рассмотрении дела № 04-07/12-2016 установлена необоснованность такого отказа, поскольку мотив отказа не соответствует фактическим обстоятельствам подключения жилого помещения (Е...) к централизованной сети водопотребления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.07.2016 уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России – главным специалистом-экспертом (У…) протокола об административном правонарушении № АП-04-07/12-2016 в отношении должностного лица - начальника Любинского абонентского отдела АО «Омскоблводопровод» (Г…) по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ, с участием означенного должностного лица.
При рассмотрении 21.07.2016 административного дела № АП-04-07/12-2016 с участием должностного лица АО «Омскоблводопровод» – начальника Любинского абонентского участка (Г...), не заявившего о намерении воспользоваться услугами защитника, установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В материалах настоящего административного дела имеются письменные пояснения должностного лица (Г...) (вх. № 4920 от 04.07.2015 ), с приложением документов (далее – письменные пояснения).
В указанных письменных пояснениях (Г...) указывает, что по адресу: Омская обл., Любинский р-он, п. Центрально-Любинский, ул. (…), д. (…), кв. (…), специалистами службы СТА АО «Омскоблводопровод» 07.10.2015 составлен акт о несанкционированном подключении к централизованной системе водоснабжения, выдано распоряжение оформить водопотребление, произвести доначисление платы за несанкционированный забор воды, в случае не оплаты выдать наряд на отключение от водопроводной сети и приступить к взысканию в судебном порядке. Все мероприятия, в отношении (Е...), проводились согласно распоряжения № 51 от 07.05.2015, подписанного Генеральным директором АО «Омскоблводопровод» и установленного порядка действий при выявлении несанкционированного подключения к системе водоснабжения.
(Е...) 19.11.2015 обратилась в Любинский абонентский участок АО «Омскоблводопровод» с заявлением о вводе в эксплуатацию прибора учета, ей было отказано в связи с тем, что первоначально необходимо было заключить договор, а заключение договора на водоснабжение и опломбировка прибора учета осуществляется только после оплаты доначисления за несанкционированное подключение.
В связи с не заключением гр. (Е…) договора водоснабжения и неоплатой в добровольном порядке за несанкционированный забор воды, АО «Омскоблводопровод» обратилось в Мировой судебный участок № 101 Любинского района с исковым заявлением о взыскании с (Е...) задолженности за несанкционированное подключение к водоснабжению.
Государственная жилищная инспекции Омской области, по результатам проверки в отношении АО «Омскоблводопровод», проведенной 15.06.2016 по адресу: Омская область, Любинский р-н, п. Центрально-Любинский, ул. (…), д. (…), кв. (…), пришла к выводу о том, что до вступления в законную силу решения суда, а также пока не рассмотрена апелляционная жалоба, определить неправомерность действий АО «Омскоблводопровод», в части отказа собственнику (гр. (Е...) в вводе в эксплуатацию ИПУ холодного водоснабжения, а также заключения договора, не предоставляется возможным (копия акта прилагается).
Мировым судьей судебного участка № 101 в Любинском районе 25.03.2016 исковые требования АО «Омскоблводопровод» удовлетворены частично. В дальнейшем АО «Омскоблводопровод» обратилось в Любинский районный суд с апелляционной жалобой об отмене решения по (Е...) Согласно апелляционного определения судьи Любинского районного суда от 21.06.2016 г апелляционная жалоба АО «Омскоблводопровод» оставлена без удовлетворения. Ввод в эксплуатацию прибора учета по адресу: Омская обл., Любинский р-он, п. Центрально-Любинский, ул. (…), д. (…), кв. (…). осуществлен 17.06.2016, договор холодного водоснабжения заключен 16.06.2016 г.
На основании изложенного, по мнению (Г...), как указанно в письменных пояснениях, в его действиях не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
К письменным пояснениям (Г...), в подтверждение приведенных доводов были приложены следующие документы:
- копия решения мирового судьи судебного участка № 101 от 25.06.2016;
- копия апелляционной жалобы;
- копия акта проверки от 15.06.2016;
- копия служебной записки от 08.10.2015 № 131;
- копия акта о выявленных нарушениях от 07.10.2015;
- копия распоряжение от 07.05.2015 № 51;
- копия информации о порядке действия при выявлении несанкционированного подключения;
- копия информационного письма от 23.04.2015;
- копия заявления (Е...);
- копия акта ввода в эксплуатацию от 17.06.2016;
- копия договора холодного водоснабжения.
При рассмотрении административного дела 21.07.2016 должностное лицо (Г...) подтвердил, что именно он как начальник Любинского АУ АО «Омскоблводопровод» подписал письмо от 24.11.2015 исх. № 236 в ответ на заявление гр. (Е...) от 19.11.2015 о вводе прибора учета холодной воды в эксплуатацию и заявил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, не признает, поскольку при даче отказа гр.Евдокимовой Г.В. по заявке о вводе прибора учета воды в эксплуатацию письмом от 24.11.2015 исх. № 236 он руководствовался письменным указанием своего непосредственного руководителя – начальника абонентской службы (К…ой), изложенным в Информационном письме от 23.04.2015, определяющем порядок работы абонентских участков при выявлении нарушений (в части потребления воды), оформленных актами, в котором были изложены требования при выявлении фактов несанкционированного подключения произвести доначисление платы за несанкционированный забор воды, отключение потребителей от водопроводной сети.
Поддержал доводы, изложенные в указанных письменных пояснениях, считает принятое им решение об отказе во вводе прибора учета гр. (Е...) в эксплуатацию законным и обоснованным. Пояснил, что ему не было известно о надлежащем подключении принадлежащего ей жилого помещения к централизованной сети водоснабжения, при этом он знал о выявленном факте несанкционированного подключения, о чем был составлен соответствующий акт.
На вопрос: почему после составления акта от 07.10.2015 потребителю (Е...) в установленном порядке не была прекращена подача холодной воды, (Г...) объяснил это технической сложностью отключения, учитывая, что в непосредственной близости от места несанкционированного подключения к сети водоснабжения проходит газовая труба и при отключении водоснабжения необходимо согласование с газоснабжающей организацией.
При участии в составлении административного протокола №АП-04-07/12-2016 вину в совершении административного правонарушения не признал.
Должностное лицо (Г...) заявил письменное ходатайство (вх. № 5321 от 15.07.2016) о прекращении административного дела в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. В ходатайстве также изложены его возражения в обоснование заявленных доводов.
Каких-либо иных ходатайств не заявил, в том числе о намерении воспользоваться услугами защитника, дополнительных доказательств не представил.
Должностное лицо при рассмотрении административного дела 21.07.2016, учитывая, что для разрешения заявленного ходатайства необходимо оценить в совокупности письменные и устные пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющиеся в материалах административного дела доказательства, нормы действующего законодательства в рассматриваемой сфере деятельности, приняло решение о рассмотрении ходатайства после выполнения означенных действий, в целях всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела.
В процессе рассмотрения дела № АП-04-07/12-2016 установлена несостоятельность доводов (Г...), содержащихся в письменных и устных пояснениях, в том числе о том, что ввод прибора учета холодной воды в квартире (Е...) не был осуществлен и по причине не заключения ею с АО «Омскоблводопровод» договора холодного водоснабжения и в связи с имеющейся задолженностью за водопотребление, с учетом выявленного на объекте (квартире гр. (Е...) факта несанкционированного подключения.
То обстоятельство, что АО «Омскоблводопровод» продолжало осуществлять водоснабжение потребителя (Е...) после составления вышеуказанного акта, в том числе в период её обращения с заявлением о введении в действие прибора учета холодной воды и рассмотрения означенного заявления, при условии, что абонент гр. (Е...) производила плату за потребляемый коммунальный ресурс, свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 7 Правил № 354 между ней и исполнителем услуг имели место договорные отношения, заключенные путем конклюдентных действий.
Указанное обстоятельство также свидетельствует о необоснованности отказа (Е...) должностным лицом (Г…) во вводе в эксплуатацию установленного прибора учета холодной воды.
Анализ положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правил № 354 свидетельствует о том, что в данных законодательных и нормативных правовых актах отсутствуют императивные нормы, которые предусматривают зависимость ввода прибора учета холодной воды в эксплуатацию от предварительного заключения договора холодного водоснабжения, а также от погашения задолженности.
Ввод в эксплуатацию прибора учета является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.
Кроме вышеизложенного, учитывается также следующее.
Подав указанное заявление в АО «Омскоблводопровод» гр. (Е...) тем самым заявила о своем намерении выполнить возложенную на граждан Законом об энергосбережении обязанность установки индивидуального прибора учета коммунального ресурса – холодной воды. При этом должностное лицо АО «Омскоблводопровод» – начальник Любинского АУ (Г...) не только в силу этого же Федерального закона был обязан не позднее месяца после подачи такого заявления ввести прибор учета в эксплуатацию, но и имел такую возможность, учитывая, что холодное водоснабжение квартиры гр. (Е...) не было прекращено, а заявление подано через месяц после выявления факта несанкционированного подключения квартиры указанного абонента к системе водоснабжения.
В письменном и устном пояснениях (Г...) необоснованно ссылается на то, что при принятии решения по заявлению (Е...) ему не было известно о надлежащем подключении принадлежащего ей жилого помещения к централизованной сети водоснабжения, поскольку акт от 07.10.2015 составленный работниками АО «Омскоблводопровод», свидетельствовал о несанкционированном подключении, что повлияло на результаты рассмотрения заявления.
Несостоятельность данного довода заключается в том, что в силу положений должностной инструкции (пункт 2.19) у (Г...) имелись полномочия на осуществление проверки обоснованности составления данного акта, с учетом тех обстоятельств, что многоквартирные дома (в понятии жилищного законодательства - Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) в п. Центральный – Любинский имели централизованное водоснабжение на протяжении многих лет, о чем было известно начальнику абонентского участка. Каких-либо препятствий для такой проверки не установлено.
В силу вышеизложенного не принята во внимание и ссылка (Г...) на то, что он, отказывая гр. (Е...) в ответ на её заявление о вводе прибора учета воды в эксплуатацию, выполнял упомянутое выше в настоящем постановлении письменное указание начальника абонентской службы (К…ой), изложенное в Информационном письме от 23.04.2015 и определяющее порядок работы абонентских участков при выявлении нарушений (в части потребления воды), оформленных актами и должен был сначала завершить все мероприятия, касающиеся принятия мер по факту несанкционированного подключения квартиры гр. (Е...) – а именно отключить холодное водоснабжение объекта.
Доказательств фактического отключения квартиры гр. (Е...) от холодного водоснабжения в материалы дела не представлено, также как и доказательств невозможности произвести такое отключение.
Анализ содержания Информационного письма от 23.04.2015 свидетельствует о том, что подключение потребителей, отключенных за самовольное присоединение, следует производить после выполнения потребителями ряда условий, в том числе заключения договора (с установкой и опломбировкой счетчика) (пункт 4 стр.2 Информационного письма).
Учитывая, что при обращении с заявлением от 19.11.2015 о вводе прибора учета в эксплуатацию водоснабжение потребителя – гр. (Е...) не было прекращено, заявление было подано спустя месяц после выявления факта несанкционированного подключения, отказ должностного лица – начальника Любинского АУ АО «Омскоблводопровод» (Г…) во вводе прибора учета холодной воды по заявлении. гр.(Е...) является не обоснованным.
В материалы административного дела также представлены доказательства ввода прибора учета холодной воды в эксплуатацию.
Так, 29.06.2016 вх. № 4801э от АО «Омскоблводопровод» в Омское УФАС России поступило письменное сообщение о том, что 16.06.2016 гр. (Е...) обратилась в абонентский участок для заключения договора по нормативу «жилые дома с централизованным холодным водоснабжением». На следующий день после заключения договора холодного водоснабжения контролер Любинского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» произвел 17.06.2016 опломбировку прибора учета и составил акт о вводе его в эксплуатацию. В подтверждение своих доводов АО «Омскоблводопровод» предоставило следующие документы (в копиях):
1. Договор холодного водоснабжения от 16.06.2016, заключенный с гр. (Е...)
2. Заявление гр. (Е...) от 19.11.2015 о вводе прибора учета в эксплуатацию.
3. Акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды от 17.06.2016.
В части письменного ходатайства (Г...) о прекращении административного производства по рассматриваемому делу должностным лицом Омского УФАС России объявлено, что определением от 21.07.2016 ходатайство отклонено по мотивам отсутствия оснований для прекращения дела, после чего рассмотрение административного дела № АП-04-07/12-2016 продолжено.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, выразилось в ненадлежащем выполнении должностным лицом АО «Омскоблводопровод» - начальником Любинского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» (Г…) обязанности по своевременному вводу в эксплуатацию прибора учета холодной воды, установленного по адресу: Омская область, Любинский район, поселок Центрально - Любинский, улица 2-я Северная, дом 4, квартира 1, что повлекло нарушение части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении и пункта 81 Правил № 354, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Установлено, что при исполнении своих служебных обязанностей, начальник Любинского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» (Г...), имея возможность не нарушать нормы действующего законодательства, не принял должных мер к соблюдению указанных выше законодательных и нормативных правовых актов, действующих в сфере энергосбережения относительно установки, замены, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, при решении вопроса о вводе в эксплуатацию прибора по заявлению (Е...), что повлекло нарушение части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, за нарушение которой предусмотрена административная ответственность.
Должностное лицо в процессе рассмотрения настоящего административного дела пришло к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ и виновность должностного лица АО «Омскоблводопровод» (Г...) в его совершении, установлены и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела № АП-04-07/12-2016:
- заявлением гр. (Е...) поступившим в Омское УФАС России 17.05.2016 вх. № 3559;
- договором аренды объектов водоснабжения № 43 от 01.03.2007;
- письмом АО «Омскоблводопровод» от 24.11.2015 исх. № 236, направленным гр. (Е...);
- решением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области (К…й) по делу № 2-454/2016 от 25.03.2016;
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица АО «Омскоблводопровод» (ОГРН 1045553004430);
- свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации АО «Омскоблводопровод» (ИНН 5528022202, КПП 552801001);
- Уставом АО «Омскоблводопровод», утвержденным решением единственного акционера АО «Омскоблводопровод» 11.06.2015;
- заявлением гр. (Е...) от 19.11.2015;
- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 21.04.2015 № 332-лс;
- трудовым договором № 105 от 21.04.2015;
- должностной инструкцией начальника абонентского участка, утвержденной генеральным директором АО «Омскоблводопровод» П.И. Ященко 01.07.2015;
- договором холодного водоснабжения от 16.06.2016, заключенным с гр. (Е...);
- Актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды от 17.06.2016;
- протоколом об административном правонарушении № АП-04-07/12-2016 от 07.07.2016 года и другими материалами дела.
Указанное административное правонарушение совершено в р.п. Любинский по месту работы должностного лица – начальника Любинского АУ АО «Омскоблводопровод» (Г...) по адресу: ул. Первомайская, 44, р.п. Любинский, Омская область в период с 24.11.2015 (дата письма начальника Любинского абонентского участка АО «Омскоблводопровод», содержащего отказ от ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды гр. (Е...)) до 17.06.2016 (дата ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды, установленного по адресу: Омская область, Любинский район, поселок Центрально - Любинский, улица (…), д. (…), кв. (…).
Обстоятельств, исключающих производство по настоящему административному делу, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Инкриминируемое указанному должностному лицу административное правонарушение не является малозначительным, поскольку результатом нарушения должностным лицом (Г…) части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, явилось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, которое повлекло нарушение прав и законных интересов гражданки (Е...)
При рассмотрении дела отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. О каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих об имущественном положении указанного должностного лица, не заявлено.
Смягчающим обстоятельством признается то, что административное правонарушение совершено (Г…) впервые.
Протокол № АП-04-07/12-2016 от 07.07.2016 соответствует положениям КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела должностным лицом Омского УФАС России обращено внимание на следующие сведения, содержащиеся в протоколе № АП-04-07/12-2016.
Имеющиеся в деле № АП-04-07/12-2016 материалы свидетельствуют о том, что нарушение юридическим лицом антимонопольного законодательства, произошло по вине должностного лица АО «Омскоблводопровод» - начальника Любинского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» (Г...)(абзац 3 на странице 8 протокола).
Материалы дела № АП-04-07/12-2016 свидетельствуют о том, что указанное должностное лицо АО «Омскоблводопровод» имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, нормативных правовых актов, однако не приняло должных мер к соблюдению указанных норм (абзац 6 на странице 8 протокола).
Оценивая вышеуказанные ссылки лица, составившего протокол – главного специалиста-эксперта Омского УКФАС России (У…) на антимонопольное законодательство, учитывается, что на антимонопольные органы возложен контроль за соблюдением положений Закона об энергосбережении, а при выявлении нарушения требований данного Федерального закона должностные лица антимонопольного органа уполномочены возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях по части 12 статьи 9.16 КоА РФ.
При этом следует отметить, что ссылки на нарушение антимонопольного законодательства являются юридически неверными, однако они не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияют на квалификацию его действий и на принятие решения о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Установлено, что (Г...) в рассматриваемом случае при исполнении служебных обязанностей допустил нарушение указанных выше в настоящем постановлении законодательных и нормативных правовых актов, действующих в сфере энергосбережения относительно установки, замены, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, в части принятия решения по заявлению гр.(Е...) о вводе в эксплуатацию установленного в ее жилом помещении прибора учета холодной воды, для исполнения которых (Г...) как должностное лицо АО «Омскоблводопровод» не принял должных мер.
При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3. КоАП РФ учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного им правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
На основании пункта 2 статьи 1 части 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении на должностное лицо – начальника Любинского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» (Г...) административного штрафа в минимальном размере, в соответствии с санкцией части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, 26.1., 29.9, 29.10, а также статьями 2.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать должностное лицо начальника Любинского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» (Г…) (…) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.
Сумма административного штрафа уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области) ИНН 5503023028, КПП 550401001
Счет № 40101810100000010000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области
БИК 045209001, Отделение Омск
Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140
Код ОКТМО 52701000
Назначение платежа: Административный штраф в соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления (подпись, ф.и.о.)