База решений
и правовых актов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

 

г. Омск Дело №

21.12.2017 АП-67-2017/05

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) «…» в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-67-2017/05, возбужденного в отношении должностного лица Администрации Тарского муниципального района Омской области (далее – Администрация) –«…»,

в присутствии должностного лица Администрации – «…»,

в присутствии защитника «….»,

руководствуясь статьей 29.7 КоАП РФ, разъяснив «…» права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Решением комиссии Омского УФАС России от 25.10.2017 по делу № 05-04/28-17 (копия направлялась в адрес Администрации письмом Омского УФАС России от 25.10.2017 № 05-8748) действия Администрации Тарского муниципального района Омской области в лице Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью (далее - Комитет) и ООО «Клевер», выразившиеся в заключении договора № 3 аренды муниципального имущества - Полигон твердых бытовых отходов от 14.02.2017, без проведения торгов, которые создали преимущество ООО «Клевер» и могли ограничить доступ к получению права аренды на указанное имущество иных хозяйствующих субъектов, признаны нарушением статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Из материалов дела № 05-04/28-17 следует, что 14.02.2017 между Комитетом и ООО «Клевер» заключен договор аренды муниципального имущества – Полигон твердых и жидких бытовых отходов № 3 от 14.02.2017, сроком действия по 13.08.2017.

Согласно пункту 1.5 договора № 3 аренды муниципального имущества от 14.02.2017 арендатор (ООО «Клевер») принимает имущество в аренду для использования по целевому назначению: осуществление деятельности по хранению, накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Из преамбулы договора № 3 аренды Муниципального имущества от 14.02.2017 следует, что данный договор заключен на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Указанное в договоре аренды № 3 от 14.02.2017 имущество (полигон) принадлежит на праве собственности Тарскому муниципальному району Омской области.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

В соответствии со статьей 15 Закона о местном самоуправлении вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Администрация в лице Комитета свои действия по заключению с ООО «Клевер» договора № 3 аренды Муниципального имущества от 14.02.2017 обосновывает положениями частей 9, 10 и 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных настоящей статьей случаев.

В соответствии с частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Частью 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, по основаниям, не предусмотренным частью 10 настоящей статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

О соблюдении Администрацией в лице Комитета и ООО «Клевер» обязательных условий, предусмотренных частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Комитетом в Омское УФАС России представлены заявление ООО «Клевер», направленное в адрес Комитета, о заключении договора на новый срок, отчет № 25/17 об оценке Объекта оценки – Муниципального имущества от 14.02.2017, согласно которому выполнена оценка величины рыночной стоимости арендной ставки объекта оценки.

Так, из материалов дела следует, что 27.01.2017 в адрес Комитета поступило письменное обращение ООО «Клевер», в котором последнее заявило о намерении продолжить имеющиеся правоотношения и заключить договор аренды Муниципального имущества на новый срок в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, на срок 6 месяцев, то есть по 13.08.2017.

Установлено, что размер арендной платы определен по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. В материалы дела № 05-04/28-17приобщен отчет № 25-17 об оценке Объекта оценки от 14.02.2017, составленный ООО «А-Консалт».

Вместе с тем, указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 названной статьи).

Таким образом, к спорным правоотношениям не могут быть применимы части 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) объектами концессионного соглашения являются объекты, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов.

Указанное положение Закона о концессионных соглашениях в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» вступило в силу 01.01.2017 и действовало на момент заключения договора № 3 аренды Муниципального имущества от 14.02.2017.

Таким образом, передача прав в отношении объектов, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться на основании концессионных соглашений, иного законом не предусмотрено.

На основании части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Осуществляя свою деятельность, Администрация в лице Комитета и ООО «Клевер» должны знать положения федерального законодательства и соблюдать их требования.

Однако, в нарушение установленного Законом о концессионных соглашениях порядка Комитет после получения письма ООО «Клевер» 27.01.2017 о заключении договора аренды Муниципального имущества на новый срок, передал Обществу в аренду муниципальное имущество – полигон ТКО без проведения конкурентных процедур, путем заключения соответствующего соглашения с указанным хозяйствующим субъектом.

В свою очередь, ООО «Клевер», заключив договор аренды № 3 Муниципального имущества от 14.02.2017 в нарушение требований Закона о концессионных соглашениях и Закона о защите конкуренции, вне конкурентных процедур приступило к пользованию муниципального имущества, осознавая, что иные хозяйствующие субъекты (к примеру, ООО «ЭКОДОМ-ТАРА») в этом случае не смогут претендовать на получение во временное пользование такого имущества.

Передача органом местного самоуправления указанных объектов в аренду хозяйствующему субъекту без проведения конкурентных процедур препятствует развитию конкуренции, поскольку создает для данного хозяйствующего субъекта преимущественные условия и лишает иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить права на эти объекты.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заключение Администрацией в лице Комитета с ООО «Клевер» договора аренды № 3 от 14.02.2017 о передаче муниципального имущества, находящихся в собственности Тарского муниципального района Омской области, без проведения конкурентных процедур, создало преимущество ООО «Клевер», ограничило доступ к получению права аренды на указанное имущество иных хозяйствующих субъектов.

Пунктом 4 решения от 25.10.2017 по делу № 05-04/28-17 постановлено материалы дела № 05-04/28-17 передать уполномоченному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.12.2017 уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России в отношении должностного лица Администрации административного протокола № АП-67-2017/05 по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего административного дела 21.12.2017 уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России материалы дела № АП-67-2017/05 были всесторонне изучены и им дана следующая оценка.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства) за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Положению о Комитете по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области, утвержденному Решением Совета Тарского муниципального района № 319/59 от 21.03.2008, указанный орган является муниципальным отраслевым (функциональным) органом Администрации Тарского муниципального района Омской области, входящим в его структуру, и осуществляет функции в пределах компетенции по управлению и распоряжению казённым имуществом муниципального района, муниципальной собственностью.

Таким образом, Комитет по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области осуществляет свои полномочия, в том числе распоряжается имуществом, находящимся в собственности Тарского муниципального района, в пределах границ Тарского муниципального района Омской области.

Указанное должностное лицо Администрации при исполнении своих служебных обязанностей не приняло должных мер к выполнению законодательных и нормативных правовых актов.

Таким образом, административное дело № АП-67-2017/05 возбуждено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего административного дела должностное лицо Администрации – «…» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, не признало. Ходатайств от «…» не поступало.

В материалы настоящего дела «…» представлены письменные пояснения, в которых указывает, что Омское УФАС России при рассмотрении дела № 05-04/28-17 пришло к ошибочному выводу о том, что в действиях Администрации в лице Комитета и ООО «Клевер» имеется нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Должностное лицо указывает, что вывод Омского УФАС России о том, что передача прав в отношении объектов, на которых осуществляется обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании концессионных соглашений и применение части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции при передаче полигона твердых и жидких бытовых отходов в аренду невозможно, является ошибочным, считает не соответствующим нормам права, также считает, что такое понимание об обязательном заключении концессионного соглашения применимо только к объектам тепло- и водоснабжения.

В отношении установленных законодателем исключений (исключения по части 1 и части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции – это по субъекту, то по части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции – по объекту), а также в отношении ряда иного имущества, распоряжение которым осуществляется в соответствии с перечисленным законодательством, порядок заключения договоров - только по результатам конкурсов или аукционов – не распространяется. Из этого следует, что заключение договоров может проводиться в ином порядке – не только по конкурсу и аукциону, а без торгов или по правилам, прямо установленным в указанных законах или на их основании.

В части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не рассматриваются и не указываются типы и разновидности договора, а определяется только условие о порядке заключения договоров на имущество, распоряжение которым осуществляется не только по порядку, установленному частью 1 статьи 17.1, а в соответствии с иными порядками, установленными законодательством, перечисленным в части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, «…» считает, что имущество, на которое распространяется действие законов, в порядке исключения может передаваться в пользование как по результатам проведения конкурса или аукциона, так и без конкурса или аукциона, без торгов, по иным требованиям к участникам торгов, по иной процедуре, установленной иными законами.

Оценив представленные в материалы административного дела письменные объяснения, уполномоченное должностное лицо Омского УФАС установило, что доводы, указанные в пояснениях «…», были заявлены Комитетом при рассмотрении дела № 05-04/28-17, Комиссией в решении по делу № 05-04/28-17 им была дана соответствующая оценка. Как отмечалось выше, согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения Администрацией в лице Комитета антимонопольного законодательства установлен решением ФАС России от 25.10.2017 по делу № 05-04/28-17. В связи с чем, административное производство возбуждается, административное дело рассматривается с момента принятия решения антимонопольным органом в полном объеме.

Инкриминируемое должностному лицу Администрации – «…» административное правонарушение не является малозначительным, поскольку, как следует из материалов дела, действия Администрации в лице Комитета и ООО «Клевер», выразившиеся в заключении договора аренды муниципального имущества – Полигон твердых и жидких бытовых отходов № 3 от 14.02.2017, могли привести к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов к получению права аренды на муниципальное имущество, и, как следствие, к ограничению, недопущению, устранению конкуренции. Установлено, что нарушение Администрацией Закона о защите конкуренции явилось результатом ненадлежащего исполнения «…» своих должностных обязанностей.

• на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения должностного лица Администрации – «…» состоит в несоблюдении ею предусмотренного статьей 16 Закона о защите конкуренции запрета на заключение соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и не принятии мер по его соблюдению.

Вина должностного лица должностного лица Администрации – «…» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, а также место, время и способ совершения им указанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле № АП-67-2017/05 доказательствами:

– решением Омского УФАС России № 05-04/28-17 от 25.10.2017;

– копией договора аренды муниципального имущества – Полигон твердых и жидких бытовых отходов № 3 от 14.02.2017;

- копией Устава Администрации;

- копией положения о Комитете;

- копией распоряжения Администрации;

– протоколом об административном правонарушении № АП-67-2017/05 и другими материалами административного дела.

Таким образом, материалы административного дела № АП-67-2017/05 свидетельствуют о том, что указанное должностное лицо при выполнении своих должностных обязанностей имело возможность не нарушать нормы действующего законодательства, однако, не приняло должных мер к их соблюдению, результатом чего явилось совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доказательства наличия каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдению означенным должностным лицом Закона о защите конкуренции, в материалы дела не представлены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, состоит в заключении Администрацией с ООО «Клевер» в нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции ограничивающего конкуренцию соглашения (указано в пункте 1 решения № 05-04/28-17 от 25.10.2017).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, совершено 14.02.2017 (время совершения) в г. Тара, пл. Ленина, 21 (место совершения данного административного правонарушения).

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему административному делу, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностного лица, не установлено.

Сведений об имущественном положении «…» представлено не было.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении на должностное лицо Администрации – «…» административного штрафа.

За совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства) для должностных лиц установлена следующая санкция: административный штраф в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При назначении административного наказания должностному лицу Администрации «…» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие сведений об имущественном и финансовом положении данного должностного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность «…».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, 26.1, 29.9, 29.10, 2.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

1. Признать должностное лицо Администрации – «….» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

2. Назначить «…» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

ИНН 5503023028 КПП 550401001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области)

БИК 045209001, Отделение Омск

Счет № 40101810100000010000

Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

ОКТМО 52701000

Назначение платежа: Административный штраф в соответствии с частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № АП-67-2017/05.

 

ВНИМАНИЕ! В случае оплаты административного штрафа платежный документ в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должен содержать сведения о номерах идентификатора начисления и идентификатора плательщика, указанных в верхней части прилагаемых к настоящему постановлению бланков извещения и квитанции.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

«….»