База решений
и правовых актов

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

 

г. Омск                                                                                                                                  Дело №

16.11.2020                                                                                                   055/04/14.32-1082/2020

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области <…> в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 055/04/14.32-1082/2020, возбужденного в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ИНН 5509009990 ОГРН 1165543069735, юридический адрес: ул. Лебедева, д. 46, с. Одесское, Одесский р-н, Омская обл., 646860) (далее – МУП «Тепловик», Предприятие), по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ,

в отсутствие законного представителя МУП «Тепловик» <…>,

руководствуясь статьей 29.7 КоАП РФ,

 

У С Т А Н О В И Л А:

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 10.04.2020 № 055/01/16-1004/2019 действия                 МУП «Тепловик», выразившиеся в заключении соглашений с Администрацией без проведения конкурентных процедур, признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В рамках дела № 055/01/16-1004/2019 антимонопольным органом было установлено, что Администрацией на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения муниципальных контрактов) (далее – Закон о контрактной системе) с единственным поставщиком МУП «Тепловик» заключено семь муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту здания Центра культуры и досуга Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (далее – Дом культуры) (далее – Контракты).

 

№	Дата заключения договора	Номер договора №	Цена договора (руб.)	Исполнитель по договору	Предмет договора	Срок, до которого заключается договор
1	22.12.2017	162	93169,08	МУП «Тепловик»	Выполнение работ	31.12.2017
2	22.12.2017	163	94965,47	МУП «Тепловик»	Выполнение работ	31.12.2017
3	22.12.2017	164	99811,71	МУП «Тепловик»	Выполнение работ	31.12.2017
4	22.12.2017	165	99945,30	МУП «Тепловик»	Выполнение работ	31.12.2017
5	22.12.2017	169	79669,82	МУП «Тепловик»	Выполнение работ	31.12.2017
6	22.12.2017	170	28338,41	МУП «Тепловик»	Выполнение работ	31.12.2017
7	22.12.2017	171	35700,19	МУП «Тепловик»	Выполнение работ	31.12.2017

 

Из содержания пунктов 1.1 указанных Контрактов следует, что предметом являлось выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры (отопление, электроснабжение, внутренние сети), расположенного по адресу: Омская область, Одесский р-н, с. Белосток, ул. Ленина, д. 30.

Сроки выполнения работ во всех Контрактах идентичны (срок выполнения работ – в течение 20 дней с даты заключения контракта).

Помимо единого предмета Контрактов, в них содержатся единые условия исполнения контракта:

- о форме, сроках и порядке оплаты товара;

- о сроках выполнения работ (с 22.12.2017 по 11.01.2018);

- правах и обязанностях сторон;

- о порядке сдачи-приемки выполненных работ;

- об ответственности сторон;

- о сроке действия, условиях изменения и расторжения Контрактов;

- о прочих условиях.

В результате анализа содержания Контрактов комиссией Омского УФАС России установлено, что между Администрацией и МУП «Тепловик» фактически заключены договоры на выполнение единой работы – капитальный ремонт здания Дома культуры.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 26.12.2017 (форма № КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2017 (форма № КС-3), счетам – фактуры от 26.12.2017 (№№ 966, 967, 971, 972, 977, 969, 970) МУП «Тепловик» выполнены работы в соответствии с заключенными Контрактами в полном объеме.

Согласно платежным поручениям от 29.12.2017 (№№ 1230,1229, 1226, 1227, 1228, 1223, 1224, 1225, 1220, 1222, 1221, 1234, 1233, 1242, 1241, 1240, 1239, 1238) работы по Контрактам оплачены Администрацией.

Комиссией Омского УФАС России при рассмотрении дела № 055/01/16-1004/2019 установлено, что заявки № 99, № 108 на участие в отборе для предоставления субсидии на софинансирование расходов на капитальный ремонт и материально-техническое оснащение объектов, находящихся в муниципальной собственности, Администрацией в адрес Министерства культуры Омской области направлены 04.12.2017 на сумму 2 600 000,00 рублей, 13.12.2017 на сумму 3 600 000,00 рублей, соответственно (всего на сумму 6 200 000,00 рулей).

Бюджетные ассигнования бюджету поселения на сумму 6 200 000,0 доведены 25.12.2017, о чем свидетельствует уведомление № 0189-008, сумма в размере 6 200 000,0 рублей перечислена Администрации 27.12.2017.

При этом Контракты с МУП «Тепловик» Администрация заключает 22.12.2017, то есть ранее получения указанных денежных средств. И уже 26.12.2017 стороны по Контрактам пописывают акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подтверждающие, что работы выполнены в соответствии с заключенными Контрактами в полном объеме.

Данная хронология событий свидетельствует о заранее сделанном выборе в качестве подрядчика  именно МУП «Тепловик».

Принимая во внимание тождественность предметов Контрактов, дату заключения Контрактов – 22.12.2017, единую цель Контрактов, а также одинаковое место исполнения (Омская область, Одесский р-н, с. Белосток, ул. Ленина, д. 30), следует вывод, что Администрацией и МУП «Тепловик» было осуществлено искусственное дробление закупок на несколько контрактов на сумму до 100 000 рублей по каждому в целях формального соблюдения требований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, и возможности ухода от конкурентных процедур.

Между тем, соблюдение норм действующего законодательства при заключении контракта, в том числе контракта на проведение работ по капитальному ремонту зданий, сооружений, возлагается на все стороны такого контракта, независимо в чьи полномочия входит проведение торгов на право его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая вышеизложенное, участники гражданского оборота вправе по своему усмотрению принять предложенные органом местного самоуправления условия договора/контракта либо не принимать их.

Обязанность проверять соответствие положений договора/контракта и правовых оснований для его заключения действующему законодательству, в том числе Закону о защите конкуренции и Закону о контрактной системе, возложена на обе стороны договора/ контракта. А незаконное заключение договора/контракта, являющегося согласованием воли сторон обо всех существенных условиях, свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения.

МУП «Тепловик», являясь субъектом, который на момент заключения Контрактов (и в настоящее время) руководствовался при осуществлении своей закупочной деятельности законодательством о контрактной системе, тем самым, обладая информацией о порядке размещения муниципальных заказов, установленном Законом о контрактной системе, выразил согласие на совершение действий, не соответствующих законодательству о контрактной системе, и приступил к выполнению работ по капитальному ремонту здания Дома культуры, что исключило возможность потенциальных конкурентов претендовать в равной конкурентной борьбе за право заключения муниципального контракта. Учитывая, что контракты по капитальному ремонту здания Дома культуры являются двусторонней сделкой и его заключение возможно только при совпадении волеизъявления как стороны заказчика, так и организации, МУП «Тепловик» в равной степени несет ответственность за нарушение установленных законом требований к порядку заключения таких контрактов.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент заключения Контрактов) установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заключение ряда связанных между собой контрактов посредством проведения закупки у единственного поставщика, фактически образующих единую сделку, искусственно разделенную для формального соблюдения ограничений Закона о контрактной системе, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. При этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

Таким образом, МУП «Тепловик» заключив с Администрацией соглашения об искусственном дроблении на семь муниципальных контрактов одной сделки по выполнению капитального ремонта здания Дома культуры нарушило пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 4 решений от 10.04.2020 по делу № 055/01/16-1004/2019 постановлено материалы дел передать уполномоченному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14.32 КоАП РФ РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства) за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 настоящей статьи, установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.11.2020 уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России – ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Стрельниковой С.А. в отношении юридического лица – МУП «Тепловик» административного протокола                                       № 055/04/14.32-1082/2020 по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства).  

При рассмотрении настоящего административного дела 16.11.2020 уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России материалы дела № 055/04/14.32-1082/2020 были всесторонне изучены и им дана следующая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

МУП «Тепловик» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.05.2016 (ОГРН 1165543069735), поставлено на учет в налоговом органе 20.05.2016 (ИНН 5509009990, свидетельство серия <...> ).

В соответствии с пунктом 1.4 Устава МУП «Тепловик», утвержденного постановление Главы Одесского муниципального района Омской области от 10.05.2016               № 230 (далее – Устав), МУП «Тепловик» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником.

Согласно пункту 1.5. Устава МУП «тепловик» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, расчетные и иные счета в банках, печать, содержащую его полное фирменное наименование и указание на место нахождения.

Руководителем МУП «Тепловик» является директор – единоличный исполнительный орган, назначаемый и освобождаемый от должности собственником, либо уполномоченным им органом на основе срочного  трудового договора (пункт 5.1 Устава).

В соответствии с пунктом 5.3. Устава директор действует от имени Предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории РФ и за её пределами, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия. 

Согласно распоряжению главы Администрации о назначении директора                       МУП «Тепловик» Одесского района от 20.05.2016 № 115/1 директором МУП «Тепловик» с 20.05.2016 назначен Гардер О.Н.

Административное дело № 055/04/14.32-1082/2020 возбуждено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Инкриминируемое МУП «Тепловик» административное правонарушение не является малозначительным, поскольку, как следует из материалов дела, действия Предприятия и Администрации, выразившиеся в заключении между ними соглашения по искусственному дроблению одной сделки на семь муниципальных контрактов по выполнению капитального ремонта здания Дома культуры по с суммой не более 100 000 рублей каждый, направлены на уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов, создали преимущество для МУП «Тепловик» как единственного подрядчика, получившего исключительное право выполнения работ на общую сумму 531 599,98 рублей без проведения конкурентных процедур и лишили данного права других хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги.

Материалы дела № 055/04/14.32-1082/2020 свидетельствуют о том, что                           МУП «Тепловик» при осуществлении своей деятельности имело возможность не нарушать нормы Закона о защите конкуренции, однако, не приняло должных мер к их соблюдению, результатом чего явилось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Вина на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения юридического лица состоит в заключении между                                                Администрацией и МУП «Тепловик» соглашения об искусственном дроблении на семь государственных контрактов одной сделки по выполнению капитального ремонта здания Дома культуры, нарушающего статью 16 Закона о защите конкуренции.  

Вина юридического лица – МУП «Тепловик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, а также место, время и способ совершения им указанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле № 055/04/14.32-1082/2020 доказательствами, в том числе:  

• решением Омского УФАС России от 10.04.2020 № 055/01/16-1004/2019;
• Контрактами;
• актами о приемке выполненных работ от 26.12.2017 (форма № КС-2);
• справками о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2017 (форма                            № КС-3);
• – счетами – фактурами от 26.12.2017 (№№ 966, 967, 971, 972, 977, 969, 970);
• – платежными поручениями от 29.12.2017 (№№ 1230,1229, 1226, 1227, 1228, 1223, 1224, 1225, 1220, 1222, 1221, 1234, 1233, 1242, 1241, 1240, 1239, 1238);
• – Уставом;
• протоколом об административном правонарушении № 055/04/14.32-1082/2020 и другими материалами административного дела.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдению МУП «Тепловик» Закона о защите конкуренции, в материалы дела не представлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, состоит в заключении Предприятием с Администрацией в нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции ограничивающего конкуренцию соглашения (указано в пункте 1 решения 10.04.2020 № 055/01/16-1004/2019).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.32             КоАП РФ, совершено 22.12.2017 (время совершения) в с. Белосток, Одесского р-на, Омской обл. (место совершения данного административного правонарушения).

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему административному делу, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В адрес Омского УФАС России Предприятием представлены сведения об имущественном положении МУП «Тепловик», согласно которым убыток предприятия за 2019 год составляет 1725 руб.

При назначении административного наказания МУП «Тепловик» учтены, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении на юридическое лицо – МУП «Тепловик» административного штрафа.

Должностное лицо, оценив решение Комиссии Омского УФАС России                               № 055/01/16-1004/2019 от 10.04.2020, материалы административного дела                                      № 055/04/14.32-1082/2020, пришло к выводу о том, что база исчисления административного штрафа должна быть определена исходя из выручки Общества за 2018 год, полученной в результате выполнения работ по капитальному ремонту нежилых зданий.

За совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (редакция, действующая на момент совершения нарушения), для юридических лиц установлена следующая санкция: административный штраф от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При расчете суммы административного штрафа по части 4 статьи 14.32                   КоАП РФ установлено следующее:

Решением Комиссии Омского УФАС России было установлено, что ограничение конкуренции произошло на рынке работ по капитальному ремонту нежилых зданий на территории Российской Федерации.

В данном случае административное правонарушение было выявлено в 2019 году, что подтверждается приказом Омского УФАС России от 12.12.2019 № 295, в связи с чем, для исчисления размера административного штрафа принимается сумма выручки Предприятия за 2018 год.

Согласно представленной МУП «Тепловик» информации о размере суммы выручки, полученной в результате выполнения работ по капитальному ремонту нежилых зданий (размер суммы выручки) за 2018 год составляет 388 715,99 руб.  

Административный штраф налагается в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер штрафа, налагаемый по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ на юридическое лицо составляет минимальный 1/100 – 3 887,16 руб., максимальный 5/100 –             19 435,78 руб.

Таким образом, размер штрафа должен быть равен:

 

3 887,16 + (19 435,78 - 3 887,16) =  11 661,41 руб.

                                 2

 

Таким образом, размер налагаемого на МУП «Тепловик» административного штрафа по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ составляет 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.32, 23.48, 26.1, 29.9, 29.10, 2.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л А:

 

1. Признать МУП «Тепловик» (ИНН 5509009990 ОГРН 1165543069735, юридический адрес: ул. Лебедева, д. 46, с. Одесское, Одесский р-н, Омская обл., 646860) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

2. Назначить МУП «Тепловик» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

ИНН 5503023028   КПП 550401001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области)

БИК 045209001, Отделение Омск

Счет № 40101810100000010000 

Код бюджетной классификации 161 1 16 01141 01 0032 140 «Административные штрафы за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности».

ОКТМО 52701000

Назначение платежа: Административный штраф в соответствии с частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу              № 055/04/14.32-1082/2020.

 

ВНИМАНИЕ! В случае оплаты административного штрафа платежный документ в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должен содержать сведения об УИН 16100500000000755194.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный  суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя управления                                                                     <…>