Решение б/н Решение № 05- 04.1/15-15 по жалобе <....> на действия действ... от 21 мая 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 05-04.1/15-15
прекращении рассмотрения дела
02.03.2015 г. г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;
А.В. Ланбиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Д.А. Патраковой – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
Г.Н. Федоровой - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
Т.О. Рудюк - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу <…..> (далее - Заявитель, <……> ) на действия общества с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» (далее - ООО «Экспертцентр») и арбитражного управляющего Семенова Василия Анатольевича (далее - также арбитражный управляющий <……> , конкурсный управляющий ЗАО «ОМО № 63» <…….> ) по проведению торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» (далее - ЗАО «Омский Мостоотряд № 63», должник) в форме публичного предложения с одним лотом с начальной ценой 23 641 590, 66 рублей (сообщение в газете «Коммерсантъ» № 78030103770 от 27.12.2014 г.),
при участии от Заявителя – <……….> (доверенность от 27.05.2014 г., личность удостоверена паспортом),
от конкурсного управляющего <……..> - <………> (доверенность от 13.01.2015 г., личность удостоверена паспортом);
в отсутствие представителей ООО «Экспертцентр» (далее - также Организатор торгов), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы Заявителя,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба <……….> (вх. от 18.02.2015 г. № 1647) на действия Организатора торгов - ООО «Экспертцентр» и конкурсного управляющего ЗАО «ОМО № 63» <………> при проведении торгов по продаже имущества ЗАО «ОМО № 63» посредством публичного предложения (№ 78030103770).
Заявитель считает, что в ходе проведения торгов № 78030103770 ООО «Экспертцентр» и конкурсным управляющим ЗАО «ОМО № 63» <……..> допущены следующие нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок организации и проведения торгов по продаже имущества организации, признанной несостоятельной (банкротом), а именно:
Нарушение требований, определяющих форму проведения торгов.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Согласно пунктам 4-6 статьи 132 Закона о банкротстве продажа социально значимых объектов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иных объектов, предусмотренных действующим законодательством, должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
Исходя из содержания объявления о несостоятельности № 78030103770 в газете «Коммерсантъ» от 27.12.2014 г. № 237 на торги выставлены, в том числе сети канализации.
По мнению Заявителя, данное имущество должника относится к социально значимым объектам, реализация которых возможна исключительно путем проведения торгов в форме конкурса.
<……..> считает, что наличие указанных объектов в составе подлежащего продаже имущества исключает возможность проведения торгов в форме аукциона, поскольку продажа подобного имущества возможна только путем проведения конкурса. В силу указанных обстоятельств ООО «Экспертцентр», проводя продажу социально значимых объектов, на аукционе, допустило существенное нарушение норм действующего законодательства.
Нарушение требований, регламентирующих порядок доведения информации о торгах до неопределенного круга потенциальных покупателей имущества должника.
Так, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает в качестве общего правила обязанность организатора торгов известить о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения. При этом извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.
По смыслу названной статьи опубликование информационного сообщения о продаже имущества является стадией организации торгов, то есть выступает элементом порядка их проведения (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). Пунктом 3 названного информационного письма Президиума ВАС РФ определено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных статьей 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными.
В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий/организатор торгов обязан опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.
При этом в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием, сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия, требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги, условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, начальная цена продажи предприятия, величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия, порядок и критерии выявления победителя торгов, дата, время и место подведения результатов торгов, порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве).
По мнению Заявителя, объявление о несостоятельности № 78030103770 в газете «Коммерсантъ» от 27.12.2014 г. № 237 не позволяет с бесспорностью идентифицировать предмет торгов. В данном объявлении конкурсным управляющим/организатором торгов не указаны характеристики и описание реализуемого имущества, находится ли оно в рабочем/нерабочем состоянии, требует/не требует ремонта, не указаны год изготовления, степень износа, серия и номер свидетельства о государственной регистрации права на имущество, а также информация относительно обременений, имеющихся у предлагаемых к продаже объектов.
Заявитель просит выдать предписание организатору торгов ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» предписание об отменене торгов по продаже имущества ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» посредством публичного предложения.
На заседании Комиссии 02.03.2015 г. представитель Заявителя поддержала доводы жалобы в полном объеме.
2. Представитель арбитражного управляющего <……> на заседании Комиссии 02.03.2015 г. с доводами жалобы <……> не согласилась, возражала против их удовлетворения, отметив следующее.
2.1. Доводы Заявителя о неправомерности реализации сетей канализации путем проведения аукциона безосновательны.
Согласно положениям пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
В соответствии с пунктами 4-6 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.
В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).
Реализация имущества должника производится в соответствии с нормами Закона о банкротстве, который не дает определения социально значимых объектов и объектов коммунальной инфраструктуры, не дают перечня таких объектов.
Определяющим фактором при отнесении имущества к социально значимому следует считать его особую значимость для жизнеобеспечения населения, экономическую или производственную ценность.
Реализуемые сети канализации являются обособленным объектом, располагающимся на территории предприятия ЗАО «Омский Мостоотряд № 63», и не являются частью канализационных сетей города, осуществляющих коммунальные функции. Данные сети канализации были построены исключительно с целью осуществления потребностей предприятия в водоотведении. В настоящее время в виду нахождения ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» в процедуре конкурсного производства и невозможности должника отвечать в полном объеме по своим обязательствам данный объект находится в неработоспособном состоянии и не является объектом коммунального хозяйства.
2.2. В информационном сообщении, опубликованном в официальных печатных изданиях, размещена полная информация о реализуемом имуществе, указаны все необходимые характеристики, отражен полный перечень сведений необходимых и достаточных для идентификации реализуемого имущества, в том числе его основные характеристики.
Нормами законодательства о банкротстве не предписывается опубликование таких характеристик как состояние имущества (работоспособность), износ, год изготовления, серия и номер свидетельства о государственной регистрации.
Расширительное толкование норм ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве является недопустимым, поскольку возлагает на конкурсного управляющего дополнительные обязанности, отсутствующие в законе о банкротстве, а на должника дополнительные расходы, связанные с оплатой информационных сообщений в газете «Коммерсант», местной газете в увеличенном объеме. Что, несомненно, приводит к удорожанию стоимости публикации, которая осуществляется за счет средств конкурсного управляющего с последующим удовлетворением таких расходов из состава конкурсной массы. В результате чего ее размер уменьшается, и кредиторы должника могут рассчитывать на меньшее удовлетворение своих требований.
Закон о банкротстве предусматривает процедуру ознакомления с имуществом, выставленным на торги с целью предоставления потенциальному покупателю сформировать более полное представление о реализуемом имуществе, в том числе о характеристиках реализуемого имущества, а также предоставляет потенциальным покупателям возможность получить дополнительную информацию о том или ином объекте.
Также арбитражным управляющим <…….> . в письменных пояснениях отмечено, что Заявитель намеренно вводит Омское УФАС России в заблуждение, поскольку в объявлении в газете «Коммерсантъ» № 78030103770 от 27.12.2014 г. указан год выпуска автотранспортных средств. Также указывается, что имущество находится в нерабочем состоянии, требует ремонта, степень износа соответсвует возрасту/году выпуска. Обременения отсутствуют.
Как пояснила представитель конкурсного управляющего ЗАО «ОМО № 63» <…..>, у потенциальных покупателей имелась возможность задать интересующие их вопросы по телефонам и адресам, указанным в информационном сообщении, однако за ознакомлением податели жалобы не обращались.
Действия <……> , по мнению арбитражного управляющего <……> , направлены на намеренный срыв проведения торгов № 78030103770 и затягиванию процедуры конкурсного производства, поэтому они должны быть квалифицированы Омским УФАС России по статье 10 ГК РФ, как совершаемые с явным злоупотреблением правом. При этом законные интересы <……..> в ходе процедуры проведения торгов № 78030103770 не нарушены.
Арбитражный управляющий <…….> . в своих письменных пояснениях просит отказать в удовлетворении жалобы Заявителя на организацию и проведение торгов по продаже имущества ЗАО «Омский Мостоотряд № 63».
3. Представитель ООО «Экспертцентр», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы Заявителя, на рассмотрение жалобы не явился.
ООО «Экспертцентр», как Организатором торгов, представлены (вх. Омского УФАС России от 02.03.2015 г. № 2069э) письменные возражения на жалобу <……..> следующего содержания.
На торги не было подано ни одной заявки, протоколы не составлялись.
Вся информация и сведения об имуществе, указанные Заявителем как отсутствующие, содержатся в объявлении о торгах в газетах «Коммерсантъ», «Четверг», в ЕФРСБ, на сайте электронной площадки «ТЕНДЕР ГАРАНТ»: характеристики и описание реализуемого имущества, находится ли оно в рабочем/нерабочем состоянии, требует/не требует ремонта, год изготовления, степень износа, серия и номер свидетельства о государственной регистрации права, сведения о наличии/отсутствии обременений на указанное имущество. Указан порядок ознакомления с имуществом, чтобы потенциальные покупатели могли непосредственно ознакомиться с предметом торгов.
Таким образом, по мнению Генерального директора ООО «Экспертцентр» ни права заявителя, ни права иных лиц в данном случае не нарушены, и жалоба является необоснованной.
4. Из представленных арбитражным управляющим <…….> , ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» материалов Комиссией установлено, что 27.12.2014 г. в газете «Коммерсантъ» № 237 было опубликовано объявление о несостоятельности № 78030103770 следующего содержания:
Организатор торгов ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» <……….> сообщает, что торги, назначенные на 03.11.2014 г. не состоялись по причине отсутствия заявок, а также о продаже посредством публичного предложения имущества ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2013 по делу № А46-31822/2012 ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден <…….>
Лот №1 (далее - Имущество) - Автобус АSIA СОМВI №К 479 СХ 55 1997 г.в., Автокран МАЗ-503 КС-3562, 10 т, №К 784 ЕЕ 1973 г.в., Автомобиль ЗИЛ-131 НА (МШТС - 2АМ), №К 769 ЕЕ 1988 г.в., Автомобиль ЗИЛ-157 К, №К 435 ВС 1971 г.в., Автомобиль Урал-375 ЕМ, №К 748 ЕЕ 1987 г.в., Автосамосвал ЗИЛ ММЗ-45050 №К 768 ЕЕ 1992 г.в., Бетоно-растворосмесит. установка (МБСУ-60.2)г.в не установлен, Бурильная установка БГ-14 г.в. не установлен, Вагон-бытовка, Дизель-молот МСДТ1-2500-01 (СП-77А), Дымосос ДН-10 Лев БД, Контрольно-кассовая машина Элвис-Микро-К, Котел электрический ЭПЗ-100И2 (Терморегулятор РТ-10), Кран (козловой самоходный, элект.), К - 451М г.в. не установлен, Кран козловой г.в. не установлен, Кран КС-4361 А №11-66 ОН 1991 г.в., Кран-перегружатель электрический (г/п 20 т) г.в. не установлен, Молот ковочный МП - 4129, Молот сваебойный МСДТ1-1800-01 (СП76А), Навесное бурильное оборудование на СП-49Д, Полуприцеп ОДАЗ-9370, №АЕ 8872 1984 г.в., Прицеп ГКБ-8350, №АЕ 8880 1987 г.в., Прицеп - тяжеловоз ПТ-75 №59-49 1980 г.в., Прицеп МАЗ-5242, №АЕ 8877, Сети канализации (находится в нерабочем состоянии), Станок вертикальный фрезерный РЦ - 2-250, Станок для гибки арматуры МГА, Станок для резки арматуры Н1226Г, Станок поперечно-строгальный, Станок радиально-сверлильный, Станок токарно-винторезный (2 шт.), Тепловоз ТГМ-23Б 1983 г.в., Экскаватор ЭО - 3323 А, №11-69 1995 г.в., Автобетоносмеситель 580711 (АБС-7) на шасси КамАЗ № М736 2005 г.в., Автобус SSANG YONG ОМ-401 1997 г.в., Автокран Камаз-53213 КС-4572, 16 т, №К 782 ЕЕ 1993 г.в., Автокран Краз-257 «К» №К 781 ЕЕ 1970 г.в., Автокран НК-750 КАТО, г/п 75 1986 г.в., Автомобиль ГАЗ 2217 Баргузин 2001 г.в., Автомобиль ЗИЛ-431410 №А274 МН 1989 г.в., Автомобиль ИЖ-2717-230-24 2004 г.в., Автомобиль КАМАЗ-5410 №К 710 ЕЕ 1978 г.в., Автомобиль МАЗ-5551-023 2002 г.в., Автомобиль Ренж Ровер 1996 г.в., Автомобиль УАЗ-3962, №К 765 ЕЕ 1995 г.в., Автосамосвал Камаз-5511 №К 713 ЕЕ 1989 г.в., Автосамосвал МАЗ 500 1974 г.в., Вагон Ахтуба СКТ-1 раздев.-суш. 3*9, Вагон Ахтуба СКТ-1 раздев.-суш 3*9, Вагон-бытовка, Вагон-бытовка, Кран КС-50-42 козловой 50 т г.в. не установлен, Кран УМК-2 г.в. не установлен, Полуприцеп Шмитц 2005 г.в., Понтон - 7 шт., Тепловоз ТГМ-4А 1978 г.в., Трактор Беларус-920 + отвал, навесное оборудование 2004 г.в., Экскаватор ЭО 2621 03 МТЗ-82 2007 г.в., Электромеханический станок для гибки арматуры СГА, Общежитие - двухэтажное кирпичное здание, площадь 1240,10 кв. м, адрес: г. Омск, ул. Мостоотряд, 63, Литера Л, кадастровый (условный) № 55-00-81483 – свидетельство о государственной регистрации права 55А 553750, Земельный участок кадастровый № 55:36:10 08 01:3169 (база), - свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 695594. Имущество находится в нерабочем состоянии, требует ремонта, степень износа соответствует возрасту/ году выпуска. Обременения отсутствуют.
Начальная цена по Лоту №1 – 23 641 590, 66 руб.
Величина задатка - 20 % от цены лота на соответствующем интервале.
Величина снижения цены продажи имущества сотавляет 10% остаточной стоимости имущества на предыдущем интервале. Снижение стоимости имущества производится каждые три календарных дня.
Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах, соответствующую требованиям, установленным Законом о банкротстве, а также указанным в сообщении о проведении торгов.
Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах, соответствующую требованиям, установленным Законом о банкротстве.
Заявки на участие в торгах представляются оператору электронной площадки - ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» на сайте: www.tendergarant.com в сети «Интернет» с 09:00 часов 28.01.2015 г. Ознакомиться с имуществом, выставленным на торги, можно по месту его нахождения: г. Омск, ул. Мостоотряд, 63, д. 1 с 29.12.2014 г. в рабочие дни с 10:00 до 17:00, предварительно записавшись по телефону 8-9136-239-305. Претенденты, выразившие намерение участвовать в торгах, оплачивают задаток путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника в срок с 29.12.2014 г. до окончания торгов посредством публичного предложения.
Дата, время и место подведения результатов торгов: в течение 2 часов с момента допуска заявителя к участию в торгах путем публичного предложения на сайте в сети «Интернет» электронной площадки - ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» - www.tendergarant.com.
В течение 5 (пяти) дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества.
Как следует из представленной ООО «Экспертцентр» информации, на участие в торгах № 78030103770 не было подано ни одной заявки.
5. Рассмотрев жалобу <…..> , представленные конкурсным управляющим ЗАО «ОМО № 63» <……> ., ООО «Экспертцентр» материалы, заслушав представителя Заявителя, а также представителей конкурсного управляющего ЗАО «ОМО № 63» <……> , Комиссия приняла решение прекратить рассмотрение дела, исходя из следующего.
В настоящее время порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 18.1 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07. 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-Ф3 действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.
В связи с тем, что Комиссии Омского УФАС России достоверно не было известно о факте подачи заявки Заявителя, а также иных намерениях участвовать в торгах 78030103770 посредством публичного предложения, у Комиссии Омского УФАС России отсутствовали правовые основания для возврата жалобы, то есть жалоба подлежала рассмотрению в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Как следует из представленных письменных пояснений Организатора торгов, арбитражного управляющего <……> ., Заявитель не обращался к Организатору торгов по вопросу ознакомления с документами, в том числе содержащими информацию о техническом состоянии спорного имущества, каких-либо запросов о предоставлении дополнительной информации, либо о желании ознакомится с имуществом не направлял.
К тому же представитель Заявителя подтвердила, что <…..> с имуществом, выставленным на торги посредством публичного предложения не знакомился, на электронной площадке не регистрировался.
Таким образом, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу, что в данных торгах № 78030103770, <……> не может быть отнесен к лицам, права или законные интересы которых могли быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения рассматриваемых торгов.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела № 05-04.1/15-15 по жалобе <……>
2. Снять ограничения, наложенные уведомлениями Омского УФАС России от 24.02.2015 г. № 05-1720, от 24.02.2014 г. № 05-1723.
Председатель Комиссии В.А. Кабаненко
Члены Комиссии: Г.В. Лаптева
А.В. Ланбина
Д.А. Патракова
Г.Н. Федорова
Т.О. Рудюк
.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия