Решение №Дело № 05-04.1/67-18 Решение № 05-04.1/67-18 по жалобе «Партнер Инвест» на действ... от 1 августа 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 05-04.1/67-18
о признании жалобы необоснованной
27.07.2018 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<…> – временно исполняющего обязанности заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии;
<…> – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
<…> – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (далее – ООО «Партнер Инвест», Заявитель) на действия открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее – ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», Заказчик, Ответчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (извещение № 31806604806) (далее – открытый аукцион),
при участии представителя ООО «Партнер Инвест» – <…> (доверенность от 24.07.2018 б/н, личность удостоверена паспортом);
при участии представителей Ответчика:
<…> (доверенность от 26.07.2018 б/н, личность удостоверена паспортом);
<…> (доверенность от 26.07.2018 б/н, личность удостоверена паспортом),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 6452э от 20.07.2018) на действия ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» при проведении открытого аукциона.
По мнению Заявителя, при проведении открытого аукциона Заказчиком допущены нарушения Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
В обосновании своей позиции Заявитель указывает следующее.
В целях принятия участия в открытом аукционе Заявителем подана заявка.
12.07.2018 состоялось рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, по результатам которого Заявителю отказано в допуске, в качестве обоснований принятого решения указано следующее: «признать заявку не соответствующей требованиям, установленным в п. 9 документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее – Документация) (отсутствуют документы, запрашиваемые для второй части заявки)».
По мнению Заявителя, согласно подпункту 10 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:
- требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии.
Заявитель считает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.2017 № 1262 «О внесении изменений в положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» лицензия на осуществление деятельности по ремонту, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляется с перечнем необходимых видов деятельности.
По мнению Заявителя, Заказчик нарушил форму описания необходимого перечня документов, а именно не указал виды деятельности, на которые требуется лицензия по ремонту, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Таким образом, Заявитель полагает, что не обязан представлять документ, требования о котором представлены с нарушением Закона о закупках.
В связи с чем, Заявитель просит выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Федерального законодательства.
2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 23.07.2018 № 05-6255 Ответчиком представлены пояснения относительно фактов, изложенных в жалобе Заявителя, а также надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов.
На заседании Комиссии 27.07.2018 представители Ответчика с доводами жалобы не согласились, высказались согласно возражениям Заказчика на жалобу ООО «Партнер Инвест», отметив следующее.
14.06.2018 в Единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) была размещена закупка № 31806604806 на «Выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», Заявитель не согласен с решением комиссии об отклонении его заявки по второй части, ссылаясь на то, что в Документации не указан перечень необходимых документов.
В пункте 9 Документации указана исчерпывающая информация о перечне требуемых документов.
Заявитель отклонен при рассмотрении второй части заявки, так как не приложил документы, запрашиваемые в Документации для второй части заявок.
Заявитель считает, что Заказчик не указал виды деятельности по лицензии. В пункте 9 Документации прописан вид деятельности: «копия действующей лицензии на осуществление деятельности по ремонту, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Также, в пунктах 14 – 17 технического задания на выполнение работ по ремонту фасада здания ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», расположенного по адресу: Омск, ул. Ленина, д.15, установлено требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по ремонту, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Кроме того, Ответчик указывает, что на участие в открытом аукционе поступило 4 заявки, 3 заявки на участие в открытом аукционе содержали требуемую лицензию, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции при проведении закупки.
На заседание Комиссии 27.07.2018 представители Ответчика просили приобщить в материалы дела охранное обязательство № 1295 от 03.06.2009 на недвижимый памятник истории и культуры «Торговый дом братьев Волковых», 1870-е-1880-е гг., находящийся по адресу Ленина, 15, подтверждающее, что ремонту подлежит памятник истории и культуры, а также скиншоты с электронной торговой площадки в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» www.otk-tender.ru (далее – торговая площадка).
На основании изложенного представители Ответчика просят признать жалобу Заявителя необоснованной.
3. Из представленных материалов и информации следует, что 14.06.2018 на Официальном сайте размещено извещение № 31806604806 о проведении открытого аукциона.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме прием заявок на участие в открытом аукционе осуществлялся Ответчиком с 15.06.2018 по 05.07.2018 до 07 час. 00 мин. (время Московское).
Дата рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе – 05.07.2018.
Дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 11.07.2018.
Согласно протоколу рассмотрения заявок в открытом аукционе в электронной форме от 05.07.2018 № U4345539-7688899-2 на участие в открытом аукционе поступило 4 заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе все участники допущены к участию в открытом аукционе и признаны его участниками.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на участие в открытом аукционе от 11.07.2018 № U4345539-7688899-4, в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе заявка ООО «Партнер Инвест» признана не соответствующей требованиям, установленным п. 9 Документации об аукционе (отсутствуют документы, запрашиваемые для второй части заявки).
Уведомлением Омского УФАС России от 23.07.2018 № 05-6255 открытый аукцион приостановлен.
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках (в редакции, действовавшей на момент проведения открытого аукциона) в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
В пункте 9 Документации Заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе копию действующей лицензии на осуществление деятельности по ремонту, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Согласно пункту 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит обязательному лицензированию.
Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации входит в перечень видов работ и услуг, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденный Постановлением № 1262.
Заказчиком в локальном сметном расчете указаны требования к выполнению работ, в связи с чем, ознакомившись со всеми положениями Документации, можно определить на какие виды работ необходимо предоставить лицензию на осуществление деятельности по ремонту, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Комиссия, проанализировав копию заявки Заявителя, скриншот с торговой площадки, установила, что вторая часть заявки Заявителя с документами, установленными в пункте 9 Документации, не представлена. Таким образом, отсутствие лицензии явилось не единственным основанием для отклонения заявки Заявителя на участие в открытом аукционе.
Комиссия установила, что Заявитель за разъяснениями в адрес Ответчика не обращался.
В связи с чем, довод Заявителя о том, что Заказчик нарушил форму описания необходимого перечня документов, является необоснованным.
Необходимо отметить, что Заявитель в своей жалобе ссылается на подпункт 10 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках. Вместе с тем, подпункт 10 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках установлен с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2018, учитывая, что извещение о проведении открытого аукциона размещено на Официальном сайте 14.06.2018, Заказчик при проведении открытого аукциона должен руководствоваться Законом о закупках в редакции, действовавшей на момент размещения на Официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона.
На основании вышеизложенного, довод Заявителя о нарушении Заказчиком подпункта 10 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках, является необоснованным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать необоснованной жалобу ООО «Партер Инвест» на действия открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (извещение № 31806604806).
2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Омского УФАС России от 23.07.2018 № 05-6255.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>