Решение б/н решение по делу № 05-04.1/69-16 от 5 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 05-04.1/69-16
26.07.2016 г. г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Г.В. Лаптевой - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
А.В. Ланбиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Г.Н. Федоровой - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу <......> (далее - Заявитель) на действия Общества с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» (далее - ООО «Экспертцентр»), арбитражного управляющего <.......> (далее - также арбитражный управляющий <......> , конкурсный управляющий <......> ) по проведению торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» (далее - ЗАО «ОМО № 63», должник) (сообщение в газете «Коммерсантъ» № 78030150385, объявление на ЕФРСБ № 1129395) (далее – торги),
при участии Заявителя – <......> (личность удостоверена паспортом), представителя Заявителя - <......> (после перерыва) (доверенность от 24.05.2014 г. № 7-3717, личность удостоверена паспортом),
от конкурсного управляющего <.....> - <......> (доверенность от 06.06.2016 г., личность удостоверена паспортом), <......> (доверенность от 19.07.2016 г., личность удостоверена паспортом),
в отсутствие представителей ООО «Экспертцентр», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы Заявителя,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба <....> на действия Организатора торгов - ООО «Экспертцентр» и конкурсного управляющего <.....> при проведении торгов по продаже имущества ЗАО «ОМО № 63», аналогичная жалоба поступила из Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России).
Заявитель считает, что в ходе проведения торгов ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» и конкурсным управляющим <.....> допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регламентирующего порядок организации и проведения торгов по продаже имущества организации, признанной несостоятельной (банкротом).
В своей жалобе Заявитель указал, что 10.06.2016 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено объявление № 1129395, в соответствии с которым Организатор торгов - ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» сообщает о возобновлении с 11.07.2016 г. торгов № 447 по лоту № 2 по продаже имущества ЗАО «ОМО №63».
По мнению Заявителя, в указанном сообщении отсутствуют необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве сведения, которые должны быть опубликованы при проведении торгов в ходе процедуры банкротства. Не указан срок подачи заявок, порядок их подачи и документы, которые необходимо представить для участия в торгах. Не указан порядок определения победителя торгов. Не опубликовано сообщение о продаже имущества в печатном органе по месту нахождения должника.
В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий/организатор торгов обязан опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также в печатном органе по месту нахождения должника.
Заявитель просит выдать Организатору торгов - ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» предписание об аннулировании торгов по продаже имущества ЗАО «ОМО № 63».
2. Представитель конкурсного управляющего <......> с доводами жалобы Заявителя не согласилась, возражала против их удовлетворения, отметив следующее.
В публикации, размещенной ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» в газете «Коммерсантъ» № 78030150385 указана информация о возобновлении торгов № 447 по лоту № 2. В вышеуказанном сообщении также имеются все ссылки на первоначальные сообщения о проведении торгов, в которых указаны все предусмотренные Законом о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию при проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе, сведения о сроках, порядке, подачи заявок, о документах, которые необходимо прикладывать к заявкам на участие в торгах, также указан порядок определения победителя.
Представитель конкурсного управляющего просила Комиссию обратить внимание на тот факт, что торги были приостановлены на стадии определения участников торгов, то есть после окончания срока приема заявок, в связи с чем, в публикации о возобновлении торгов не требовалось указывать сведения о порядке, сроках и условиях подачи заявок.
К тому же, по мнению представителя конкурсного управляющего <.....> ., Заявитель не является лицом, права и законные интересы которого могут быть нарушены, так как Заявитель не подавал заявку на участие в торгах.
Действия <.....>, по мнению арбитражного управляющего <......> , направлены на намеренный срыв проведения торгов и затягиванию процедуры конкурсного производства, поэтому они должны быть квалифицированы Омским УФАС России по статье 10 Гражданского кодекса РФ, как совершаемые с явным злоупотреблением правом на обжалование. При этом, законные интересы <.....> в ходе процедуры проведения торгов № 78030150385 не нарушены.
Арбитражный управляющий <....> в своих письменных пояснениях просит отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, производство по делу прекратить.
3. Представитель ООО «Экспертцентр», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы Заявителя, на рассмотрение жалобы не явился, представил письменные пояснения, просил признать жалобу Заявителя необоснованной.
4. Из письменных пояснений, представленных ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ», следует, что Заявитель не является зарегистрированным пользователем электронной площадки ТЕНДЕР ГАНАНТ, заявку на участие в торгах по лоту № 2 не подавал.
5. Из представленных материалов и пояснений Комиссией установлено, что 10.06.2016 г. в ЕФРСБ, 11.06.2016 г. в газете «Коммерсантъ» № 103 было опубликовано сообщение № 78030150385 о возобновлении торгов № 447 по лоту № 2 по продаже имущества ЗАО «ОМО № 63», изменения сроков проведения торгов и подведения их результатов, указанных в сообщениях от 10.04.2014 г. и 15.10.2015 г.,. Также были указаны дата и время проведения торгов - 13.07.2016 в 13:00, дата и время подведения результата торгов - 13.07.2016 г. в течение часа после окончания торгов.
Торги приостановлены на основании уведомления Омского УФАС России от 12.07.2016 г. № 05-4692.
6. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные конкурсным управляющим <....> , ООО «Экспертцентр» материалы, заслушав Заявителя, а также представителя Заявителя, представителей конкурсного управляющего <.....> , Комиссия приняла решение прекратить рассмотрение дела исходя из следующего.
В настоящее время порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 18.1 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07. 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.
В связи с тем, что Комиссии Омского УФАС России достоверно не было известно о факте подачи заявки Заявителя на участие в торгах, а также иных намерениях участвовать в торгах № 447 по лоту № 2 (сообщение в газете «Коммерсантъ» № 78030150385), у Комиссии Омского УФАС России отсутствовали правовые основания для возврата жалобы, в связи с чем, жалоба подлежала рассмотрению в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Как следует из представленных письменных пояснений Организатора торгов, арбитражного управляющего <.....>, оператора электронной площадки – ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ», Заявитель не обращался к Организатору торгов по вопросу ознакомления с документами, с запросами о предоставлении дополнительной информации по торгам, с имуществом, выставленным на торги, не знакомился, на электронной площадке не регистрировался.
Представленные Заявителем копии переписки с ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» в виде скрин-шотов c сайта https://e/mail.ru/message не могут быть приняты Комиссией в качестве доказательства о том, что <.....>. являлся зарегистрированным пользователем электронной площадки ТЕНДЕР ГАРАНТ, а также являлся участником торгов.
Иных доказательств Заявителем не представлено.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что <.....> . не является лицом обладающим правом обжалования действий ООО «Экспертцентр», арбитражного управляющего <....> по проведению торгов в антимонопольный орган и может быть отнесен к лицам, права или законные интересы которых могли быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения рассматриваемых торгов.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела № 05-04.1/69-16 по жалобе <....>
2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Омского УФАС России от 12.07.2016 г. № 05-4692.
Председатель Комиссии Г.В. Лаптева
Члены Комиссии: А.В. Ланбина
Г.Н. Федорова
.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия