База решений
и правовых актов

Решение № 05-04.1/90-15 о признании жалобы необоснованной 08.07.2015 г. г. Омск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе: В.А. Кабаненко – и.о. руководителя управления, председателя Комиссии; А.В. Ланбиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии; Г. Н. Федоровой – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии; Т.О. Рудюк - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии, в отсутствие Г.В. Лаптевой – начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии; Д.А. Патраковой – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии; рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервисАвтоматика» (далее - ООО «РегионСтройСервисАвтоматика», Заявитель) на действия Заказчика- Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ГБОУ ВПО ОмГМУ Минздрава России, Университет, Заказчик, Ответчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на капитальный ремонт теплового узла с установкой теплообменника, приборов учета тепловой энергии систем отопления и водоснабжения в общежитии № 6 (объект является памятником истории и культуры) (извещение № 31502420136) (далее - аукцион в электронной форме, закупка), в присутствии представителя Заявителя <……..> (доверенность № 1-01/15 от 12.01.2015 г., предъявлен паспорт <...> в присутствии представителей Ответчика - <……..> (доверенность № 301 от 06.07.2015 г., предъявлен паспорт <...> <……> (доверенность 300 от 06.07.2015 г., предъявлен паспорт <...> <…….> (доверенность № 299 от 06.07.2015 г., предъявлен паспорт <...> УСТАНОВИЛА: 1. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) поступила жалоба ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» на действия ГБОУ ВПО ОмГМУ Минздрава России при проведении аукциона в электронной форме (извещение № 31502420136). Как следует из жалобы Заявителя, по результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки от 26.06.2015 г. аукционной комиссией Заказчика необоснованно отказано Заявителю (порядковый номер заявки: 2) в допуске к участию в аукционе в электронной форме по следующим основаниям: Причина отказа: отказать в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: в приложении № 1 к представленной лицензии отсутствуют виды деятельности, необходимые для исполнения предмета закупки. По мнению представителя Заявителя действия аукционной комиссии являются незаконными и необоснованными. На заседании Комиссии от 08.07.2015 г. представитель Заявителя пояснил, что ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» предоставило все требуемые документы в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме. По мнению представителя Заявителя в аукционной документации нет перечня видов деятельности, необходимых для исполнения предмета закупки. Представитель Заявителя считает, что ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» предоставив Лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выполнило требование Заказчика. На заседании Комиссии 08.07.2015 г. Представитель Заявителя также пояснил, что, ООО «РегионСтройСервисАвтоматика», являясь генеральным подрядчиком, отвечающим за исполнение всего комплекса работ, предусмотренного контрактом (договором), в том числе за общую организационно-техническую подготовку, в соответствии с проектно-сметной документацией, могло при необходимости привлечь и другие организации в качестве субподрядчиков в рамках заключенного договора. Представитель Заявителя просил: - приостановить определение поставщика; - провести внеплановую проверку; -признать действия заказчика, связанные с отказом ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» в допуске к участию в аукционе в электронной форме незаконными и необоснованными; - допустить Заявителя к участию в аукционе в электронной форме. 2. На заседании Комиссии 08.07.2015 г. представители Заказчика не согласились с доводами жалобы Заявителя, указав, что согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), п. 1 ст. 23 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГБОУ ВПО ОмГМУ Минздрава России, утвержденного заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 28.03.2014 г. (далее – Положение о закупке: в документации о закупке, утвержденной Ректором ГБОУ ВПО ОмГМУ Минздрава России 20.06.2015 г. (далее - Документация) должны быть указаны сведения: обязательные требования к участникам закупки, в частности соответствие участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки. Как пояснили представители ответчика, предметом закупки определен вид работ, необходимый для исполнения договора: капитальный ремонт теплового узла с установкой теплообменника, приборов учета тепловой энергии систем отопления и водоснабжения в общежитии № 6 (объект является памятником истории и культуры). На заседании Комиссии 08.07.2015 г. представители Ответчика пояснили, что ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» представило лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, где в приложении № 1 к Лицензии в перечне видов выполняемых работ указаны только работы по реставрации и воссозданию наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок, что не соответствует виду работ, определенному предметом договора. К тому же, в п. 1.2 проекта договора, который является неотъемлемой частью Документации, указано, что работы по договору выполняются силами и средствами Подрядчика, в объеме, определенным в проекте. На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 02.07.2015 г. № 05- 6318э) Ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии: - плана закупок товаров (работ, услуг) на 2015 г., утвержденного Ректором ГБОУ ВПО ОмГМУ Минздрава России 30.06.2015 г.; - извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № ЭА 09-15 (223) от 02.06.2015 г.; - Документации об открытом аукционе, утвержденной Ректором ГБОУ ВПО ОмГМУ Минздрава России 02.06.2015 г.; - Положения о закупке, утвержденного заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 28.03.2014 г.; - протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № ЭА 09-15(223) (31502420136) от 24.06.2015 г.; - копи заявок участников закупки; - проекта договора № ЭА 09-15 (223). На заседании Комиссии 08.07.2015 г. представители Заказчика просили в удовлетворении жалобы отказать. 3. Из представленных материалов и информации следует, что 02.06.2015 г. Заказчик - ГБОУ ВПО ОмГМУ Минздрава России на сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил извещение № 31502420136 и Документацию об открытом аукционе. Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени Заказчика) 23.06.2015 в 11:00. Дата окончания срока рассмотрения заявок (по местному времени Заказчика) 24.06.2015 г. Дата и время проведения аукциона (по местному времени заказчика) 29.06.2015 в 10:00. В соответствии с протоколом № ЭА 09-15 (223) рассмотрения заявок от 24.06.2015 г. по окончании срока подачи заявок были поданы четыре заявки: - ООО «СтройМирИнвест»; - ООО «РегионСтройСервисАвтоматика»; - ООО «ММ-2007»; - ООО «Научно-производственный комбинат «ЭТИС». Согласно п. 6.1 вышеуказанного протокола ООО «СтройМирИнвест» признано участником аукциона и было допущено к участию в аукционе в электронной форме. В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного протокола Единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе электронной форме ООО «РегионСтройСервисАвтоматика», ООО «ММ-2007»,ООО «Научно-производственный комбинат «ЭТИС» по следующим основаниям: - ООО «РегионСтройСервисАвтоматика»: в приложении № 1 представленной лицензии отсутствуют виды деятельности необходимые для исполнения предмета закупки (Аукционная документация: Раздел I, ст. 3 ч. 3.1 п. а; Информационная карта: Раздел II п. 4 п.п. а; техническое задание Раздел III п. 7. - ООО «ММ-2007»: в приложении № 1 представленной лицензии отсутствуют виды деятельности необходимые для исполнения предмета закупки (Аукционная документация: Раздел I, ст. 3 ч. 3.1 п. а; Информационная карта: Раздел II п. 4 п.п. а; техническое задание Раздел III п. 7. - ООО ««Научно-производственный комбинат «ЭТИС»: отсутствует лицензия осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (Аукционная документация: Раздел I, ст. 3 ч. 3.1 п. а; Информационная карта: Раздел II п. 4 п.п. а; техническое задание Раздел III п. 7. На основании уведомления Омского УФАС России о рассмотрении жалобы по существу от 02.07.2015 г. № 6318э торги были приостановлены, договор не заключен. 4. Рассмотрев жалобу Заявителя, полученные к заседанию Комиссии документы, заслушав доводы представителей Ответчика, Комиссия признала жалобу необоснованной исходя из следующего. Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07. 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов. В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила закупки. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требование к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Закупка на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту теплового узла с установкой теплообменника, приборов учета тепловой энергии систем отопления и водоснабжения в общежитии № 6 (объект является памятником истории культуры) способом открытого аукциона в электронной форме проводилась в соответствии с Положением о закупке ГБОУ ВПО ОмГМУ Минздрава России. Согласно статье 2 Положения Заказчик руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящим Положением. В соответствии с п.1 ст. 23 Положения к участникам закупки предъявляются следующие обязательные требования, в том числе соответствие участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки. В силу ст. 28 Положения о закупке, в Документации о закупке указываются сведения, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № ЭА 09-15(223) (31502420136) от 24.06.2015 г. заявка ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» признана несоответствующией требованиям, установленным Документаций об открытом аукционе в электронной форме с обоснованием: в приложении № 1 представленной лицензии отсутствуют виды деятельности необходимые для исполнения предмета закупки (Аукционная документация: Раздел I, ст. 3 ч. 3.1 п. а; Информационная карта: Раздел II п. 4 п.п. а; техническое задание Раздел III п. 7. Согласно представленным копиям заявок, Омское УФАС России установило, что Заявителем на участие в открытом аукционе представлена Лицензия № МКРФ 02289 от 18.02.2015 г. на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В Приложении к данной лицензии, отсутствуют разрешенные к производству работы, являющиеся предметом торгов, а именно: приспособление инженерных систем и оборудования. Работы по капитальному ремонту теплового узла с установкой теплообменника, приборов учета тепловой энергии систем отопления и водоснабжения общежития № 6 (объект является памятником истории и культуры) по адресу: город Омск, ул. Орджоникидзе, д. 14 являлись предметом торгов и были указанны в разделе V Документации об аукционе, а именно в локальном сметном расчете. В п.п. а п. 4 Информационной карты Документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнения работ, оказания услуг являющегося предметом закупки. Пункт 7 Технического задания Документации указывает на наличие Лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Требование о предоставлении Лицензии установлено Заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 г. № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению памятников культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Довод Заявителя о том, что ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» представило требуемую Заказчиком Лицензию, а для выполнения работ, предусмотренных локальной сметой и являющимися предметом закупки может привлечь подрядную организацию отклоняется Комиссией Омского УФАС России как несостоятельный. Так, капитальный ремонт теплового узла с установкой теплообменника, приборов учета тепловой энергии систем отопления и водоснабжения должен проводиться в здании общежития № 6, по адресу ул. Орджоникидзе, д. 14. На основании Решения Омского облисполкома от 26.06.80 г. № 239/10 данный объект по ул. Орджоникидзе, 14 (Здание правления Кузнецких каменноугольных копей (Доходный дом Печокас А.В.) входит в список объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся на территории Омской области, то есть является объектом культурного наследия. Согласно ст. 40, ч.3 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по ремонту объекта культурного наследия являются одним из видов работ по сохранению объекта культурного наследия. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). В соответствии с п .41 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию. Согласно п. 92, п. 93 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986г. № 203 на недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ: а) консервация; б) реставрация; воссоздание; г) ремонт; д) приспособление. а) Консервация - комплекс мероприятий, предохраняющих памятник от дальнейшего разрушения и обеспечивающих укрепление и защиту конструктивных частей и декоративных элементов без изменений исторически сложившегося облика памятника. Одним из видов консервации являются противоаварийные работы, состоящие из мероприятий, обеспечивающих физическую сохранность памятника. б) Реставрация (в том числе фрагментарная) - комплекс мероприятий, обеспечивающих сохранение и раскрытие исторического, архитектурно-художественного облика памятника путем освобождения его от наслоений, не имеющих ценности и искажающих облик памятника, восполнение утраченных элементов здания, ансамбля, комплекса на основе научно обоснованных данных. в) Воссоздание - комплекс мероприятий по восстановлению утраченного памятника при наличии достаточных научных данных и при особой исторической, научной, художественной или иной культурной значимости памятника. г) Ремонт (в том числе эксплуатационный) - мероприятия по поддержанию технического состояния памятника путем проведения периодических работ без изменения его существующего облика. д) Приспособление - комплекс мероприятий, проводимых с целью создания условий для современного использования памятника без нанесения ущерба его историко-художественной ценности и сохранности. Консервация, реставрация, ремонт и приспособление осуществляются на памятнике в различных сочетаниях и именуются ремонтно-реставрационными работами. Таким образом, по мнению Омского УФАС России лицо, осуществляющее выполнение работ, по данному договору, обязано обладать лицензией на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в том числе на виды производственных работ: приспособление инженерных систем и оборудования. Проанализировав представленные Заказчиком заявки всех участников закупки, в том числе заявки Заявителя и Победителя закупки ООО ««СтройМирИнвест», Комиссия Омского УФАС России установила, что в Приложении № 1 к Лицензии № МКРФ 02289 от 18.02.2015 г. Заявителя указан вид работ: реставрация и воссоздание наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок. Тогда как в Приложении № 1 к Лицензии № МКРФ 00494 от 05.02.2013 г. Победителя перечислены виды выполняемых работ (16 видов работ), в том числе приспособление инженерных систем и оборудования. Вместе с тем, в соответствии с положением ч.1 ст.706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Однако, согласно п. 1.2 Договора № ЭА 09-15 (223), который является неотъемлемой частью Документации, работы по настоящему Договору выполняются силами и средствами Подрядчика, в объеме, определенном в проекте № СТП-456-О-ЦАО-1ТП Следовательно, положением вышеуказанного Договора Заказчик ограничил право подрядчика на привлечение к выполнению работ соисполнителей (субподрядчиков), выступая в данном случае генеральным подрядчиком, что не является нарушением Закона о закупках. Таким образом, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу, что Заказчик правомерно отказал Заявителю в допуске к участию в запросе котировок. Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия РЕШИЛА: Признать необоснованной жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервисАвтоматика» на действия Заказчика- Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на капитальный ремонт теплового узла с установкой теплообменника, приборов учета тепловой энергии систем отопления и водоснабжения в общежитии № 6 (объект является памятником истории и культуры) (извещение № 31502420136). Председатель Комиссии В.А. Кабаненко Члены Комиссии: А.В. Ланбина Г.Н. Федорова Т.О. Рудюк Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.