Письмо б/н Письмо по главе 9 от 9 октября 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFВ Оренбургское УФАС России поступила Ваша жалоба (вх. № 7007э от 22.07.2020) на действия организатора торгов – МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» при проведении аукциона по продаже муниципального движимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения (извещение № 080620/10569987/01 от 08.06.2020, лот №1).
В целях соблюдения прав на участие в рассмотрении дела в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) жалоба была рассмотрена 29.07.2020 года в формате видеоконференцсвязи.
29.07.2020 решением Комиссии Оренбургского УФАС России Ваша жалоба была оставлена без рассмотрения, материалы дела № 056/01/18.1-1131/2020 переданы уполномоченному должностному лицу Оренбургского УФАС России для рассмотрения жалобы в порядке и сроки, установленные главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения жалобы в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции Оренбургским УФАС России установлено следующее.
МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» 08 июня 2020 года на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 080620/10569987/01 от 08.06.2020, лот №1 по продаже муниципального движимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения.
Исходя из доводов жалобы, по мнению заявителя, организатор торгов неправомерно признал заявителя победителем аукциона, так как на самом аукционе заявитель не присутствовал, предложений о цене не подавал.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135 – ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Основания для возбуждения дела о нарушении Закона о защите конкуренции отсутствует поскольку, согласно ст. 189 «Гражданского кодекса РФ» от 30.11.1994 № 51-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность уведомить об отзыве доверенности возлагается на доверителя, МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» по мнению Оренбургского УФАС России, действовало добросовестно, в рассматриваемом случае обстоятельства, связанные с ненадлежащим представлением интересов участников торгов не могут повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции на рынке.
Руководствуясь ч. 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Наряду с этим Оренбургское УФАС России уведомляет, что защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке, с учетом ст. 449 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».