База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб, предусмотренных статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (приказ Оренбургского УФАС России №283 от 26.12.2011), в составе:

Председателя Комиссии – (…)

членов Комиссии:  

(…)  

в отсутствие представителя заявителя: Индивидуального предпринимателя Гончарова Д.В., надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,  

в присутствии представителя ответчика: Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры металлургов г.Новотроицка» - (…)

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Гончарова Д.В. (462433, Оренбургская область, г.Орск, ул.Б.Хмельницкого, д.3, кв.84) на действия Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры металлургов г.Новотроицка» (462353, Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Советская, 33), при проведении  запроса котировок цен на благоустройство прилегающей территории к МАУК «Дворец культуры металлургов г.Новотроицка». Адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Советская, 31,  

                                      

                                                        УСТАНОВИЛА:

 

         В Оренбургское УФАС России поступила жалоба (исх. № 51/15 от 23.06.2015 г.) Индивидуального предпринимателя Гончарова Д.В. (462433, Оренбургская область, г.Орск, ул.Б.Хмельницкого, д.3, кв.84) (далее также – ИП Гончаров Д.В., заявитель) на действия Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры металлургов г.Новотроицка» (462353, Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Советская, 33) (далее - организатор торгов, МАУК «Дворец культуры металлургов г.Новотроицка», заказчик), при проведении запроса котировок цен по благоустройству прилегающей территории к МАУК «Дворец культуры металлургов г.Новотроицка». Адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Советская, 31 (Извещение № 31502473118) (далее - закупка).

Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований,  предусмотренных частью 6 указанной статьи.

В связи с поступлением жалобы (исх. № 51/15 от 23.06.2015 г.) ИП Гончарова Д.В. Оренбургским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заявителю и организатору торгов были направлены уведомления (исх. № 9125 от 23.06.2015 и исх. № 9126 от 23.06.2015) о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы было назначено на 26.06.2015 на 15 часов 00 минут.  

          Из содержания жалобы следует, что заказчик в ходе проведения торгов нарушил требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», чем ввел в заблуждение участников закупки.

          В ходе заседания Комиссии, представитель ответчика с доводами, изложенными в жалобе не согласился, сославшись на письменные пояснения (исх. № 02-10/56 от 25.06.2015).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение представителя ответчика, Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к следующим выводам.

           В ч.1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указано, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из содержания извещения, МАУК «Дворец культуры металлургов г.Новотроицка» проводило запрос котировок цен на благоустройство прилегающей территории к МАУК «Дворец культуры металлургов г.Новотроицка». Адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Советская, 31 (Извещение № 31502473118).

Согласно п.9 Информационной карты Документации о проведении запроса котировок цен по благоустройству прилегающей территории к МАУК «Дворец культуры металлургов г.Новотроицка». Адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Советская, 31, утвержденной директором МАУК «Дворец культуры металлургов г.Новотроицка» С.В.Шеина 17.06.2015 (далее -  Закупочная документация) указано время приема заявок. Заказчик самостоятельно принял решение  об окончании подачи заявок. Данное требование не противоречит Закону о закупках.

 В связи с этим данный довод жалобы Комиссия признает необоснованным.

          По – мнению заявителя, заказчик при составлении сведений о товарах (материалах) используемых при выполнении работ Закупочной документации указал не действующие государственные стандарты, а именно: ГОСТ 8269.0, ГОСТ 26633-91, ГОСТ РЕН 1177-2006.

  Согласно ч. 1 п. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»     в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

           По - мнению Комиссии, в Закупочной документации заказчик указал технические и функциональные характеристики используемых товаров. Кроме того, котировочная заявка участника формируется на основании технических и функциональных характеристик, указанных в Закупочной документации, а не на основании ГОСТов. Таким образом, заказчик не обязан указывать государственные стандарты к используемым материалам, в связи с чем, данный довод Комиссия признает необоснованным.

           Довод заявителя о не указании заказчиком  показателя измерения «Песка природного для строительства» считает необоснованным по следующим основаниям.

В сведениях о товарах (материалах) используемых при выполнении работ в позиции «Песок природный для строительных работ: средний» Заказчиком определена группа песка в соответствии с ГОСТ 8736-93, таблица 1 – группа песка «Средний» и указан модуль крупности Мк*2*2,5.

           Кроме того, при точном соответствии заявки предъявленным требованиям документации (т.е. не указание показателя  измерения данной позиции) заявка будет соответствовать требованиям документации и не может быть отклонена.

            Согласно п. 6 документации: требования к содержанию и составу заявки на участие в запросе котировок цен и инструкция к её заполнению,  отсутствует требование к содержанию заявки относительно обязательного предъявления в составе заявки сертификатов качества товара. Следовательно, довод заявителя о требовании заказчиком сертификата качества товара при подаче заявки, не нашел своего подтверждения в документации к требованию о составе заявки, в связи с чем является необоснованным. Значение показателя товара (материла), указанных заказчиком в Сведениях о товарах используемых при выполнении работ, соответствует точному диапазону значений  для конкретного товара соответствующему ГОСТу и определяет функциональные характеристики товара.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

          Признать жалобу (исх. № 51/15 от 23.06.2015 г.) Индивидуального предпринимателя Гончарова Д.В. (462433, Оренбургская область, г.Орск, ул.Б.Хмельницкого, д.3, кв.84) на действия Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры металлургов г.Новотроицка» (462353, Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Советская, 33), при проведении запроса котировок цен на благоустройство прилегающей территории к МАУК «Дворец культуры металлургов г.Новотроицка». Адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Советская, 31 (Извещение № 31502473118), необоснованной.

 

 

             

          Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.      

       

 

 

Председатель Комиссии                                                                       (…)