База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – Оренбургское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия)  в составе:

Председателя Комиссии -«<…>»;

Членов Комиссии:

«<…>»;

     в присутствии:

- представителя заявителя: ООО «Глобал Мониторинг»  -«<…>»,

- представителей ответчика: ЗАО «Автоколонна №1825»-  «<…>»,

рассмотрев дело № 07-16-12/2016 по признакам нарушения ЗАО «Автоколонна №1825» (г. Оренбург, Лесозащитная, д.20) требований, установленных ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

                                     

                                           

УСТАНОВИЛА:

 

           В Оренбургское УФАС России поступила жалоба («<…>») ООО «Глобал-Мониторинг» («<…>») (далее – заявитель) на действия ЗАО «Автоколонна №1825» (г. Оренбург, Лесозащитная, д.20) (далее – ответчик, заказчик, организатор торгов) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на сервисное обслуживание системы спутникового мониторинга и контроля автотранспорта "АвтоГраф" для нужд ЗАО "АК № 1825" (№31503056533) по признакам нарушения требований, установленных  ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

            В рамках рассмотрения жалобы ООО «Глобал-Монитоинг» Оренбургским УФАС России был направлен запрос в ЗАО «Автоколонна №1825».

           Оренбургским УФАС России в рамках осуществления своих функций приказом № «<…>»от 03.02.2016г. возбуждено дело №07-16-12/2016 в отношении ЗАО «Автоколонна №1825» по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

          Исходя  из содержания указанной жалобы следует:

          На официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  (http://zakupki.gov.ru), 08.12.2015 г. было опубликовано извещение №31503056533  о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на сервисное обслуживание системы спутникового мониторинга и контроля автотранспорта "АвтоГраф" для нужд ЗАО "АК № 1825".

         В соответствии с Документацией запроса предложений, участник должен включить в состав Заявки следующие документы: нотариально заверенные сертификаты официального сервисного центра завода ООО «ТехноКом» и  дилера (дистрибьютора) завода ООО «ТехноКом».

          Заявитель считает, что установленные требования Документации запроса предложений препятствуют другим участникам подать заявку для участия, так как к дальнейшему участию в закупке допускаются либо производители товара, либо официальные дилеры производителя, и, как следствие, это приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Также заявитель предоставил дополнительные письменные пояснения («<…>»).      

        Представитель ответчика вменяемое нарушение не признал, с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, предоставил письменные пояснения («<…>») и затребованные документы по данному запросу предложений.     

          Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующему выводу.

          Управление ФАС России по Оренбургской области в своей деятельности руководствуется положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

         На официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  (http://zakupki.gov.ru), 08.12.2015 г. было опубликовано извещение №31503056533  о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на сервисное обслуживание системы спутникового мониторинга и контроля автотранспорта "АвтоГраф" для нужд ЗАО "АК № 1825".

          В соответствии с ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц», в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пп. 1.4.2.4 п.1.4.2 ч.1.4 Документации открытого запроса предложений на право заключения договора на сервисное обслуживание системы спутникового мониторинга и контроля автотранспорта "АвтоГраф" для нужд ЗАО "АК № 1825", утвержденной«<…>» (далее – Документация запроса предложений),  заказчик (организатор) запроса предложений вправе установить к участникам дополнительные требования, сведения о которых приведены в информационной карте (п.4.1.24).

           В соответствии с пп.3.5.19 п.3.5Документации открытого запроса предложений на право заключения договора на сервисное обслуживание системы спутникового мониторинга и контроля автотранспорта "АвтоГраф" для нужд ЗАО "АК № 1825", утвержденной«<…>» следует, что подтверждающими полномочия участника закупки на предложение и поставку предлагаемого им товара (или части товара), если он не является ее производителем или официальным дилером/дистрибьютором, могут быть следующими: копии договоров с производителями или официальными дилерами/дистрибьюторами (с приложением документов, подтверждающих статус дилера/дистрибьютора); письма предприятий-изготовителей товара (или официальных дилеров/дистрибьюторов с приложением документов, подтверждающих статус дилера/дистрибьютора) в адрес заказчика (Форма 13), предоставляющие участнику закупки право на предложение этого товара, с гарантиями отгрузки/поставки товара в случае победы участника закупки в запросе предложений.

В пп.3.5.21 п.3.5 Документации запроса предложений установлено, что участник предоставляет прочие документы, подтверждающие соответствие Участников квалификационным требованиям настоящей Документации о запросе предложений, перечень которых приведен в информационной карте (п.4.1.30).

            Согласно п. 4.1.30 Информационной карты Документации запроса предложений установлены  дополнительные документы, включаемые в заявку, а именно: нотариально заверенные сертификаты официального сервисного центра завода ООО «ТехноКом» и  дилера (дистрибьютора) завода ООО «ТехноКом».

             В  Приложении №3 к Документации запроса предложений установлена методика анализа и оценки заявок участников запроса предложений.

             Согласно п.11 раздела 1 данной методики, проверяемыми сведениями являются: наличие дилерских или дистрибьюторских договоров; наличие писем с гарантией отгрузки предприятия-изготовителя (или официальных дилеров/ дистрибьюторов с подтверждением дилерства/дистрибъюторства) товара в адрес заказчика; наличие товара в фактическом владении; наличие статуса производителя.

             Из примечания к вышеуказанной методики следует, что в данном разделе методики представлены критерии, по которым Комиссия по подведению итогов  запроса предложений имеет право отклонить заявку Участника запроса предложений.

            Исходя из содержания пп.2.9.4 п.2.9 Документации запроса предложений, по результатам анализа заявок и проверки информации об Участниках запроса предложений, проведенных Заказчиком (Организатором), Комиссия вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений, в том числе: отсутствия документов, определенных документацией о запросе предложений, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике или о закупаемых товарах (работах, услугах).

            Ранее на транспортные средства ЗАО «Автоколонна №1825» были установлены навигационные системы АвтоГРАФ, произведенные ООО «Техноком».

            Для функционирования обслуживаемых систем спутникового мониторинга используется специализированное программное обеспечение (далее - ПО) АвтоГРАФ - Сервер. Правообладателем указанного программного обеспечения является ООО «Техноком», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для«<…>».

            Данное ПО используется ЗАО «Автоколонна №1825» на основании лицензионного соглашения с конечным пользователем. В соответствии с условиями лицензионного соглашения Пользователю запрещается вскрывать технологию, эмулировать, создавать новые версии, изменять, декомпилировать, дизассемблировать, дешифровать и производить иные действия с кодом ПО либо вносить любые изменения в его файлы, имеющие целью нарушение системы защиты ПО от несанкционированного использования, нарушение авторских прав на ПО либо искажение или сокрытие информации об авторских правах на ПО, а также получение информации о реализации алгоритмов и протоколов, используемых в ПО.

           Любые противоправные действия в отношении ПО либо его использования приводят к немедленному и автоматическому прекращению действия лицензионного соглашения и, как следствие, к утрате права использования ПО.

            Исходя из содержания писем («<…>»), направленных ООО «Глобал Мониторинг» в ООО «Техноком»,  следует просьба о рассмотрении возможности заключения с ООО «Глобал Мониторинг»  дилерского договора, а также проведения обучающего семинара для повышения квалификации сотрудников ООО «Глобал Мониторинг» в части обслуживания бортовых котроллеров ООО «Техноком» и системы «АвтоГРАФ», с уточнением вопроса о том, что в  случае выхода из строя бортовых терминалов «АвтоГРАФ» у  клиентов ООО «Глобал Мониторинг» или необходимости дозакупки,   клиенту поставляется альтернативное оборудование».

           Комиссия считает, что организации, не являющиеся официальными представителями и авторизованными сервисными центрами, имеют доступ не ко всему комплексу программных и технических средств для настройки и диагностики оборудования производства ООО «ТехноКом». Авторизованные сервисные центры обладают максимальным набором программных и технических средств для настройки и диагностики, т.к. информация передается конфиденциально производителям авторизованным сервисным центром в связи с тем, что представляет коммерческую ценность (в плане риска копирования изделия).

           Комиссия считает, что проведение сервисного обслуживания системы спутникового мониторинга и контроля автотранспорта "АвтоГраф" не у официальных представителей изготовителя является невозможным в силу отсутствия необходимой информации, которая передается изготовителем официальным представителям на условиях строгой конфиденциальности,  может привести к возникновению рисков выхода оборудования из строя, и к невозможности его восстановления, и, как следствие, делает любое вмешательство в ПО незаконным и влечет прекращение лицензии Пользователя.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что оказание услуг сервисного обслуживания системы спутникового мониторинга и контроля автотранспорта  производителем или уполномоченным дилером завода-изготовителя на ранее установленные навигационные системы АвтоГРАФ является для ЗАО «Автоколонна №1825» принципиально важным и необходимым. В связи с этим, в данном случае не может привести к нарушению установленных требований ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

            Вместе с тем, следует отметить, что заявитель на заседании Комиссии пояснил, что большинство коммерческих организаций и государственных организаций пользуются бортовыми контроллерами  ООО «Техноком» и системой «АвтоГРАФ», и на территории Оренбургской области существует ограниченный круг лиц, являющихся официальными дилерами   ООО «Техноком».  ООО «Глобал Мониторинг» неоднократно обращалось в ООО «Техноком» для заключения дилерского договора в части обслуживания бортовых контроллеров ООО «Техноком» и системы «АвтоГРАФ», при этом были даны отказы в заключении дилерского договора.

    Исходя из содержания информационного письма ООО «Техноком» («<…>») следует, что до 31.12.2015г. на территории Оренбургской области работали два официальных представителя компании ООО «Техноком»: «<…>».

В связи с изложенным, Комиссия полагает необходимым передать материалы настоящего дела на предмет наличия в действиях официальных дилеров нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьей 17, частью 1, пунктом 3 частью 2 статьи 39, частями 1, 2 статьи 41, 45, статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,

                                                     

РЕШИЛА:

 

1. Рассмотрение дела № 07-16-12/2016, возбужденное в отношении ЗАО «Автоколонна №1825» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ответчика.

2. Передать материалы дела должностному лицу Оренбургского УФАС России для решения вопроса о передачи материалов дела №07-16-12/2016 в отдел КФРИА для рассмотрения по признакам нарушения ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

        

 

      Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

Председатель Комиссии                                                                                                                 «<…>» 

 

Члены Комиссии                                                                                                       «<…>»