База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее-Комиссия) по рассмотрению жалоб, предусмотренных ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (приказ Оренбургского УФАС России № 12 от 14.01.2016 г.), в составе:

Председателя Комиссии – <…………>; членов Комиссии: <…………>,

в отсутствие представителя ИП <…………>, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,

в присутствии представителей МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №7 г. Новотроицка Оренбургской области»: <…………>,

рассмотрев жалобу ИП <…………> (исх. №178/16 от 05.09.2016г.) <…………> на действия МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №7 г. Новотроицка Оренбургской области» (462363, Оренбургская область, г. Новотроицк, пр-т Металлургов, дом 9) при проведении запроса котировок на ремонт учебных помещений в здании МОАУ «СОШ №7» (замена деревянных оконных блоков на пластиковые), по адресу: 462363, Оренбургская область, г. Новотроицк, пр. Металлургов, дом № 9 (извещение № 31604050575),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Оренбургское УФАС России поступила жалоба ИП <…………> (исх. №178/16 от 05.09.2016г.) <…………> на действия МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №7 г. Новотроицка Оренбургской области» (462363, Оренбургская область, г. Новотроицк, пр-т Металлургов, дом 9) при проведении запроса котировок на ремонт учебных помещений в здании МОАУ «СОШ №7» (замена деревянных оконных блоков на пластиковые), по адресу: 462363, Оренбургская область, г. Новотроицк, пр. Металлургов, дом № 9 (извещение № 31604050575).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч.11 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» заявителю направлено уведомление о принятии жалобы к рассмотрению (исх. №12849 от 07.09.2016г.).

В порядке ч.11 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» организатору торгов выставлено требование о приостановлении закупки до рассмотрения указанной жалобы по существу (исх. №12848 от 07.09.2016г.).

Жалоба размещена на официальном сайте Оренбургского УФАС России http://orenburg.fas.gov.ru/.

Исходя из содержания жалобы следует, что действия заказчика при проведении данной закупки противоречат действующему законодательству РФ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и нарушают права и законные интересы участников закупки.

Представители ответчика на заседании Комиссии не согласились с доводами жалобы и представили письменные пояснения и документы, запрашиваемые Оренбургским УФАС России по указанной закупке (исх. №133 от 13.09.2016г.).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, Комиссия Оренбургского УФАС России установила следующее.

УФАС России по Оренбургской области в своей деятельности руководствуется положениями Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона №135 - ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п.1 и п.3 ч.10 ст.4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

31.08.2016г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru заказчиком - МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №7 г. Новотроицка Оренбургской области» было размещено извещение №31604050575 о проведении запроса котировок на ремонт учебных помещений в здании МОАУ «СОШ №7» (замена деревянных оконных блоков на пластиковые), по адресу: 462363, Оренбургская область, г. Новотроицк, пр. Металлургов, дом № 9.

1. Заявитель в своей жалобе указывает, что заказчик при описании товара, материала не ссылается на возможность представления эквивалента.

В соответствии с Техническим заданием документации о проведении запроса котировок на ремонт учебных помещений в здании МОАУ «СОШ №7», утвержденной директором учреждения <…………> от 31.08.2016г, предметом данной закупки является – выполнение работ по ремонту учебных помещений в здании МОАУ «СОШ №7» (замена деревянных оконных блоков на пластиковые), по адресу: 462363, Оренбургская область, г. Новотроицк, пр. Металлургов, дом № 9. При выполнении работ Подрядчик несет все расходы по закупке необходимого количества и наличию необходимого запаса материалов, оборудования и техники для производства работ (п.1).

Таким образом, предметом закупки является не поставка товара, а выполнение работ с использованием определенного материала подрядчика.

Комиссией установлено, что согласно Требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, Приложение №1 к Техническому заданию, в отношении позиций: Герметик пенополиуретановый (пена монтажная) типа Makrofleks, Soudal в баллонах по 750 мл и Грунтовка акриловая НОРТЕКС-ГРУНТ заказчиком указаны определенные марки товаров без указания на возможность представления эквивалента. Вместе с тем, данное требование заказчика не противоречит положениям ч.10 ст.4 Закона о закупках.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

2. В своей жалобе заявитель указывает, что заказчик при описании определенных товаров (материала) ссылается на технические условия (ТУ).

Комиссия установила, что в Требованиях к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, по позициям: Герметик пенополиуретановый (пена монтажная) типа Makrofleks, Soudal в баллонах по 750 мл; Лента ПСУЛ; Грунтовка масляная BAK-I-V; Краска фактурная ВД-АК-1180, фасадная ВГТ; Шпатлевка фасадная ВГТ заказчиком в технических и функциональных параметрах товара (материала) установлены ссылки на соответствующие технические условия (ТУ).

Вместе с тем, указание в выше названных пунктах Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, конкретных ТУ, не противоречит требованиям ч.10 ст.4 Закона о закупках.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

3. Заявитель считает, что при описании товара (материала) заказчик неполноценно указывает характеристики, что не дает возможность участникам закупки возможность предоставить товар (материал) с конкретными характеристиками.

Комиссией установлено, что в отношении поименованных в жалобе позиций Требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, заказчиком установлены технические и функциональные параметры товара (материала) в строгом соответствии с указанными ГОСТами и техническими условиями (ТУ).

Следовательно, по данному доводу жалобы действия заказчика не противоречат требованиям Закона о закупках и довод жалобы является необоснованным.

4. Заказчик при описании товара (материала) не указывает единицу измерения.

Комиссия установила, что в Требованиях к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, по позициям: Доски подоконные ПВХ и Сэндвич-панели для откосов заказчиком в технических и функциональных параметрах товара (материала) допущены технические ошибки в части не указания единицы измерения товара (материала).

С учетом изложенного, имеющиеся технические ошибки не являются нарушением порядка организации закупки, и не нарушают и не могут нарушать права и (или) законные интересы участников закупки.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

5. В своей жалобе заявитель указывает, что заказчик при описании товара (материала) указывает на необходимость в товаре (материале), который в локальном сметном расчете стоит со знаком «минус».

Комиссией установлено и подтверждено представителями заказчика, что поскольку предметом закупки является – выполнение работ по ремонту учебных помещений в здании МОАУ «СОШ №7» (замена деревянных оконных блоков на пластиковые), по адресу: 462363, Оренбургская область, г. Новотроицк, пр. Металлургов, дом № 9, то использование (применение) при выполнении работ конкретного товара (материала) является правом выбора исполнителя (победителя закупки), а не его обязанностью.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

6. По мнению заявителя, заказчик в проекте договора в нарушение Закона о закупках фиксирует размер пени за просрочку исполнения обязательств.

Комиссия установила, что согласно п.7.2 и п.7.3 проекта договора на выполнение ремонтных работ заказчиком установлен размер пени, уплачиваемой исполнителем - 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Часть 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 4 статьи 12 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №7 г. Новотроицка Оренбургской области» предусмотрено, что в договор включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, установление заказчиком в проекте договора конкретного размера пени за просрочку исполнения обязательств по договору не нарушает требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Следует отметить, что согласно п.5 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок для закупки № 31604050575-01 от 07.09.2016г. на участие в закупке поступило три заявки от: ООО «ТрансГруппОрск», ООО «Новый Стиль», ООО «АртСтрой56». Указанный протокол размещен на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети интернет www.zakupki.gov.ru. От ИП <…………> заявки на участие в данной закупке не поступало, за разъяснениями положений документации о закупке предприниматель не обращался.

Так как заявитель не является участником закупки, ввиду того что он не подавал соответствующую заявку, то установить в чем конкретно выразилось ограничение его прав и (или) законных интересов, как участника, не представляется возможным. Кроме того, указанные доводы в жалобе не могли и не могут являться препятствием для подачи (формирования) заявки ИП <…………> на участие в данной закупке.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что жалоба является необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23, Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ИП <…………> (исх. №178/16 от 05.09.2016г.) <…………> на действия МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №7 г. Новотроицка Оренбургской области» (462363, Оренбургская область, г. Новотроицк, пр-т Металлургов, дом 9) при проведении запроса котировок на ремонт учебных помещений в здании МОАУ «СОШ №7» (замена деревянных оконных блоков на пластиковые), по адресу: 462363, Оренбургская область, г. Новотроицк, пр. Металлургов, дом № 9 (извещение № 31604050575) необоснованной.

 

Председатель Комиссии                                                                                   <…………>

 

Члены комиссии                                                                                            <…………>