Решение б/н Решение по делу № 07-16-62/2016 от 27 мая 2016 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по рассмотрению жалоб, предусмотренных статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (приказ Оренбургского УФАС России №12 от 14.01.2016г.), в составе:

      Председателя Комиссии –«<…>»;

членов Комиссии: «<…>»,

в отсутствии:

- представителя заявителя: ООО «Вектор», уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

в присутствии:       

     - представителя ответчика: ФГБОУВО «ОГУ» –«<…>»,

              рассмотрев жалобу  ООО «Вектор»  на действия ФГБОУВО «ОГУ» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса № 2 Оренбургского государственного университета по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 13    (№31603553395),

                                   

                                                       УСТАНОВИЛА:

 

В Оренбургское УФАС России поступила жалоба («<…>») ООО «Вектор» (г. Оренбург, пр. Автоматики, д.17/1) (далее –заявитель)  на действия ФГБОУВО «ОГУ» (г.Оренбург, пр. Победы, д.13) (далее – ответчик, заказчик,  организатор торгов) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса № 2 Оренбургского государственного университета по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 13    (№31603553395).

  Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона «О защите  конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, и с соблюдением требований,  предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

  В связи с поступлением жалобы ООО «Тендер», Оренбургским УФАС России на основании части 11  статьи 18.1  Закона «О защите конкуренции» заявителю и организатору торгов были направлены уведомления  о приостановлении торгов («<…>») до рассмотрения жалобы по существу, информация о жалобе размещена на официальном сайте Оренбургского УФАС России http://orenburg.fas.gov/ru/.

Из содержания жалобы  ООО «Вектор» следует:

             Заявитель считает, что заказчиком при проведении данного конкурса были нарушены нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц», а также Положения о закупках, регламентирующего его деятельность.

Представитель ответчика в ходе заседания Комиссии вменяемое нарушение не признал, с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, предоставил объяснение по жалобе («<…>»), и документы, затребованные  уведомлением («<…>») Оренбургского УФАС России.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к следующим выводам.

УФАС России по Оренбургской области в своей деятельности руководствуется положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

 В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки                                                        положения.

1. Заказчик установил срок для подачи заявок на выходные и нерабочие праздничные дни.

           Согласно ч.2 ст.3 Закона о закупках, извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе.

          Аналогичное требование установлено пп.20.1 п.20 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», утвержденного«<…>» (далее – Положения о закупке).

         Исходя из содержания п.14, п.15 Извещения о закупки и п.15,п.16 Конкурсной документации на проведение открытого конкурса на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса № 2 Оренбургского государственного университета по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 13, утвержденной«<…>» (далее – Документация открытого конкурса) следует, что дата начала подачи заявок: 08 ч. 00 мин. местного времени  «15»  апреля  2016 г.; окончательный срок подачи конкурсных заявок:  10 ч. 00 мин. местного времени  «05 »  мая 2016 г.

            Комиссия считает, что извещение о закупке было опубликовано в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

         2. Заказчик п. 8.2 контракта ограничил физических лиц к участию в закупке, поскольку не прописал возможность физического лица обратиться в суд общей юрисдикции в случае возникновения спора.

           В соответствии с ч.5 ст.3 Закона о закупках, участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

           Согласно пп.6.1 п.6 Документации открытого конкурса, участниками закупки являются лица, претендующие на заключение договора. Участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

          В п.8.2 Проекта договора установлено, что в случае, если возникший спор не удалось разрешить путем переговоров, Стороны оставляют за собой право обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области.

         Согласно пп.10.3 п.10 Положения о закупках, при заключении и исполнении договора изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением о закупках.

           В  пп. 31.1 п.3 Документации открытого конкурса предусмотрено изменение договора по соглашению сторон в случаях, предусмотренных положениями действующего законодательства Российской Федерации.

        Комиссия считает, что  в случае признания победителем физического лица проект договор по соглашению сторон может быть изменен в части разрешения спора заказчика с физическим лицом в судах общий юрисдикции, так как является существенным условием при заключении исполнении договора. В связи с этим, довод жалобы является необоснованным.

       3. Пункт 2.2 контракта противоречит конкурсной документации, положению о закупках и  закону о закупках.

         Согласно п.26.1 Документации открытого конкурса, если при проведении конкурса начальная (максимальная) цена договора составляет более чем пятнадцать миллионов рублей, и участником закупки, с которым заключается договор, предложена цена договора, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, договор заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса).

           В соответствии с п.28.5 Документации открытого конкурса, размер обеспечения исполнения договора должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена договора превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения договора в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены договора, но не менее чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены договора, размер обеспечения исполнения договора устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене договора, участник закупки, с которым заключается договор, предоставляет обеспечение исполнения договора с учетом положений раздела 26 настоящей конкурсной документации.

          Аналогичные требования установлены п.12 и п.16 Положения о закупках.

           Комиссия установила, что в п.2.2 проекта договора установлен размер обеспечения исполнения договора в фиксированной сумме в случае, если нет необходимости применять антидемпинговые меры, т.е. когда предложенная цена договора не ниже 25% начальной (максимальной) цены договора. Комиссия считает, что заказчик установил вышеуказанные требования в соответствии с Положением о закупках. Довод жалобы является необоснованным.

          4. Конкурсная документация не соответствует Положению о закупках.

          Кроме того, заявитель в жалобе указывает п.14.5 и п.15.3 Положения о закупках в которых установлено: размер обеспечения исполнения договора должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена договора превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения договора в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены договора, но не менее чем в размере аванса. В случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленной до окончания срока действия банковской гарантии.

           Вместе с тем, указанные выше пункты не соответствуют пунктам Положения о закупках, в соответствии с которым организатор торгов разрабатывал Документацию открытого конкурса, а именно: п.14.5 - отсутствует в Положении о закупках; п.15.3 изложен в следующей редакции - требование об обеспечении заявки в равной мере относится ко всем участникам закупки.

         Одновременно следует отметить, что на участие в данном конкурсе было подано 3 заявки, ООО «Вектор» не подавал заявку для участия в конкурсе и не обращался за разъяснениями к заказчику.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что при проведении данной закупки были соблюдены требования действующего законодательства, а именно Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц».

Руководствуясь статьями 18.1, ст. 23   Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 -ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу («<…>») ООО «Вектор» (г. Оренбург, пр. Автоматики, д.17/1)  на действия ФГБОУВО «ОГУ» (г.Оренбург, пр. Победы, д.13) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса № 2 Оренбургского государственного университета по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 13    (№31603553395), необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

      

Председатель Комиссии                                                                                       «<…>»

 

 Члены Комиссии                                                                                                  «<…>»

 

 

                                            

Связанные организации

Связанные организации не указаны