Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в составе:

«…» – председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

«…» - члена Комиссии, ведущего специалиста - эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей,

«…» - члена Комиссии, специалиста - эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей;

в отсутствии:

заявителя – «…», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела № 07-17-42/2018;

заинтересованного лица – ИП «…», доказательств надлежащего уведомления лица в материалах дела отсутствуют,

в присутствии:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе – представителя ИП «…» – «…» по доверенности «…» от 09.07.2018г., надлежащим образом извещенного о времени и  месте и времени рассмотрения дела № 07-17-42/2018;

рассмотрев дело № 07-17-42/2018 по признакам нарушения требований,        установленных пунктом 3 частью 4 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г. (далее по тексту - ФЗ «О рекламе»), выраженные в распространении на наружной рекламной конструкции информации текстово - графического содержания: «Kemi т. 21-21-00», сопровождаемой изображением дорожного знака 7.9 «гостиница или мотель» с указанием направления движения до места назначения 400м», распространяемой посредством наружной конструкции по адресу:                     г.Оренбург, по ул.Терешковой (нечетная сторона) после пересечения перекрестка с ул. Орской, имеющей  сходство с дорожными знаками

 

УСТАНОВИЛА:

 

20.08.2018г. (вх. № 6140э) в Оренбургское УФАС России поступило обращение гр. «…» о распространении 18.08.2018г. наружной конструкции с содержанием: «Kemi т. 21-21-00», сопровождаемой изображением дорожного знака 7.9 «гостиница или мотель» с указанием направления движения до места назначения 400м», распространяемой по адресу: г. Оренбург, по ул. Терешковой, нечетная сторона, после пересечения перекрестка с ул. Орской. По мнению заявителя, данная информация распространяется с признаками нарушения требований п. 3 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

В ходе правового анализа установлено, что информация: «Kemi т. 21-21-00», с изображением дорожного знака 7.9 «гостиница или мотель» с указанием направления движения до места назначения 400м», распространяемая по адресу: г. Оренбург, по ул. Терешковой, нечетная сторона, после пересечения перекрестка с ул.Орской - отвечает понятию «реклама», закрепленного п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», поскольку преследует цель привлечения внимания потребителей к конкретному объекту рекламирования и  его продвижение на рынке, что в полной мере соответствует всем признакам понятия "реклама".

Объектом рекламирования пункт 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» определяет товар, средство его индивидуализации, изготовителя или продавца товара результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В данном случае, объектом рекламирования является «гостиница «Kemi» (адрес места нахождения: 460018, г. Оренбург, ул. Орлова, д. 129).

Исходя из положений статьи 19 ФЗ «О рекламе» рассматриваемая конструкция является наружной рекламной конструкцией (наружной рекламой).

По результатам правового анализа установлено, что в рассматриваемой рекламе содержатся признаки нарушения требований п. 3 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О рекламе». В отношении ИП «…» возбуждено дело № 07-17-42/2018 по признакам нарушения требований законодательства РФ о рекламе.

Проанализировав содержание рассматриваемой рекламы, Комиссия устанавливает следующее.

Статьей 5 ФЗ «О рекламе» определены общие требования к рекламе.

В соответствии с  п. 3 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О рекламе» реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара, однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе.

В рассматриваемой наружной рекламе изображен дорожный знак 7.9 «гостиница или мотель».

Таким образом, наружная реклама с содержанием: «Kemi т. 21-21-00», сопровождаемая изображением дорожного знака 7.9 «гостиница или мотель» с указанием направления движения до места назначения 400м», размещенная по указанному адресу, распространялась с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В материалы дела № 07-17-42/2018 от представителя ИП «…» по доверенности «…» от 09.07.2018г. «…» поступили запрашиваемые документы и сведения.

Представитель ИП «…» в письменных пояснениях вх. 7000 от 19.09.2018г. сообщает, что рассматриваемая конструкция ИП «…» не принадлежит, ее владелец индивидуальному предпринимателю неизвестен. ИП «…» известно, что на данной конструкции содержится надпись, выполненная на фронтоне его дома и указан принадлежащий индивидуальному предпринимателю телефонный номер <...> ИП «…» неизвестно кто определил содержание рассматриваемой наружной рекламы.

Представитель ИП «…» также сообщает, что жилой дом ИП «…» под критерии понятия «гостиницы» не подпадает. Индивидуальный предприниматель полагает, что неизвестным лицом в противоправных целях для причинения вреда, а также с целью дискредитации его предпринимательской деятельности была размещена информация о возможности проживания в его доме.

Оренбургским УФАС России в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга был направлен запрос о предоставлении сведений о лице, которому принадлежит земельный участок с располагающейся на нем рассматриваемой наружной конструкции. Исходя из представленного ответа от 26.10.2018г. следует, что данный земельный участок находится на правах аренды у ПОУ «Автомобильная Оренбургская школа» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «Автомобильная Оренбургская школа»).

В адрес ПОУ «Автомобильная Оренбургская школа» Оренбургским УФАС России был направлен соответствующий запрос (исх. 11018 от 26.10.2018г.) о предоставлении сведений о лице, заключившем договор на размещение указанной рекламной конструкции. Согласно представленному ответу от 01.11.2018г., на установку и размещение информационной конструкции в районе перекрестка по ул.Терешковой и ул.Орской заключен договор № «…» с индивидуальным предпринимателем «…» (ИНН «…»).

Определением об отложении и продлении срока рассмотрения дела № 07-17-42/2018 исх. 11265 от 02.11.2018г. ИП «…» был привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, также у индивидуального предпринимателя были запрошены сведения, необходимые для рассмотрения дела № 07-17-42/2018 по существу.

Согласно письменным пояснения, представленным ИП «…» от 03.12.2018г. вх. 9148э, индивидуальный предприниматель подтвердил распространение рассматриваемой рекламы на конструкции размером 2,7 м   на 1,0 м., указав, что рекламодателем является ИП «…» Также ИП «…» сообщил, что рассматриваемая наружная реклама,распространяемая по адресу: г.Оренбург, по ул.Терешковой (нечетная сторона, после пересечения перекрестка с ул. Орской) - в настоящее время снята с распространения.

21.01.2109г. на рассмотрении дела № 07-17-42/2018 представитель ИП «…» – «…» сообщил о том, что ему удалось связаться с ИП «…». Индивидуальный предприниматель «…» подтвердил, что данная рекламная конструкция, распространяемая в г. Оренбурге по ул. Терешковой (нечетная сторона, после пересечения перекрестка с ул. Орской) принадлежит непосредственно ему и сдается в аренду. Представитель «…» предложил ИП «…» демонтировать наружную рекламу: «Kemi т. 21-21-00», сопровождаемую изображением дорожного знака 7.9 «гостиница или мотель» с указанием направления движения до места назначения 400м», распространяемую по указанному адресу и разместить новую наружную рекламу «Kemi». На данное предложение ИП «…» ответил согласием, своими силами демонтировал рассматриваемую наружную рекламу и разместил новую. Договор на размещение новой рекламной конструкции между ИП «…» и ИП «…» не заключался, оплата ИП «…» произведена.

Представитель ИП «…» также придерживается позиции, что ИП «…» не является рекламодателем наружной рекламы: «Kemi т. 21-21-00», сопровождаемой изображением дорожного знака 7.9 «гостиница или мотель» с указанием направления движения до места назначения 400м». Вместе с тем, поясняет, что индивидуальный предприниматель, в данном случае, являлся выгодоприобретателем.

Комиссией не может быть принят во внимание довод представителя ИП «…» о том, что индивидуальный предприниматель не имеет отношения к рассматриваемой наружной рекламе по следующим основаниям.

Как следует из пояснений, представленных ИП «…», рекламодателем наружной рекламы: «Kemi т. 21-21-00», сопровождаемой изображением дорожного знака 7.9 «гостиница или мотель» с указанием направления движения до места назначения 400м» является ИП «…».

Комиссия пришла к выводу, что в распространении рассматриваемой наружной рекламы заинтересован непосредственно индивидуальный предприниматель «…» (ИНН «…»), поскольку именно указанное лицо получает прибыль от осуществления предпринимательской деятельности по указанному в рекламе адресу: г. Оренбург, ул. Орлова, д.29.

Кроме того, ИП «…» знал о распространении рассматриваемой рекламной конструкции по вышеуказанному адресу. Данных о том, что ИП «…» обращался в правоохранительные органы по факту размещения спорной наружной рекламы – в материалы дела не поступало.

Согласно представленной ИП «…» выписке из ЕГРИП от 18.09.2018г., основной вид деятельности индивидуального предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; дополнительный – деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

Кроме того, из представленной ИП «…» копии свидетельства «…» о государственной регистрации права от «…» следует, что 3х этажный жилой дом общей площадью 960,7 кв.м. по адресу: г. Оренбург, ул. Орлова, д.29 принадлежит на праве собственности ИП «…».

Вместе с тем, согласно представленным данным ПАО «ВымпелКом» от 10.10.2018г., абонентский номер телефона 21-21-00 (в федеральном формате +9033653100), указанный в наружной рекламе, оформлен на «…», что индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

На заседании Комиссии был объявлен перерыв до 21.01.2019 г. 15 час. 00 мин. для подтверждения ИП «…» того факта, что рассматриваемая наружная реклама, распространяемая в г.Оренбурге, по ул. Терешковой (нечетная сторона), после пересечения перекрестка с ул.Орской, заменена на другую наружную рекламу.

Представитель ИП «…» в установленный срок предоставил доказательства (фотофиксацию) того, что рассматриваемая наружная реклама по вышеуказанному адресу – не распространяется, заменена на другую наружную рекламу «Kemi».

Статья 38 ФЗ «О рекламе» предусматривает ответственность за нарушение норм рекламного законодательства.

Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и/или содержание рекламы лицо.

Оренбургским УФАС России было установлено, что предпринимательскую деятельность в гостинице «Kemi» осуществляет ИП «…» (ИНН «…»; г. Оренбург, «…»).

Таким образом, исходя из имеющихся данных в материалах дела № 07-17-42/2018, Комиссия приходит к выводу, что рекламодателем рассматриваемой наружной рекламы является ИП «…» (ИНН «…»; адрес места жительства: г. Оренбург, «…»).

Комиссией установлено, что на момент принятия решения, рассматриваемая наружная реклама, распространяемая по адресу: г. Оренбург, по ул. Терешковой (нечетная сторона), после пересечения перекрестка с ул. Орской - снята с распространения (заменена на другую наружную рекламу «Kemi»). Таким образом, у Комиссии отсутствуют основания для выдачи ИП «…»  предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.                                                              

Руководствуясь пунктом 1 частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. № 508, Комиссия,

РЕШИЛА:

 

        1.Признать рекламу: «Kemi т. 21-21-00», сопровождаемой изображением дорожного знака 7.9 «гостиница или мотель» с указанием направления движения до места назначения 400м», распространяемой по адресу:    г.Оренбург, по ул.Терешковой (нечетная сторона), после пересечения перекрестка с ул. Орской - ненадлежащей, поскольку распространение осуществлялось с нарушением требований, установленных пунктом 3 частью 4 статьи 5Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе».

2.Предписание ИП «…» не выдавать.

3.Передать материалы дела № 07-17-42/2018 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                      

                   

Председатель Комиссии                                                                                      «…»

 

Члены Комиссии                                                                                                  «…»

 

                          «…»