База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в составе:

(…) - председателя Комиссии, заместителя руководителя управления;

(…) – члена Комиссии, специалиста – эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей;

(…) – члена Комиссии, специалиста – эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей;

ИП (…) и (или) представитель по доверенности ИП (…) на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом (Определение об отложении рассмотрения дела № 07-17-96/2015 исх. № 20035 от 11.12.2015 г.);

ИП (…) и (или) представитель по доверенности ИП (…) на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом (Определение об отложении рассмотрения дела № 07-17-96/2015 исх. № 20035 от 11.12.2015 г., копия чека от 14.12.2014, скриншот экрана сайта Почта России);

      рассмотрев дело № 07-17-96/2015, возбужденное по инициативе Оренбургского УФАС России в отношении ИП (…), ИП (…) по признакам нарушения требований, установленных пунктом 1 1 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года (далее по тексту  - ФЗ «О рекламе»), содержащихся в рекламе компании «Седьмое небо» (ИП (…)), размещенной в печатном издании «Информационный плюс Банк» № 29 (29) от 03.08.2015 г., на странице № 2 (ИП (…)), 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В порядке осуществления государственного контроля, в целях проверки соблюдения требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации о рекламе, руководствуясь статьей 33 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года (далее по тексту – ФЗ «О рекламе») «01» октября 2015 года сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области проведена проверка рекламы размещенной в печатных изданиях, распространяемых на территории Оренбургской области на предмет соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о рекламе.

В ходе проверки установлено, что в печатном издании «Информационный плюс Банк»» № 29 (29) от 03.08.2015 г., на странице № 2, размещена реклама следующего текстового содержания: «Седьмой небо. Нятжные потолки, пластиковые окна, секционные ворота, роллетные системы, напольные покрытия (ламинат, линолеум, ковролин на заказ), жалюзи, рулонные шторы, люстры, светильники ( виналичии и на заказ). Акция! Укладка ламината в подарок! Ул. Рожкова 25, 2-56-52, 8-922-817-07-70, 8-922-854-70-81, http://7nebo-buz.ucoz.com».

Проанализировав содержание данной информации, Комиссия приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама – информация, распространенная любым способом в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования пункт 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» определяет товар, средство его индивидуализации, изготовителя или продавца товара результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рассматриваемая информация о компании «Седьмое небо» (ИП (…)) адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования в данном случае являются:  товары, реализуемые компанией «Седьмое небо» (ИП (…)), а также акция «укладка ламината в подарок».

Таким образом, рассматриваемая информация является рекламой.

Определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе исх. № 16514 от 01.10.2015 г. было возбуждено дело № 07-17-96/2015 и назначено на 30.10.2015 г.

ИП (…) и (или) представитель по доверенности ИП (…) не явились, извещены надлежащим образом (Определение о возбуждении дела № 07-7-96/2015 исх. № 16514 от 01.10.2015 г., уведомление о вручении заказного письма от 07.10.2015 г.), ИП (…) заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела от 29.10.2015 г. Документы, запрошенные Определением, не представлены.

В ходе рассмотрения дела, Комиссией Оренбургского УФАС России по рассмотрению дела № 07-17-96/2015 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе было принято решение удовлетворить ходатайство ИП (…) и отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Определением об отложении и продлении срока рассмотрения дела исх. № 18184 от 30.10.2015 г. дело № 07-17-96/2015 было продлено, отложено и назначено на 19.11.2015 г.

ИП (…) И (или) представитель по доверенности ИП (…) на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом (Определение об отложении и продлении срока рассмотрения дела № 07-17-96/2015 исх.№ 18184 от 30.10.2015 г.).

В соответствии с письменными пояснениями ИП (…) (вх. № 9580 от 06.11.2015 г.), между ИП (…) и ИП (…) был заключен договор рекламы от 31.07.2015 г., разрабатывался и утверждался макет заказчиком – ИП (…), изготовлен макет данной рекламы дизайнерами ИП (…)

Определением об отложении рассмотрения дела исх. № 19001 от 19.11.2015 г. к участию в рассмотрении дела № 07-17-96/2015 был привлечен ИП (…) в качестве лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства РФ о рекламе. Дело № 07-17-96/2015 было отложено и назначено на 09.12.2015 г.

ИП (…) И (или) представитель по доверенности ИП (…) на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом (Определение об отложении и продлении срока рассмотрения дела № 07-17-96/2015 исх.№ 19001 от 19.11.2015 г.).

ИП (…) И (или) представитель по доверенности ИП (…) на рассмотрение дела не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют. Документы, запрошенные Определением, не представлены.

Определением об отложении рассмотрения дела исх. № 20035 от 11.12.2015 г. дело № 07-17-96/2015 было отложено и назначено на 30.12.2015 г.

ИП (…) и (или) представитель по доверенности ИП (…) на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом (Определение об отложении рассмотрения дела № 07-17-96/2015 исх. № 20035 от 11.12.2015 г.).

ИП (…) и (или) представитель по доверенности ИП (…) на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом (Определение об отложении рассмотрения дела № 07-17-96/2015 исх. № 20035 от 11.12.2015 г., копия чека от 14.12.2014, скриншот экрана сайта Почта России). Документы, запрошенные Определением, не представлены.

Пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О рекламе» установлено, что в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее – стимулирующее мероприятие), должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия.

В рекламе компании «Седьмое небо» (ИП (…)) заявлена акция «Укладка ламината в подарок», для участия в которой необходимо приобрести товар – ламинат, после чего покупатель получает укладку ламината в подарок.

Указанная в рекламе акция, является стимулирующим мероприятием, так как условием участия в нем является приобретение определенного товара (ламината), следовательно, в рекламе должны быть указаны сроки проведения данного стимулирующего мероприятия (п. 1 ст. 9 ФЗ «О рекламе»).

Однако, несмотря на указанные требования, в рассматриваемой рекламе, сроки проведения акции «Укладка ламината в подарок» не указаны, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О рекламе».

На основании изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рассматриваемая реклама является ненадлежащей, так как не соответствует требованиям, установленными пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О рекламе»,  несет рекламодатель.

Рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).

Проанализировав письменные пояснения ИП (…) (вх. № 9580 от 06.11.2015 г.), договор рекламы от 31.07.2015 г., утвержденный ИП (…) макет рассматриваемой рекламы, Комиссия приходит к выводу, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП (…)

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе»,  несет рекламораспространитель.

Рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).

Проанализировав письменные пояснения ИП (…) ((вх. № 9580 от 06.11.2015 г.), договор рекламы от 31.07.2015 г., место размещения рекламы (печатное издание «Информационный банк плюс»), Комиссия приходит к выводу, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП (…)

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года и в соответствии с абзацем а) пункта 36, пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 года № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу компании «Седьмое небо» (ИП (…)), размещенную в печатном издании «Информационный плюс Банк» № 29 (29) от 03.08.2015 г., на странице № 2 (ИП (…)), ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования, установленные пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года.

2. В связи с представленными ИП (…) доказательствами снятия рекламы с распространения предписание не выдавать.

3. Передать материалы дела № 07-17-96/2015 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме «11» января 2016 года. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       

 

 

Председатель Комиссии                                                                      (…)

 

Члены Комиссии                                                                                (…)

 

(…)