ИП Дой О.В.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  

№ 07-18-38/2015

 

«03» сентября 2015 года                                                                         г. Оренбург

 

          Я, заместитель руководителя  Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – Быховец Игорь Анатольевич, рассмотрев в отсутствии ИП Дой Ольги Владимировны, представленные материалы дела № 07-17-68/2015 о нарушении ИП Дой О.В. требований, установленных п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г. (далее по тексту – ФЗ «О рекламе»), протокол № 38 от 03.09.2015 года и материалы дела об административном правонарушении № 07-18-38/2015, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ИП Дой О.В.

         ИП Дой О.В. и (или) представитель по доверенности  ИП Дой О.В. на  составление протокола не явился. ИПДой О.В. . заявлено ходатайство о составлении протокола № 38 и рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола № 38 от 03.09.2015 года и в отсутствии       ИП  Дой О.В. № б/н от 31.08.2015 года. В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие,

 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступило заявление гр.  Зотовой Н.А. с жалобой на распространение ненадлежащей рекламы в рекламно- информационной,  общественно - политической, деловой газете «Зеленая Роща» № 2 (364) от 23.04.2015 года, с нарушением требований, установленных ФЗ «О рекламе».

Оренбургским УФАС России в ходе рассмотрения заявления установлено, в рекламно- информационной,  общественно - политической, деловой газете «Зеленая Роща» № 2 (364) от 23.04.2015 года на 8 странице, размещена реклама финансовых услуг, следующего текстового содержания: «Новый дом предлагает, окна пластиковые, отделка балкона, рольставни, алюминиевые конструкции бесплатный замер, оформление договора на дому, скидки продажа в  кредит,  7 лет на рынке, самые низкие цены !!!!, так же в продаже: люстры, картины, гардины, г. Гай, ул. Ленина, 52, м-н «Ваш Стиль» т.: 4-10-03, 5-05-69, 8922-891-43-79».

Проанализировав содержание данной информации, Должностное лицо приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования пункт 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» определяет товар – средство его индивидуализации, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ «О рекламе» товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рассматриваемая информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

      Следовательно, рассматриваемая информация является рекламой.

      Объектом рекламирования, в данном случае являются – товары и услуги, оказываемые  ИП Дой О.В., а именно: «Новый дом предлагает, окна пластиковые, отделка балкона, рольставни, алюминиевые конструкции бесплатный замер, оформление договора на дому, скидки продажа в  кредит,  7 лет на рынке, самые низкие цены !!!!, так же в продаже: люстры, картины, гардины, г. Гай, ул. Ленина, 52, м-н «Ваш Стиль».

          В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ « О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Рассматриваемая реклама, содержит рекламу финансовых услуг (кредит), без указания лица, предоставляющего данную услугу,  следовательно, в содержании данной рекламы усматриваются признаки нарушения требований, установленных частью 1 статьи 28 ФЗ « О рекламе».

         Таким образом, в содержании рассматриваемой  рекламы содержаться нарушения требований, установленных  частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В рассматриваемой рекламе, содержатся слова: «САМЫЕ НИЗКИЕ ЦЕНЫ».

Определениями по делу № 07-17-68/2015 у ИП Дой О.В. были запрошены документы,  подтверждающие, что в компании Новый дом можно приобрести товары по самым низким ценам.

В ходе рассмотрения дела ИП Дой О.В. не подтвердила и не предоставила доказательства подтверждающих, что в компании Новый дом можно приобрести товары по самым низким ценам.

       Следовательно,  в  содержании данной рекламы содержатся нарушения требований, установленных п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе», выраженных в использовании в рекламе сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.     

Согласно письменных пояснений  от 16.07.2015 года № 5934 ИП Дой О.В. следует, что содержание рекламы, утверждение макета и его изготовление  определялось самостоятельно ИП Дой О.В.   

На основании изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рассматриваемая реклама является ненадлежащей, так как не соответствует требованиям, установленными п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе»,  несет рекламодатель.

Рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы, лицо (пункт 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).

   Исходя из содержания рассматриваемой рекламы, письменных пояснений ИП Дой О.В., а так же ИП Понамарева В.А., платежного поручения № 6426 от 03.04.2015 года, свидетельства о государственной регистрации СМИ от 05мая   2015 года ПИ № ТУ56-00598,  рекламодателем рассматриваемой рекламы является,   ИП Дой О.В.

           Проанализировав материалы дела, Должностное лицо приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение требований, установленных п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», несет ИП Дой О.В.

      Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное правонарушение было совершено виновно, так как ИП Дой О.В. имела возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Дой О.В. признается виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку у нее имелась возможность для соблюдения требований, установленных п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  (доказательств обратного не представлено). Объективные обстоятельства, делающие невозможным соблюдение установленных законом запретов, не установлены.  

В ходе исследования материалов дела при составлении протокола установлено, что каких - либо данных, свидетельствующих о том, что у              ИП Дой О.В. отсутствовала возможность для соблюдения норм законодательства о рекламе не имеется. Кроме того, меры ИП Дой О.В. для соблюдения вышеуказанных норм приняты не были. Материалами Комиссионного дела № 07-17-68/2015 подтверждается факт нарушения требований п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 28  ФЗ «О рекламе» (ответственность за нарушение данной нормы установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ).

Вина ИП Дой О.В.  в совершении данного правонарушения, не оспаривается.

       Материалами Комиссионного дела № 07-17-68/2015 подтверждается факт, распространения рассматриваемой рекламы.

Таким образом, исходя из изложенного и проанализировав материалы дела должностное лицо приходит к выводу о том, что ИП Дой О.В.   в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 28   ФЗ «О рекламе» при размещении, рассматриваемой рекламы, не принял меры к соблюдению требований п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 28  ФЗ «О рекламе».

Принимая во внимание положения ст. 2.4 КоАП РФ вина ИП Дой О.В.  в совершении административного правонарушения выражена в форме неосторожности, поскольку правонарушитель не осознавал противоправности характера своего деяния и не предвидел возможности наступления вредных последствий его совершения, хотя должен был в силу своего правового статуса и мог (доказательства обратного в материалы дела не представлены) предвидеть последствия содеянного.

Таким образом, в действиях ИП Дой О.В.  присутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

 При назначение административного штрафа должностным лицом учтено, что обстоятельств отягчающих административную ответственность                      ИП Дой О.В.  материалами дела не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания учитываются следующие: на момент рассмотрения дела  нарушение обществом устранено, рассматривая реклама приведена в соответствие с требованиями законодательства РФ о рекламе; к административной  ответственности за  аналогичное правонарушение  должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не привлекалось.

На основании изложенного, учитывая представленные ИП Дой О.В.  сведения о несовершеннолетних детях, размере доходов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, должностное лицо считает, что привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на ИП Дой О.В.   в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей  будет реально достигнута цель предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив доказательства на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценив конкретные обстоятельства и характер  совершения правонарушения, руководствуясь  законом и правосознанием, должностное лицо приходит к выводу о том, что правонарушение, за которое ИП Дой О.В.   привлечена Оренбургским УФАС России к административной ответственности в соответствии ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести натупивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В свою очередь угроза охраняемым общественным отношениям подразумевает не фактическое причинение вреда в результате противоправных действий, а возможность (угрозу) его причинения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от наступления материальных последствий.

Таким образом, совершенное ИП Дой О.В.  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным.

Материалами дела, факт нарушения законодательства о рекламе и наличие вины подтверждается и самой  ИП Дой О.В.  не оспаривается.

Следовательно, в действиях ИП Дой О.В.  присутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ИП Дой О.В.  Вследствие размещения рассматриваемой рекламы не был причинен существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.

При определении размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, должностным лицом учтено, что ранее ИП Дой О.В.  не привлекалась к административной ответственности за подобное правонарушение.

Руководствуясь статьей 33 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года и статьями  23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ИП Дой О.В.  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.3 КоАП РФ.
2. Наложить на ИП Дой Ольги  административный штраф  в размере 4 000 (четырех  тысяч)  рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных #M12293 0 901807667 1265885411 24883 81 3020189940 4 4105671604 3859609951 3277815455статьей 31.5#S КоАП РФ.  

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление  по делу об административном правонарушении (возможно по факсу: 77-80-70).

Неуплата административного штрафа в срок (в соответствии  со статьей  20.25 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

           Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в  течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для перечисления штрафа

за нарушение законодательства РФ о рекламе

 Получатель: ИНН 5610042191 КПП 561001001 УФК по Оренбургской области (для Оренбургского УФАС России)

КБК 161 116 26000 01 6000 140 ОКТМО 53701000001

Банк получателя: Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

БИК 045354001 расчетный счет 40101810200000010010

Назначение платежа: штраф за нарушение законодательства о рекламе

40 %-в федеральный бюджет

60%- в бюджет  Оренбургской области

 

 Заместитель руководителя И.А. Быховец

 

Копию постановления получил  «____» _____________ 2015 г.

/_____________________/   _______________________________

               (подпись)                                (расшифровка подписи)