База решений
и правовых актов

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Быховца И.А.,   Членов комиссии:  Быковой И.В.,  Ждановой Н.Н.,

            в присутствии представителей:

            администрации  г.Оренбурга – Ивановой А.М.,

            МДОБУ № 32  г.Оренбурга – Попова Е.В., Пересыпкиной А.А., Харитоновой Л.Ю.,

            ООО «Уралмастер» - Пастуховой К.А.,

            рассмотрев жалобу ООО «Уралмастер»   на действия Администрации города Оренбурга, Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения  "Детский сад № 32"   при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОБУ № 32 и благоустройство прилегающей территории для нужд МДОБУ № 32 (номер извещения № 0153300066915000676),

УСТАНОВИЛА:

 07 сентября 2015 г. в Оренбургское УФАС России поступила ООО «Уралмастер» жалоба     (далее – Заявитель) на действия Администрации города Оренбурга (далее – Уполномоченный орган),  Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения  "Детский сад № 32" (далее – Заказчик)   при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОБУ № 32 и благоустройство прилегающей территории для нужд МДОБУ № 32 (номер извещения № 0153300066915000676)   (далее – аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Заявителя на заседании пояснил, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Уралмастер»  являются незаконными и необоснованными: аукционной комиссией не указано в протоколе по каким пунктам заявки выявлены несоответствия, в протоколе не указан состав членов комиссии, решение каждого члена комиссии.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа,  жалобу  просили признать  необоснованной,   указали, что    заявка Заявителя правомерно была отклонена по причине не указания наименования страны происхождения товара. Протокол рассмотрения  первых частей заявок содержит обоснование отказа в допуске, а также решение каждого члена комиссии.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

11.08.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке    было размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме  на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОБУ № 32 и благоустройство прилегающей территории для нужд МДОБУ № 32 (номер извещения № 0153300066915000676).  

Начальная (максимальная) цена контракта составляет     48603355.23 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

            В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

            Аналогичные требования установлены в п.21 Информационной карте документации об аукционе.

            В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

            Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заявитель подал заявку на участие в аукционе, которой был присвоен защищенный номер <...> .

 Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в  электронном аукционе от 28.08.2015 г. заявка Заявителя   отклонена с указанием следующей причины: непредоставление сведений, предусмотренных пп.б), п.3, ч.3, ст.66 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г. в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе, а именно не указано  наименование страны происхождения товара, используемого при выполнении работ.  

  Изучив заявку Заявителя, Комиссия Оренбургского УФАС России   установила, что Заявителем  в заявке не  указано наименование страны происхождения товара, имеется указание на производителя, что не является надлежащим выполнением требований, предусмотренных ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, и п.21 информационной карты аукционной документации,   в связи с чем, отказ в допуске  к участию в аукционе   является правомерным.

Согласно   ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Комиссия Оренбургского УФАС России, изучив протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в  электронном аукционе от 28.08.2015 г. нарушений ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, не выявила.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь    ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Уралмастер»  на действия Администрации города Оренбурга, Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения  "Детский сад № 32"   при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОБУ № 32 и благоустройство прилегающей территории для нужд МДОБУ № 32 (номер извещения № 0153300066915000676),     необоснованной.

 

             Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:	И.А.Быховец
Члены комиссии	И.В.Быкова                               Н.Н.Жданова