База решений
и правовых актов

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Решетовой Н.Ю., Членов комиссии:  Быковой И.В., Фалендыш Е.С.,

          в присутствии представителя:

           Администрации Александровского района Оренбургской области  -Даньшина В.В.,

Представитель ООО «Первая межевая компания» -  на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен,

  рассмотрев жалобу  ООО «Первая межевая компания» на действия Администрации Александровского района Оренбургской области  при проведении электронного аукциона на выполнение кадастровых работ с целью подготовки межевых планов земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет выделяемых в счет невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, согласно схемам земельных участков в границах земельного массива колхоза «Нива» Александровского района Оренбургской области (номер извещения  №0153300016316000002),

 

УСТАНОВИЛА:

04 марта  2015 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО «Первая межевая компания» (далее – Заявитель) на действия   Администрации Александровского района Оренбургской области  (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение кадастровых работ с целью подготовки межевых планов земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет выделяемых в счет невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, согласно схемам земельных участков в границах земельного массива колхоза «Нива» Александровского района Оренбургской области (номер извещения  №0153300016316000002)  (далее – аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

             Заявитель в своей жалобе указывает, что документация об аукционе составлена с нарушением положений   Закона о контрактной системе: НМЦК определена Заказчиком недобросовестно, объемы работ завышены, что ведет к нецелевому и экономически необоснованному  расходованию бюджетных средств, также в НМЦК включен объем работ, который был выполнен Заявителем   по итогам аукциона № 0153300016315000002; также Заказчик не оплатил выполненную Заявителем работу и объявил новую закупку на тот же объем работ, которые уже ранее исполнены; документация  и извещение о закупке содержат противоречивую информацию относительно  сроков выполнения работ (п.9. раздела 1.1. аукционной документации устанавливает срок выполнения работ 150 календарных дней,  а в извещении февраль – декабрь 2016г.; п.3.12 проекта контракта указывает, что денежные средства, внесенные в качестве  обеспечения исполнения контракта не возвращаются в случае уклонения от заключения контракта; в п.5.9.2. проекта контракта  указано, что Подрядчик обязан предоставить информацию обо  всех соподрядчиках, заключивших с Подрядчиком договор или договоры, цена которого или общая цена составляет более 10%  цены контракта.

            Представитель Заказчика жалобу просил признать необоснованной, полностью поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель Заказчика отметил, что   по контракту, на который ссылается Заявитель, работы Заказчиком не приняты,  обжалуемая закупка содержит иные  объемы работ, новые границы участков.

Также представитель Заказчика указал, что установление  Заказчиком требования об указании Подрядчиком соисполнителей является правом Заказчика, обязанность об установлении  данного требования возникает в соответствии с ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

26.02.2016 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе  на выполнение кадастровых работ с целью подготовки межевых планов земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет выделяемых в счет невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, согласно схемам земельных участков в границах земельного массива колхоза «Нива» Александровского района Оренбургской области (номер извещения  №0153300016316000002).

            Начальная (максимальная) цена контракта составляет 518940.00  рублей.

            Заказчиком представлено обоснование НМЦК, согласно которому, цена  сформирована методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), на основании информации, поступившей от пяти организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе,  определено каким образом осуществляется контроль в сфере закупок.

Исходя из п. 3 ч. 8 ст. 99  Закона о контрактной системе, контроль в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта  не входят в полномочия антимонопольного органа.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 и п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, жалоба в части правомерности использования методов и порядка расчета начальной (максимальной) цены контракта, Комиссией Оренбургского УФАС России, оставляется без рассмотрения.

            Кроме того, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает, что довод жалобы Заявителя относительно не оплаты Заказчиком выполненной работы Подрядчику по закупке № 0153300016315000002 и объявлении новой по ранее исполненным объемам, не относится к существу рассматриваемого дела.

Из анализа ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе должна  содержать информацию,  содержащуюся в извещении о проведении электронного аукциона.

П. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе устанавливает требование о том, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

                Извещение о проведении закупки устанавливает сроки выполнения работ – февраль 2016 - декабрь 2016г., между тем, п.9 раздела 1.1. аукционной документации и п.2.3 проекта контракта устанавливает, что  срок выполнения работ составляет 150 календарных дней  с момента заключения  муниципального контракта, что является противоречивой информацией, нарушающей ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Между тем, учитывая характер допущенных нарушений, исходя из обстоятельств дела, факта подачи заявок на участие в аукционе (9 заявок), Комиссия Оренбургского УФАС России сохраняя баланс интересов сторон, полагает возможным предписание о внесении изменений в аукционную документацию, в данном случае, не выдавать.

В силу ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Таким образом, данная обязанность Подрядчика возникает в соответствии с ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе.

Между тем, пунктом 5.9.2 проекта контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан предоставить информацию обо  всех соподрядчиках, заключивших с Подрядчиком договор или договоры, цена которого или общая цена составляет более 10%   цены контракта,  в связи с чем, Комиссия Оренбургского УФАС России  полагает, что имеет место нарушение  ч.23 ст.34 Закона о контрактной системе.

 Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 13 статьи 44 Закона  о контрактной системе  возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет заказчика, в том числе в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

Таким образом, исходя из смысла указанной статьи Заказчику  в случае уклонения участника закупки от подписания контракта, перечисляются денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, но не средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта.

Как установлено из п.3.12 проекта контракта, в случае уклонения Подрядчика от заключения контракта, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта не возвращаются, что по мнению Комиссии Оренбургского УФАС России является нарушением ч.13 ст.44 Закона о контрактной системе.

 Вместе с тем, учитывая, что  выявленные нарушения в проекте контракта не могут повлиять на возможность подачи заявки участниками закупки и на результаты по аукциону, соблюдая баланс интересов, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает возможным выдать предписание об устранении нарушений при направлении проекта контракта Победителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

1.Довод   жалобы ООО «Первая межевая компания»   на действия Администрации Александровского района Оренбургской области  при проведении электронного аукциона на выполнение кадастровых работ с целью подготовки межевых планов земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет выделяемых в счет невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, согласно схемам земельных участков в границах земельного массива колхоза «Нива» Александровского района Оренбургской области (номер извещения  №0153300016316000002), относительно формирования НМЦ контракта оставить без рассмотрения, в остальной части жалобу признать частично обоснованной.

2.Признать Администрацию Александровского района Оренбургской области  нарушившей ч.13 ст.44, ч.23 ст.34  Закона о контрактной системе.

3.Выдать Администрации Александровского района Оренбургской области    предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	Н.Ю.Решетова
Члены комиссии	И.В.Быкова      Е.С.Фалендыш

           

 

об устранении нарушений законодательства о закупках

 

  15 марта 2016 г.                                                                                          г. Оренбург

 

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок в составе:

 Председателя Комиссии:   Решетовой Н.Ю.,   Членов комиссии:  Быковой И.В., Фалендыш Е.С.,   

 на основании своего решения по делу № 08-07-184/2016  от   15 марта 2016 года по жалобе   ООО «Первая межевая компания» на действия Администрации Александровского района Оренбургской области  при проведении электронного аукциона на выполнение кадастровых работ с целью подготовки межевых планов земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет выделяемых в счет невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, согласно схемам земельных участков в границах земельного массива колхоза «Нива» Александровского района Оренбургской области (номер извещения  №0153300016316000002),   и в результате внеплановой проверки в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь  п.2 ч.2 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

  

П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:

 

1.      Администрации Александровского района Оренбургской области  устранить допущенные нарушения  ч.13 ст.44, ч.23 ст.34   Закона о контрактной системе, для чего в установленные для подписания контракта сроки посредством функционала электронной площадки направить проект контракта победителю закупки с приведенными в соответствие указанными положениями. 

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения настоящего предписания.

3.   Администрации Александровского района Оренбургской области по истечению 3-х рабочих дней с момента подписания контракта в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно: копии заключенного государственного контракта, скриншот с личного кабинета, свидетельствующий о датах направления проекта контракта участнику закупки, подписания контракта участником закупки и заказчиком.

                        Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

     

 

 

Председатель комиссии:	Н.Ю.Решетова
Члены комиссии	И.В.Быкова                                                  Е.С.Фалендыш