База решений
и правовых актов

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Решетовой Н.Ю.,   Членов комиссии:   Быковой И.В., Фалендыш Е.С.,

            в присутствии представителей:

              ООО «СОГАЗ» - Полянского Д.С.,

             ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва – Купаевой Э.Р.,

               рассмотрев жалобу  ООО «СОГАЗ» на действия аукционной комиссии ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва при проведении электронного аукциона на   страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (номер извещения №0353100006016000041),

УСТАНОВИЛА:

   10 марта 2016 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО «СОГАЗ»  (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии   ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва  (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на      страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (номер извещения №0353100006016000041)  (далее – аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),   ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва   (далее – Заказчик), оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Заявителя указал, что  исходя из информации, представленной Заказчиком АО «СОГАЗ» произвел  расчет цены контракта, исходя из минимального  значения базового  страхового тарифа, соответствующего Указанию Банка России № 3384-У, однако участники аукциона ПАО «Российская государственная страховая компания», САО «ВСК» и АО «СГ «УралСиб» занизили минимально допустимое значение базового  страхового тарифа, в связи с чем, незаконно получили преимущества при проведении аукциона, и их действия содержат признаки недобросовестной конкуренции. Представитель Заявителя полагает, что заявки последних должны  были быть отклонены,  в связи с чем, действия аукционной комиссии Заказчика  о допуске данных заявок является неправомерными.

Представитель Заявителя пояснил, что ПАО «Российская государственная страховая компания», рассчитывая размер страховых премий исходя из сведений о месте нахождения транспортных средств в отсутствие на это правовых оснований, сформировало наименьшую цену контракта, что и позволило ему стать победителем аукциона.

 Представители Заказчика жалобу просил признать необоснованной по основаниям, изложенным в письменных  пояснениях на жалобу.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

09.02.2016г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки   было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на  страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (номер извещения №0353100006016000041).  

            Начальная (максимальная) цена контракта составляет    94530,25  рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

 В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

            Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе указано, что под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

 Таким образом, из буквального толкования  пункта 4 статьи 24 Закона о контрактной системе следует, что при проведении торгов в форме аукциона  единственным критерием, которым руководствуется комиссия при определении победителя аукциона из числа лиц, допущенных к участию в аукционе, является цена договора.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 68  Закона о контрактной системе, электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

 В связи с чем, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает  несостоятельным довод Заявителя  о  том, что аукционная комиссия должны была  отклонить заявки остальных участников по причине несоответствия требованиям аукционной документации ввиду предоставления неверно рассчитанной цены контракта, поскольку имело место занижение минимально допустимого значения базового страхового  тарифа участниками закупки (страховыми организациями).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО.

Из п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО следует, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 Закона об ОСАГО.

В силу п. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО. Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Указанием Банка России от 19.09.2014 г. N 3384-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Порядок).

Таким образом и исходя из анализа ст. 8, 9, 15 Закона об ОСАГО цена не может быть ниже применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Банком России, следовательно участник закупки, добросовестно исполняющий требования Закона об ОСАГО, не вправе предлагать иную цену, в том числе рассчитанную без учета требований Указания Банка России от 19.09.2014 г. N 3384-У, стремясь предложить наиболее низкую цену на электронном аукционе.

В связи с изложенным, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает необходимым передать материалы настоящей жалобы на предмет наличия в действиях страховых организаций нарушений антимонопольного законодательства.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь    ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

               1.Признать жалобу    ООО «СОГАЗ» на действия аукционной комиссии ФГКУ комбинат «Рубин» Росрезерва при проведении электронного аукциона на   страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (номер извещения №0353100006016000041),  необоснованной.

 2.Передать материалы дела должностному лицу Оренбургского УФАС России  для решения вопроса о наличии в действиях   страховых организаций, принявших участие в аукционе нарушений антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии	Н.Ю.Решетова
Члены комиссии	И.В.Быкова                                   Е.С.Фалендыш