База решений
и правовых актов

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии:

            в присутствии представителей:

             Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области  -

            Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» -

            Представитель ООО «ФК «Фармакоппола» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО «ФК «Фармакоппола» на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» (далее – Заявитель) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (номер извещения № 0153200000215020942),

 

УСТАНОВИЛА:

28.01.2016 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО «ФК «Фармакоппола» (далее – Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (номер извещения № 0153200000215020942) (далее – аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области  (далее - Уполномоченный орган), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Из жалобы Заявителя следует, что ему было отказано в участии в аукционе, данный отказ Заявитель полагает незаконным, первую часть заявки полностью соответствующей положениям документации об аукционе. Кроме того, Заявитель указывает, что документация об аукционе составлена с нарушением положений Закона о контрактной системе, поскольку совокупности установленных требований соответствует только Ултравист. Таким образом, заказчик установил в документации об аукционе необоснованное, ограничивающее количество участников закупки требование к товару, исключающее взаимозаменяемость по МНН.

Представитель Заказчика жалобу просил признать необоснованной, пояснив следующее. На участие в аукционе было подано три заявки, при этом по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе Заявителю было отказано в допуске по основаниям, указанным в протоколе. Поскольку закупка должна быть эффективной, то есть в максимальной степени удовлетворять потребности заказчика, в Техническом задании установлено необходимое требование к объекту закупки, а именно о выделении препарата почками в течение 12 часов не менее 93 % от введенной дозы. Данное требование обусловлено тем, что у Заказчика лечатся тяжелые больные. При лечении таких больных необходимо максимально быстрое выведение препарата, в целях предупреждения нефропатии. Следует отметить, что Заявитель производителем товара не является, а является одним из его поставщиков.

Представитель Уполномоченного органа жалобу просил признать необоснованной, полностью поддержав доводы представителя Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

28.12.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (номер извещения № 0153200000215020942).

            Начальная (максимальная) цена контракта составляет 425 937,25 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

Аукционная комиссия создана Заказчиком на основании Приказа.

            В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

   В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

            Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заявитель подал заявку на участие в аукционе. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 18.01.2016 г., Заявителю было отказано в участии в аукционе с формулировкой:

- несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.22 раздела I документации об аукционе: несоответствие техническим характеристикам предлагаемого к поставке товара (препарат выделяется почками через 24 часа 92% от введенной дозы).

Согласно техническому заданию документации об аукционе к поставке Заказчиком требуется «Йопромид», с характеристикой, в том числе: «препарат должен выделяться почками через 12 часов не менее 93 % от введенной дозы».

Изучив заявку Заявителя, Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что Заявителем предложен товар («Йопромид») с характеристикой «препарат выделяется почками через 24 часа 92 % от введенной дозы», что не соответствует требованиям документации об аукционе и, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Следовательно, действия аукционной комиссии являются законными, а жалоба Заявителя – необоснованной.

В ходе внеплановой проверки, Комиссией Оренбургского УФАС России также установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм, Заказчик формирует требования к подлежащему поставке товару, исходя из своих потребностей, соблюдая ограничения, установленные положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что характеристика «препарат должен выделяться почками через 12 часов не менее 93 % от введенной дозы» соответствует только препарату «Ультравист», производства Байер Шеринг Фарма АГ, Германия, а также не привел доводов, свидетельствующих о невозможности поставки препарата с данными характеристиками, установленными Заказчиком. В этой связи, указанный довод Заявителя также несостоятелен.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

                                                                                                    

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО «ФК «Фармакоппола» на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический онкологический диспансер» (далее – Заявитель) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (номер извещения № 0153200000215020942), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии                                                                                  

 

Члены комиссии