База решений
и правовых актов

31 августа 2015 года                                                                              г. Оренбург

 

Я, заместитель руководителя Оренбургского УФАС России советник государственной гражданской службы РФ 1 класса ˂….>, рассмотрев постановление прокурора г. Оренбурга старшего советника юстиции ˂….> от 14 августа 2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения ˂….> по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представленные материалы дела,

 

УСТАНОВИЛ:

Сведения о лице, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении:

˂….>

 

         В Оренбургское УФАС России в порядке ст. 23.66 КоАП РФ направлено постановление прокурора г. Оренбурга старшего советника юстиции ˂….> от 14 августа 2015 г. (далее – постановление прокуратуры) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения ˂….> по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Присутствующий на рассмотрении дела старший помощник прокурора г. Оренбурга ˂….> доводы, изложенные в постановлении прокуратуры поддержала в полном объеме, пояснив, что ˂….> являясь директором муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения ˂….> допустила нарушение положений п. 4 ч. 1 ст.93 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

         ˂….> на рассмотрение дела не явилась, запрашиваемые документы представила. Присутствующие на рассмотрении дела представители ˂….> по доверенности б/н от 27.08.2015 г. ˂….> и представитель по доверенности б/н от 27.08.2015 г. ˂….> вину не признали, пояснив, что указанные в постановлении прокуратуры договоры заключены в рамках п. п. 5 ч. 1 ч. 93 Закона о контрактной системе, а не в рамках п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, как указано в постановлении прокуратуры.

         Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав доводы старшего помощника прокурора г. Оренбурга ˂….> должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,  принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что согласно материалам дела, Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением ˂….> (далее – МОБУ),  в лице директора  ˂….> и ООО «СтройМац» заключены следующие договоры без проведения конкурентных процедур:

- договор подряда № 07/15 от 22.07.2015 г. на сумму 397930,00 рублей;

- договор подряда № 0-4/15 от 22.07.2015 г. на сумму 398819,00 рублей;

- договор подряда № 0-5/15 от 22.07.2015 г. на сумму 359145,00 рублей;

- договор подряда № 0-3/15 от 22.07.2015 г. на сумму 398819,00  рублей.

- договор подряда № 0-2/15 от 22.07.2015 г. на сумму 398819,00 рублей.

- договор подряда № 0-6/15 от 22.07.2015 г. на сумму 359145,00 рублей.

- договор подряда № 0-1/15 от 22.07.2015 г. на сумму 398819,00 рублей.

  Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с Приказом № 219 от 01.09.2003 г. «О назначении ˂….> директором МОУ  ˂….> , ˂….>назначена на указанную должность. Исходя из материалов дела, именно ˂….> были подписаны вышеуказанные договоры. Следовательно, ˂….> является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

  Между тем, согласно п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Учитывая, что МОБУ является муниципальной образовательной организацией,  заключение договоров для него возможно на сумму до 400 тыс. рублей по п. 5 ч. 1 ст. 93, а не по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Каждый из указанных договоров заключен на сумму менее 400 тыс. рублей. В этой связи, объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в действиях ˂….> отсутствует.

  Доводы прокуратуры, указанные в постановлении о том, что согласно договорам и проектно-сметной документации данные работы проводятся с момента заключения до 15.09.2015 г. и касаются одного и того же объекта и места по капитальному ремонту территории стадиона МОБУ по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, … все работы по всем семи договорам технически и (или) функционально дополняют друг друга, что является уклонением от проведения конкурентных процедур, и, избрание ненадлежащего способа закупки, не могут служить в данном случае основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку законодателем предусмотрено право заказчика на заключение договоров в соответствии с п. 5 ч. 1  ст. 93 Закона о контрактной системе, При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей. При соблюдении указанных в п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, действия заказчика являются правомерными. Доказательств превышения годового объема закупок по п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе МОБУ, прокуратурой в материалы дела не представлено.

         В этой связи, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в действиях ˂….> по заключению вышеуказанных договоров отсутствует.

         Согласно п. 2 ч. 1  ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст. 24.5 и ст. 29.9 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

         Дело об административном правонарушении № 08-13-117/2015, возбужденное в отношении директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения ˂….> по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

 

 

Заместитель руководителя управления

советник государственной гражданской

службы РФ 1 класса