База решений
и правовых актов

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА   УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области   Адрес места нахождения: г.Оренбург, ул. Краснознаменная, 22  Почтовый адрес: 460046, г.Оренбург, ул. 9 Января, 64 тел. (3532) 78-66-17, факс (3532) 77-80-70 e-mail: to56@fas.gov.ru								Заявителю:
								Ответчику: АО «Россельхозбанк»   Заинтересованному лицу:
			№
	На №			от

РЕШЕНИЕ

по делу №056/05/5-113/2022

Резолютивная часть решения оглашена «04» апреля 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме «14» апреля 2022г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту - Комиссия) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

…… - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области;

……. - члена Комиссии, специалиста - эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей;

……. - члена Комиссии, специалиста - эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей;

в присутствии ответчика - АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности, участвовавшего в заседании посредством ВКС;

в отсутствие

заявителя – …. заявившего ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (вх. №3389 от 01.04.22г.);

заинтересованного лица – ….., о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещенной надлежащим образом,

рассмотрев дело №056/05/5-113/2022, возбужденное в отношении АО «Россельхозбанк» (далее по тексту  - Банк) по признакам нарушения требований п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» №38-Ф3 от 13.03.2006 года (далее по тексту - ФЗ «О рекламе»), содержащимся в рекламе продуктов АО «Россельхозбанк», распространяющейся посредством листовок,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Оренбургское УФАС России поступили обращения …. (вх. №10122 от 11.10.21г., вх. №12294 от 13.12.2021г.) по факту распространения посредством листовки информации рекламного характера о продуктах АО «Россельхозбанк» следующего содержания: «Россельхозбанк ВЫГОДНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ КАЖДОГО Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») Акция! Потребительский кредит 4,5% Кредитная карта льготный период до 55 дней, без годового обслуживания в первые 3 мес. Снятие наличных без комиссии Рефинансирование кредитов от 5,9% Пенсионный кредит от 6,5% Ипотека для семей с детьми 4,45% Ипотека с гос. Поддержкой – 5,3% Вклад до 8% Адрес: г. Абдулино, ул. Коммунистическая, 288/4 Казанцева Ольга Тел. 8(35355) 2-58-68 www.rhsb.ru».

По словам заявителя, листовки были вложены 08.10.2021г. в почтовые ящики жителей МКД по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Комарова, д. 14А.

Как указывает заявитель, в листовке содержится недостоверная информация о размере процентных ставок по программам потребительского кредитования, рефинансирования, а также по вкладам.

Заявитель ссылается на страницу в сети интернет https://mir-procentov.ru/potrebitelskie-kredity/kredity-rosselhozbanka/, которая содержит следующую информацию: «Россельхозбанк предлагает 6 кредитов со ставкой от 11.50% годовых по продукту «Пенсионный», а также программу рефинансирования по ставке от 13.50%». Вместе с тем, согласно информации в листовке, процентная ставка по кредитному продукту «Пенсионный» составляет – от 6,5% годовых, ставка программы рефинансирования – от 5,9%. Кроме того, заявитель утверждает, что самый большой процент по вкладам составляет 5,3%, тогда как в листовке указано – до 8%.

Информация, распространяемая посредством листовки, по смыслу части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» имеет все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: она предназначена для неопределенного круга лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования – банковским продуктам АО «Россельхозбанк».

Ввиду того, что при распространении спорной рекламы были усмотрены признаки нарушения требований п.2 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе», в отношении АО «Россельхозбанк» Определением исх. №1148 от 15.02.22г. было возбуждено дело №056/05/5-113/2022 и назначено к рассмотрению на 04.03.2022г.

04.03.2022г. в режиме видеоконференцсвязи состоялось рассмотрение настоящего дела. Представитель ответчика на заседании комиссии присутствовал, дал ряд устных пояснений, запрошенные документы и сведения в материалы дела представлены.

В связи с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительных доказательств Определением исх. №1749 от 05.03.22г. срок рассмотрения настоящего дела был продлен, заседание Комиссии было отложено на 04 апреля 2022 года на 14 часов 30 минут, к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена …. – старший клиентский менеджер Дополнительного офиса г.Абдулино Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк». По техническим причинам заседание Уведомлением исх. №2711 от 01.04.22г. было перенесено на 16 часов 30 минут.

В своих пояснениях представитель ответчика отрицает причастность АО «Россельхозбанк» и его сотрудников к распространению спорной листовки, указывая на то, что все рекламно-информационные материалы банка распространяются исключительно в офисах обслуживания клиентов, выдаются клиентам на руки и соответствуют корпоративному стилю Банка.

В подтверждение представитель АО «Россельхозбанк» представил оригиналы фирменных рекламно-информационных материалов, распространяющихся среди клиентов банка, копию Договора №РСХБ-005-42-3-2021 на выполнение работ по изготовлению и доставке полиграфической продукции для нужд Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» от 10.03.2021г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ИП Юмановой, макетов рекламно-информационных материалов, Актов выполненных работ №25, №26 от 18.06.2021г. и Платежных поручений №1913 от 15.06.21г., №1939 от 18.06.21г.

Кроме того, в материалы дела представлена фотофиксация зоны обслуживания клиентов Дополнительного офиса Абдулино Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Коммунистическая, д. 288/4, в том числе – брендированных стоек и держателей с фирменным рекламно-информационным материалом.

Помимо этого, представитель ответчика отмечает, что процентные ставки, указанные в листовке, не соответствуют действующим на дату распространения листовки ставкам, утвержденным решением Комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк».

В ответ на довод заявителя о несоответствии процентных ставок, указанных в листовке, ставкам банка, указанным на сайте https://mir-procentov.ru/potrebitelskie-kredity/kredity-rosselhozbanka/, ….. указывает на то, что АО «Россельхозбанк» не имел и не имеет договорных или иных отношений с администрацией указанного сайта. Для размещения информации о своих продуктах в сети «Интернет» банк использует официальный сайт www.rshb.ru.

По словам представителя ответчика, банку не удалось самостоятельно выявить лицо, причастное к распространению листовки. В правоохранительные органы с указанной целью банк не обращался.

Проанализировав представленные материалы и письменные пояснения, а также действующее законодательство, Комиссия установила следующее.

Установлено, что спорная рекламная листовка распространялась 08.10.2021 года посредством вложения в почтовые ящики жителей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Абдулино, ул. Комарова, д. 14А.

Помимо информации о процентных ставках листовка содержит логотип АО «Россельхозбанк» с полным и сокращенным наименованием кредитной организации – «…Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»…», адрес местонахождения организации – «…Адрес: г. Абдулино, ул. Коммунистическая, 288/4…», фамилию и имя контактного лица – «……» и контактный номер телефона -  «…Тел. 8(35355) 2-58-68…».

Факт распространения спорной листовки подтверждается обращением заявителя Оригинал листовки представлен заявителем в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе – в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре/услуге, его качествах, потребительских свойствах.

В силу требований п.2 ч.3 ст.5 недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Основным видом деятельности АО «Россельхозбанк», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является денежное посредничество прочее.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что Дополнительный офис Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в городе Абдулино расположен по адресу г. Абдулино, ул. Коммунистическая, 288/4, что в точности совпадает с адресом, указанным в спорной листовке.

Номер телефона, указанный в листовке («8 (35355) 2-58-68») с 01.11.2014 года выделен дополнительному офису банка в г.Абдулино ПАО «Ростелеком» в рамках заключенного Договора №РСХБ-005-30-3-2021 от 31.05.21г. (копия имеется в материалах дела).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Положения о дополнительном офисе Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г.Абдулино и Положения об Оренбургском региональном филиале АО «Россельхозбанк» банковские операции и сделки осуществляются региональным филиалом и дополнительным офисом в порядке и в пределах лимитов, определяемых Банком, по установленным Банком ставкам, тарифам и ценам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что Оренбургский региональный филиал и дополнительный офис Оренбургского регионального филиала в г. Абдулино не наделены полномочиями самостоятельно утверждать ставки по кредитам и вкладам, а также проводить какие-либо акции по привлечению клиентов по ставкам, отличающимся об утвержденных Комитетом по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк».

Антимонопольным органом установлено, что сайт https://mir-procentov.ru/potrebitelskie-kredity/kredity-rosselhozbanka/, на который ссылается заявитель в своем обращении, является агрегатором, который собирает информацию в сети интернет с различных источников. При этом последнее обновление информации на данном сайте произошло 01.03.2020 года (скриншот сайта имеется в материалах дела). На страницах данного сайта отсутствует контактная информация для связи с администрацией, а также реквизиты лица, ответственного за администрирование сайта, ввиду чего информация о процентных ставках по продуктам АО «Россельхозбанк», размещенная на его страницах, не подлежит правовому анализу.

Оренбургским УФАС России установлено, что процентные ставки по кредитам для физических лиц устанавливаются решением Комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк».

Так, по состоянию на 08.10.2021г. процентные ставки утверждены Приказом №301-ОД от 28.05.2014г. с изменениями от 05.10.21г. Следующее изменение процентных ставок по продуктам произошло 27.10.2021 года (копия редакции Приказа представлена в материалы дела).

Установлено, что на дату распространения спорной листовки (08.10.2021г.) процентные ставки по кредитам для физических лиц составляли: «Потребительский кредит» - от 7,70%, «Ипотека для семей с детьми» - от 7,70%, «Ипотека с господдержкой» - от 6,34%, тогда как листовке указано «4,5%», «4,45%» и «5,3%» соответственно.

По продуктам «Рефинансирование кредитов», «Пенсионный кредит» и «Вклад» процентные ставки установлены в размерах: от 5,90%, от 6,50% и до 8% соответственно и соответствуют ставкам, указанным по данным продуктам в спорной листовке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что процентные ставки по ряду кредитных продуктов, указанные в листовке, отличны от процентных ставок по аналогичным продуктам, действующим в АО «Россельхозбанк» на дату распространения листовки, Комиссия Оренбургского УФАС России приходит к выводу, что спорная реклама является ненадлежащей, нарушающей требования п.2 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе».

Исходя из содержания части 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение указанных требований, несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В спорной рекламной листовке указано контактное лицо – «……», которая, согласно представленной в материалы дела Выписки из приказа (по личному составу), с 18.04.2018г. является старшим клиентским менеджером Дополнительного офиса №3349/5/27 г. Абдулино Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Согласно п.5.1 должностной инструкции в обязанности … входит, среди прочего, выполнение поставленных плановых персональных заданий и целевых ориентиров по продажам розничных продуктов Банка и проведение мероприятий, направленных на привлечение потенциальных заемщиков.

В соответствии с п. 5.16, п. 5.17 должностной инструкции старший клиентский менеджер обязан обеспечивать исполнение установленных плановых показателей и проводить мероприятия, направленные на сохранение и увеличение клиентской базы.

В материалы дела представлены письменные пояснения ….. в которых она отрицает свою причастность к изготовлению спорной листовки.

Вместе с тем, Определением исх. №1749 от 05.03.22г. …... была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения настоящего дела была извещена надлежащим образом.

Ввиду того, что в заседании по делу 04 апреля …. не участвовала, у Комиссии не имелось возможности задать ей вопросы и заслушать ее пояснения.

 Имеющиеся в материалах дела копии документов и обстоятельства распространения спорной рекламы в совокупности позволяют Комиссии антимонопольного органа прийти к выводу о том, что фактическим рекламодателем спорной рекламы является старший клиентский менеджер Дополнительного офиса №3349/5/27 г. Абдулино Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ….., которая действовала с целью привлечения новых клиентов в рамках возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о рекламе предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорная реклама продолжает распространяться в настоящее время, у Комиссии не имеется оснований для выдачи ответчику предписания о прекращении нарушения рекламного законодательства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года и в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №1922 от 24.11.2020 года,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу продуктов АО «Россельхозбанк», распространяющуюся посредством листовки, вложенной 08.10.2021 года в почтовые ящики жителей МКД по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Комарова, д. 14А. , поскольку при ее распространении нарушены требования, установленные п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ «О рекламе» №38-Ф3 от 13.03.2006 года.
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.
3. Передать материалы дела №056/05/5-113/2022 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица -  старшего клиентского менеджера Дополнительного офиса №3349/5/27 г. Абдулино Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ….. производства по делу об административном правонарушении.

 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                                          

 

Члены Комиссии