База решений
и правовых актов

ГБПОУ «Педагогический колледж им. Н.К. Калугина» г. Оренбурга

 

(……………)

 

ГКУ «Центр организации закупок»

 

(……………)

ООО «СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ»

 

(……………)

Рассмотрение жалобы состоялось 20 октября 2023 г.                                                                                                                                                                В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 г.                                         г. Оренбург

 

Решение по делу № 056/07/3-1048/2023

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее-Комиссия) по рассмотрению жалоб, предусмотренных ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (приказ Оренбургского УФАС России № 16 от 15.02.2019 г.), в составе:

Председателя Комиссии – (……………)

членов Комиссии:

(……………);

(……………);

при участии представителя ГБПОУ «Педагогический колледж им. Н.К. Калугина» г. Оренбурга (далее - ГБПОУ «ПК им. Н.К. Калугина») на основании доверенности (……………);

при участии представителя ГКУ «Центр организации закупок» на основании доверенности (……………);

в отсутствии представителей ООО «СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения;

рассмотрев жалобу (вх. № 6583-ЭП/23 от 11.10.2023) ООО «СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ» на действия заказчика ГБПОУ «ПК им. Н.К. Калугина» при проведении аукциона в электронной форме на поставку товара в рамках реализации федерального проекта «Профессионалитет» (Извещение № 32312820270),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Оренбургское УФАС России поступила жалоба (вх. № 6583-ЭП/23 от 11.10.2023) ООО «СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ» на действия заказчика ГБПОУ «ПК им. Н.К. Калугина» при проведении аукциона в электронной форме на поставку товара в рамках реализации федерального проекта «Профессионалитет» (Извещение № 32312820270).

Жалоба подана в соответствии со ст. 18.1 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) и с соблюдением требований, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

В связи с поступившей жалобой на основании ч.11 ст.18.1 Закона о защите конкуренции были направлены уведомления о принятии жалобы к рассмотрению заявителю от 13.10.2023 исх. № ЛП/4116/23, организатору и заказчику закупки от 13.10.2023 исх. № ЛП/4117/23.

Рассмотрение жалобы было назначено на 19.10.2023 в 12 ч. 00 мин., при рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 20.10.2023 г. 12 ч. 00 мин.

Согласно доводам жалобы заявителя, в позиции № 1 технического задания документации закупки - «Аппаратно-программный комплекс (АПК)», совокупность требований к функциональным и качественным свойствам прописана таким образом, что под нее подходит только определенное оборудование, а именно определенная модель аппаратно-программного комплекса. В позиции №2 «Рабочее место для слабовидящего и незрячего» в составе комплекта указаны комплектующие, совокупность требований к характеристикам которых прописана таким образом, что под них подходят только определенные модели оборудования.  Конкретно в части подпозиции № 3 -  Функциональная система для создания, хранения и управления текстовыми и голосовыми заметками на тифлоорганайзерах и на персональных компьютерах под управлением совокупность требований указана так, что под нее подходит только программное обеспечение определенного производителя ООО «Элита Групп». Также, в части подпозиции № 7 - Программа для печати тактильной графики на принтерах совокупность требований указана так, что под нее подходит только программное обеспечение производителя ООО «Элита Групп», а именно программное обеспечение «ElPicsPrint». В позиции № 3 «Адаптированный музыкальный набор для детей-инвалидов» состав набора прописан таким образом, что под него подходит только определенная модель набора, производимая компанией «Enabling Devices Inc.».

 По мнению заявителя, подобные действия ведут к невозможности ценовой конкуренции при организации и проведении закупки, ведут к перерасходу бюджетных средств и к сокращению числа потенциальных участников закупки. Если у заказчика существует острая потребность в приобретении именно определённых моделей устройств, то существует возможность его приобретения путём проведения отдельной процедуры.

В Комиссию от заказчика представлены пояснения и документы, запрашиваемые Оренбургским УФАС России. ГБПОУ «ПК им. Н.К. Калугина» в своих пояснениях не согласилось с доводами жалобы.

Согласно пояснениям заказчика, Закупка № 32312820270, лишь одна из комплекса всего приобретаемого оборудования в рамках федерального проекта «Профессионалитет», грант на который учреждение выиграло в рамках проводимого конкурса Министерством Просвещения Российской Федерации. При выборе оборудования учреждение руководствовалось тем, что оно должно быть пригодным и удобным в использовании именно в Ресурсном центре. Выбранное оборудование универсально, так как может использоваться как для организации образовательного процесса в целом, так и коррекционно-развивающей работы, в частности, не только для детей с РАС, но и других нозологий (нарушение, болезнь).

Педагогические работники учреждения проходили обучение на базе Федерального Ресурсного Центра «Аутизм», где им в том числе было продемонстрировано оборудование.

Для обоснования включения тех или технических характеристик товара заказчиком учитывался весь комплекс факторов, влияющих на то, что данная закупка отражает только часть всего оборудования, приобретаемого Заказчиком в рамках реализации федерального проекта «Профессионалитет».

Учреждением было составлено техническое задание, далее посланы запросы о предоставлении ценовой информации на поставку оборудования, в ответ на которые получены три коммерческих предложения. По мнению заказчика, требуемый к поставке товар находится в свободном доступе, ограничения к его поставке отсутствуют.

Объединение в один предмет указанных позиций технического задания, также связано с федеральным проектом «Профессионалитет» т.к. соглашением, заключенном в рамках данного проекта установлены короткие сроки для его реализации.

Исследовав материалы дела, Комиссия Оренбургского УФАС России установила следующее.

УФАС России по Оренбургской области в своей деятельности руководствуется положениями Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

03.10.2023 г. ГБПОУ «ПК им. Н.К. Калугина» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru разместило извещение № 32312820270 о проведении аукциона в электронной форме на поставку товара в рамках реализации федерального проекта «Профессионалитет».

Дата начала срока подачи заявок 03.10.2023 г.

Дата окончания срока подачи заявок 11.10.2023 г. в 10:00 (по местному времени заказчика).

Дата подведения итогов 17.10.2023 г.

ООО «СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ» не являлось участником данной закупки, однако жалоба подана до окончания срока подачи заявок (поступила 10.10.2023 г.).

Согласно ч.1 ст.2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке товаров, работ, услуг ГБПОУ «ПК им. Н.К. Калугина» (далее - Положение), утверждено и размещено в ЕИС.  

Документация аукциона в электронной форме, на поставку товара в рамках реализации федерального проекта «Профессионалитет» (далее – Документация) размещена в ЕИС 03.10.2023 г.

В соответствии с п. 16 Документации, заявка на участие в аукционе в электронной форме должна содержать: первую часть, которая должна содержать предложение участника закупки в отношении предмета закупки (форма, состав, содержание и требование к её оформлению указаны в Приложения №1 к Документации).

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Документации, участник закупки формирует заявку на основании данных и требований к качеству и техническим (функциональным) характеристикам товара, работы, услуги, указанным в Техническом задании» и (или) иных документах, содержащих таковые требования.

В соответствии с пунктами 1,2, 5 Технического задания Документации к поставке, в том числе, требуются: аппаратно-программный комплекс (АПК); рабочее место для слабовидящего и незрячего и указаны характеристики к ним; адаптированный музыкальный набор для детей-инвалидов.

Как установлено, источником финансирования для приобретения товаров указанных в позиции технического задания Документации является субсидия на оказание государственной поддержки развития образовательных кластеров среднего профессионального образования на основе интеграции образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования, с иными организациями в целях достижения результата (выполнения мероприятия) федерального проекта «Профессионалитет» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (соглашение № 073-15-2023-1679 от 25.05.2023 г. о предоставление из федерального бюджета в 2023 году гранта в форме субсидии).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1)информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3)целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4)отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом, закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Заказчик самостоятельно определяет необходимость приобретения конкретного товара, а также качественные характеристики такого товара, позволяющие максимально удовлетворить имеющиеся у него потребности и достигнуть стоящие перед ним задачи.

В силу ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках устанавливается исчерпывающий перечень исключений, при которых допускается включить в описание предмета закупки товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент".

Таким образом, заказчик в целях удовлетворения собственных нужд, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, самостоятельно с учетом требований Закона о закупках определяет и описывает предмет закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Заявителем, сведений и доказательств, подтверждающих, что требования к техническим и функциональным характеристикам закупаемого товара указанные в техническом задании Документации не позволяют формировать предложение и подавать заявку, в материалы дела не представлены. Как и не представлено доказательств невозможности поставки одновременно различных товаров, указанных в позициях технического задания Документации.

Представители ООО «СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ» в заседании Комиссии не участвовали, уточняющие вопросы не могли быть заданы.

Вместе с тем, напротив, заказчиком представлены коммерческие предложения (от 18.09.2023 № б/н, от 21.09.2023 г. № б/н, от 20.09.2023 г. № б/н) организаций, готовых поставить товары с характеристиками, подходящими под описанные в Документации.

Согласно протоколу № 32312820270/2 рассмотрения вторых частей заявок от 17.10.2023 г. для участия в рассматриваемой закупке поданы и допущены заявки 3 участников. При этом, Комиссией, по результатам анализа заявок установлено, что 1 заявка из 3 подана организацией, которой не направлялся запрос коммерческого предложения (возможности поставки товара).

Комиссией, также отмечается, что данная закупка проводится не только среди производителей товара, ее участниками могут быть любые лица, имеющие возможность поставки товара, с характеристиками, указанными в Документации закупки. 

На основании изложенного, в рамках доводов жалобы, действий заказчика, необоснованно повлекших ограничение количества участников закупки, не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу (вх. № 6583-ЭП/23 от 11.10.2023) ООО «СИТИ ВИТАЛ ЛИМИТ» на действия заказчика ГБПОУ «ПК им. Н.К. Калугина» при проведении аукциона в электронной форме на поставку товара в рамках реализации федерального проекта «Профессионалитет» (Извещение № 32312820270), необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на закупку (Извещение № 32312820270) уведомлением Оренбургского УФАС России от 13.10.2023 исх. № ЛП/4117/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.