Постановление №4246 Постановление по делу об административном правонарушении № 0... от 8 мая 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFЯ, Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области «….», изучив материалы дела об административном правонарушении № 056/04/7.32.4-158/2019 и рассмотрев постановление прокурора г. Оренбурга старшего советника юстиции «…» от 09.04.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица: директора МУП «Муниципальный имущественный фонд» – «….» по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УстановилА:
В Оренбургское УФАС России в порядке ст. 23.48 КоАП РФ направлено постановление прокурора г. Оренбурга старшего советника юстиции «….» от 09.04.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении (далее – постановление прокурора), ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Муниципальный имущественный фонд» – «….».
О дате, времени, месте составления постановления прокурора директор МУП «Муниципальный имущественный фонд» – «….» уведомлен надлежащим образом 09.04.2019г. Копия постановления прокурора от 09.04.2019г. получена «…»
Определением (исх. № 3878 от 25.04.2019) рассмотрение дела №056/04/7.32.4-158/2019 назначено на 08.05.2019г. в 10 ч. 10 мин.
При рассмотрении дела в антимонопольном органе присутствовал:
- представитель прокуратуры г.Оренбурга, старший советник юстиции – «…» (предъявлено служебное удостоверение).
- представитель директора МУП «Муниципальный имущественный фонд» «…» - «…» (предъявлена доверенность б/н от 01.04.2019г.). Представлены письменные пояснения. Согласно пояснениям, «…» вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ не признает. Представитель директора МУП «Муниципальный имущественный фонд» просила о применении ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав доводы представителя директора МУП «Муниципальный имущественный фонд», должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующему.
18.01.2019г. на официальном сайте www.torgi.gov.ru МУП «Муниципальный имущественный фонд» размещено извещение №180119/10569987/01 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилого муниципального фонда г.Оренбурга.
Согласно извещению предусмотрены торги по 3 лотам:
Лот 1:
- часть нежилого помещения №2, общая площадь 91,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Котова, д. 95;
Лот 2:
- часть нежилого помещения №2, общая площадь 396,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Котова, д. 95;
Лот 3:
- часть нежилого помещения №2, общая площадь 135,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Томилинская, д. 250;
Согласно п. 16 указанного извещения, срок рассмотрения заявок установлен до 13.02.2019г.
При изучении аукционной документации установлено, что в соответствии с п. 7.1 документации, рассмотрение заявок и прилагаемых к ним документов для принятия решения о признании заявителей участниками или об отказе в допуске к участию в аукционе состоится 13.02.2019г.в 10:00.
В соответствии с п. 116 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного приказом ФАС России от 10.02.2010г. №67 (далее – Порядок), сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.
Таким образом, МУП «Муниципальный имущественный фонд» при утверждении документации к аукциону, проводимому по извещению №180119/10569987/01 от 18.01.2019г. допущено нарушение требований п. 116 Порядка.
Кроме того, согласно пп. 19 п. 114 Порядка, документация об аукционе, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается.
При изучении документации к аукциону, проводимому по извещению №180119/10569987/01 от 18.01.2019г., установлено, что копия документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается, отсутствует.
Наличие в проекте договора аренды условия о сдаче в субаренду имущества не освобождает организатора торгов от императивной обязанности, установленной пп. 19 п. 114 Порядка, норма которой носит строго формализованный характер, не допуская расширительного толкования.
Таким образом, МУП «Муниципальный имущественный фонд» допущено нарушение требований пп.19 п. 114 Порядка.
Статьей 2.4 КоАП РФ закреплены положения об административной ответственности должностных лиц, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с распоряжением администрации города Оренбурга от 18.04.2011 №3-кр «….» с 19.04.2011 назначен на должность директора МУП «Муниципальный имущественный фонд».
Согласно п. 8.4. Устава МУП «Муниципальный имущественный фонд» директор Предприятия действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия.
Согласно объяснениям директора МУП «Муниципальный имущественный фонд» «…» от 09.04.2019, данным в ходе проведения прокуратурой города Оренбурга проверки, обязанность по утверждению документации по торгам возложена в силу Устава на него.
Таким образом «…», на основании ст. 2.4 КоАП РФ, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10. Ст. 7.32.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт правонарушения и наличие вины «…» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются постановлением прокурора от 09.04.2019, а также другими материалами дела.
В действиях должностного лица присутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Местом совершения административного правонарушения является фактическое местонахождение рабочего места директора МУП «Муниципальный имущественный фонд» «….»: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Цвиллинга, д. 92.
Датой совершения административного правонарушения является 18.01.2019г. (дата размещения аукционной документации на официальном Интернет-сайте www.torgi.gov.ru).
Согласно ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административной ответственности, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.
Совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемых общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В связи с этим, характер и степень общественной опасности конкретного деяния позволяют говорить о наличии оснований для привлечения «…» к административной ответственности. Напротив, освобождение «….» от административной ответственности и ограничением только устным замечанием означало бы неполную реализацию ее принципов и умалению ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкцией.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 23 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьями 3.1, 4.1, 4.2, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
Признать должностное лицо – директора МУП «Муниципальный имущественный фонд» – «….» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Заместитель руководителя
Оренбургского УФАС России «…»