Решение б/н Решение от 2 февраля 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту – Комиссия, Оренбургское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
– председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей;
– члена Комиссии, специалиста – эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей;
– члена Комиссии, специалиста – эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей;
в отсутствии:
заявителя – …., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявлял;
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе - ИП Птушкина В.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев дело № 056/05/18-74/2022, возбужденное в отношении ИП Птушкина Владислава Сергеевича по признакам нарушения требований, установленных частью 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г. (далее по тексту – ФЗ «О рекламе», ФЗ № 38) выразившихся в рекламе распространяемой по сетям электросвязи с предложением оформить кредитную карту без получения согласия абонента,
УСТАНОВИЛА:
ФАС России 06.12.2021г. с вх. №11988 в адрес Оренбургского УФАС России было передано обращение …….., по факту поступления на его абонентский номер телефона +7….. нежелательного звонка рекламного характера с абонентского номера +79397153195 следующего содержания:
«Р: Дело в том, что «СовкомБанк» предлагает универсальную карту «Халва», с кредитным лимитом до 350 тысяч рублей. С ней выгодно совершать покупки в рассрочку без процентов и переплат, выгодно снимать наличные в любом банкомате также в рассрочку. Можно совершать переводы и даже получать процентный остаток. Это новый формат, который объединил в себе кредитку, рассрочку и дебетовую карту. Для вас она абсолютно бесплатная, и годовое обслуживание, это самое лучшее условие по карте. Рассмотрите предложение?
З: Ещё раз, из какой вы компании, откуда у вас мой номер и с какой целью звоните?
Р: Мы берем все контакты из интернета и из открытых источников. Вероятно, вы оставляли раньше объявление или делали заказ в интернет-магазинах наших партнеров. В любом случае не буду вас больше отвлекать, извините за беспокойство, до свидания».
По мнению заявителя, данная информация распространялась с признаками нарушения части 1 статьи 18 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г. (далее по тексту – ФЗ «О рекламе»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемая информация, поступившая посредством звонка на номер ...., отвечает понятию реклама, закрепленного частью 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», привлекая внимание потребителя к объекту рекламирования – банковским услугам. Следовательно, на данную информацию распространяются требования ФЗ «О рекламе».
По результатам рассмотрения материалов в действиях ИП Птушкина В.С. усмотрены признаки нарушения ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».
Определением исх. №850 от 03.02.2022г. в отношении ИП Птушкина В.С. было возбуждено дело № 056/05/18-74/2022 и назначено к рассмотрению на 24 февраля 2022 года в 14:30.
24 февраля 2022 года в 14:30 стороны на заседание Комиссии не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила следующее.
В связи с тем, что звонок был совершен от лица ПАО «Совкомбанк» Оренбургское УФАС России направило запрос в банк с требованием представить пояснения относительно того, был ли совершен звонок специалистами банка.
В своем письме (от 17.01.2022г. вх. №296) ПАО «Совкомбанк» указывает, что 03.12.2021г. специалистами банка звонок на абонентский номер +7….. не совершался. Звонки на указанный номер в программном обеспечении банка не найдены, звонки партнеров также не зафиксированы. Соответственно, банк не подтверждает совершение звонка на номер +7…..., с номеров банка и номеров партнеров банка.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства связи (www.rossvyaz.ru), номер +79397153195 принадлежат номерной емкости, закрепленной за оператором подвижной связи ПАО «Мегафон».
16 декабря 2021г. с исх. № 11003 был направлен запрос ПАО «Мегафон» с просьбой представить информацию относительно того, кому принадлежит номер +79397153195, с которого поступил звонок, с приложением копии соответствующего договора на оказание услуг связи.
ПАО «Мегафон» в своем ответе от 20.12.2021г. (вх. №12680) сообщило, что номер +79397153195 принадлежит ИП Птушкину Владиславу Сергеевичу на основании договора об оказании услуг связи № 100288804 от 14.09.2020г.
ИП Птушкин В.С. в ответе на запрос от 21.12.2021г. исх. №11152 указал что, распространяя информацию на номер заявителя посредством телефонного звонка, считал, что она является справочной, а не рекламной. Согласие …... на получение рекламной информации у ИП Птушкина В.С. отсутствует, следовательно реклама, поступившая на номер +7…. заявителя, распространялась с признаками нарушения требований, установленных ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Согласно пп. 3 п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Заявитель не давал предварительного согласия на получения вышеуказанной рекламы посредством телефонной связи, доказательства иного в материалы дела не представлены.
Таким образом, распространение вышеуказанной рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента осуществлено в нарушение ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», несет рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Исходя из материалов, имеющихся в деле Комиссией установлено, что рекламораспространителем является ИП Птушкин Владислав Сергеевич.
В связи с устранением нарушения рекламного законодательства на момент принятия решения, а именно прекращение осуществления телефонных звонков на номер …., у Комиссии отсутствуют основания для выдачи предписания
На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 42 - 48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1922 от 24.11.2020 г., Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу, распространяемую посредством телефонного звонка на абонентский номер …… без его предварительного согласия ненадлежащей и нарушающей ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.
3. Передать материалы дела № 056/05/18-74/2022 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении в отношении ИП Птушкина В.С. производства по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии