База решений
и правовых актов

22.03.2021 года                                                                                           г. Оренбург

Решение по делу № 056/07/3-276/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее-Комиссия) по рассмотрению жалоб, предусмотренных ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (приказ Оренбургского УФАС России № 16 от 15.02.2019 г.), в составе:

Председателя Комиссии - (……………..)., членов Комиссии:

(……………..);

(……………..);

(……………..);

в присутствии представителя ООО Торговая Лизинговая Компания «Партнер Лизинг» (……………..), дистанционно, посредством видеоконференцсвязи,

в присутствии представителя ГУП «Оренбургремдорстрой» (……………..) дистанционно, посредством видеоконференцсвязи.

рассмотрев жалобу (вх. № 2402 от 11.03.2021) ООО Торговая Лизинговая Компания «Партнер Лизинг» на действия ГУП «Оренбургремдорстрой» при запросе цен, на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автогрейдера (Извещение № 32110051256),

УСТАНОВИЛА:

В Оренбургское УФАС России поступила жалоба (вх. № 2402 от 11.03.2021) ООО Торговая Лизинговая Компания «Партнер Лизинг» (далее – ООО ТЛК «Партнер Лизинг», заявитель) на действия ГУП «Оренбургремдорстрой» (далее – ответчик) при запросе цен, на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автогрейдера (Извещение № 32110051256).

Жалоба подана в соответствии со ст. 18.1 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) и с соблюдением требований, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

В связи с поступившей жалобой на основании ч.11 ст.18.1 Закон о защите конкуренции были направлены уведомления о принятии жалобы к рассмотрению заявителю от 16.03.2021 исх. № 2325, организатору закупки от 16.03.2021 исх. № 2324.

Рассмотрение жалобы было назначено на 18.03.2021 в 09 ч. 30 мин. При рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 22.03.2021 г. 14 ч. 00 мин.

Исходя из доводов жалобы следует, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки, заказчиком нарушаются правила установленные в ч. 6.1 ст. 3 ФЗ-223, которыми он должны был руководствоваться при проведении данной закупки. А именно: в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В силу прямого указания закона, Заказчик не имел права ограничивать возможность поставки до единственного возможного товара.

К числу основных принципов закупочной деятельности 223-ФЗ относит информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. З 223-ФЗ).

Соответственно действия Заказчика ГУП «Оренбургремдорстрой» не исполнившего требования ч. 1 и ч.6.1. ст. З, 223-ФЗ нарушают принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В Комиссию от ГУП «Оренбургремдорстрой» поступили пояснения и документы, запрашиваемые Оренбургским УФАС России, в которых они не согласились с доводами жалобы, указав следующее:

«Предметом договора и закупки является оказание услуг (лизинг)(оказание  услуг по аренде с/без выкупа), а не купля-продажа техники (имущества), требование об установление эквивалентности (аналогичности) не может быть осуществлено, так как ближайшим по смыслу словом является кредит.

Ограничение конкуренции, на которое ссылается заявитель, носит необъективный характер, так как на процедуры торгов, по лизингу размещенные Заказчиком, подают свои заявки участники и присылают свои коммерческие предложения с обоснованием НМЦК.

Лизинговые платежи включают 2 позиции, а именно стоимость имущества и стоимости за пользование этим имуществом (комиссия). Предлагая аналогичную (эквивалентную) технику возможна ситуация, когда победителем будет предложен более дешевый эквивалент (с возможно не такой качественный, с меньшим сроком эксплуатации и т.д.) по максимальной комиссии, т.е. экономическая эффективность будет потеряна».

Исследовав материалы дела, Комиссия Оренбургского УФАС России установила следующее.

УФАС России по Оренбургской области в своей деятельности руководствуется положениями Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

04.03.2021 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru заказчиком было размещено извещение о проведении запроса цен, на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автогрейдера (Извещение № 32110051256).

Дата начала срока подачи заявок 04.03.2021

Дата окончания срока подачи заявок 15.03.2021 в 10:00 (мск +2).

Дата подведения итогов 16.03.2021 г.10:00 (мск +2)

Протоколом рассмотрения и оценки заявок от 16.03.2021 № 32110051256-01, подана одна заявка, которая, аукционной комиссией заказчика, допущена к участию в торгах.

Положение о закупках Государственного унитарного предприятия «Оренбургремдорстрой» (далее – Положение) утверждено генеральным директором ГУП «Оренбургремдорстрой» В.В. Шумских 15.02.2020 г. и размещено в ЕИС.

Документация об открытом запросе цен на право заключения договора на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автогрейдера (далее – Документация) размещена в ЕИС 04.03.2021 г.

В соответствии с Документацией, предметом закупки является оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автогрейдера. В приложении № 1 «техническое задание» Документации, установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам автогрейдера «LIUGONG CLG425».

Согласно п. 8.1.1 Положения, открытый запрос цен - открытая конкурентная процедура закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, описание предмета которой осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно п. 8.2.1 Положения, в извещении о проведении запроса цен должны быть включены сведения, указанные в п. п. 1.8.2, 1.8.7 настоящего Положения.

Подпунктом 16 пункта 1.8.2 Положения установлено, в документации о закупке обязательно указывается: описание предмета такой закупки в соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.

Частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлены правила описания заказчиком предмета закупки в документации о конкурентной закупке. Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках, закупкой является закупка товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам, при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Согласно пункту 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)". При этом указанным пунктом устанавливается исчерпывающий перечень исключений, при которых допускается включить в описание предмета закупки товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент".

Учитывая, что в части 6.1 статьи 3 Закона о закупках не установлено иного, правила описания предмета закупки носят универсальный характер в отношении любых предметов закупки - товара, работы, услуги.

Комиссия установила, что указания на «эквивалент» отсутствуют в Документации.

Исключений, указанных в п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках, Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, о том, что указание на товарный знак LIUGONG CLG425 в Документации, без использования слова «(или эквивалент)» является недопустимым и нарушает нормы Закона о закупках.

В связи с вышеизложенным, Комиссия приходит к выводу о признании жалобы ООО ТЛК «Партнер Лизинг» на действия ГУП «Оренбургремдорстрой» обоснованной.

 В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу (вх. № 2402 от 11.03.2021) ООО Торговая Лизинговая Компания «Партнер Лизинг» (далее – ООО ТЛК «Партнер Лизинг», заявитель) на действия ГУП «Оренбургремдорстрой» (далее – ответчик) при запросе цен, на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автогрейдера (Извещение № 32110051256, обоснованной.

2. ГУП «Оренбургремдорстрой» выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка проведения торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Председатель Комиссии                                                              (……………..)

Члены Комиссии                                                                                    

             (……………..)

(……………..)

(……………..)