База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы  по Оренбургской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии –  <...>; членов Комиссии <...>,

в присутствии заявителя – <...>,  представителей: Администрации г. Орска <...> (доверенность в деле); представителя ПАО «Т Плюс» <...>(доверенность в деле); представителя МУП «ОПТС» <...>(доверенность в деле), рассмотрев дело  № 056/01/16-1247/2019 по признакам нарушения ответчиками ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

10.06.2019г. в Оренбургское УФАС России поступило  обращение <...>   переданное ФАС России (исх. письмо ФАС России исх. № СП/74634/19 от 06.06.2019, вх. № 48147 от 10.06.2019) для рассмотрения по подведомственности, о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях МУП «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г. Орска (далее - МУП «ОПТС»), ПАО «Т Плюс», администрации г. Орска. <...> в своем обращении указал на несоответствующие законодательству действия Администрации г. Орска  и МУП «ОПТС» при передаче   муниципальных сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения во временное владение и пользование ПАО «Т Плюс» на основании договора аренды.

В ходе рассмотрения заявления Оренбургским УФАС России было установлено наличие муниципального имущества  теплообменников со сроком ввода в эксплуатацию более чем пять лет, переданных  хозяйствующему субъекту ПАО «Т Плюс» по договору аренды.  Согласно действующему законодательству,  разъяснениям ФАС России   от 26.02.2018 N ВК/12509/18, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, должна осуществляться в условиях равного доступа к указанному имуществу всех заинтересованных лиц. Предоставление указанных прав обусловливает получение такими лицами возможности доступа на рынок теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на соответствующей территории.

Нарушение порядка оценки и неверный выбор формы договора и соответственно процедуры определения лица, которому будут переданы права на муниципальное имущество, очевидно, влияет на итоговый результат.

Согласно разъяснениям ФАС России действия органа власти или органа местного самоуправления по заключению договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на торгах вместо заключения концессионного соглашения влияют на развитие добросовестной конкуренции, создают преимущества лицам, которым права переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, ущемляют права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов - потенциальных участников конкурса на право заключения концессионного соглашения, а также ограничивают доступ на рынок тепло-, водоснабжения, водоотведения с использованием указанных объектов.

 В действиях администрации г.Орска (в лице председателя МУ «Комитет по управлению имуществом г.Орска»), МУП «ОПТС»  и ПАО «Т Плюс» были усмотрены признаки нарушения ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении соглашений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по теплоснабжению (договоры   аренды  №346/16-ОПТС-К,    №188/17-ОПТС-К,  №240/18-ОПТС-К), приказом Оренбургского УФАС России № 150 от 11.09.2019 возбуждено дело № 056/01/16-1247/2019,  создана Комиссия по рассмотрению дела.

Для  получения дополнительных доказательств в  целях полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела рассмотрение дела откладывалось на 30.10.2019 и 22.11.2019г.

В ходе рассмотрения дела заявитель доводы жалобы поддержал, заявил следующее: В нарушение Федерального Закона «О концессиях», закона «О теплоснабжении» муниципальными властями без заключения концессионных соглашений предусматривающих инвестиции в городскую инфраструктуру, без проведения публичных торгов, обеспечивающих равный доступ субъектов работающих на соответствующем рынке, отдаются в аренду объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения являющиеся муниципальной   собственностью (теплообменники). для МУП «ОПТС» на тот период были утверждены соответствующие тарифы на теплоснабжение и горячее водоснабжение, как для населения, так и для потребителей.  ПАО «Т Плюс»   незаконно пользовалась муниципальным имуществом в целях извлечения прибыли, и не являясь ресурсоснабжающей организацией для потребителей и граждан Советского района города Орска,  и взымало плату за горячее водоснабжение. Также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле представителя Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, впоследствии поставил вопрос о неправомерном присвоении статуса единой теплоснабжающей организации  ПАО «Т Плюс», о необоснованности и законности утвержденных тарифов на тепловую энергию и горячую воду для потребителей ПАО «Т Плюс» и МУП ОПТС, о проверке законности и обоснованности действий ПАО «Т Плюс» по сбору денежных средств с потребителей.

Представитель Администрации г. Орска просил дело прекратить, пояснил следующее:  Объектом концессионного соглашения может являться только  недвижимое имущество и недвижимое имущество и технически связанное с ним движимое имущество. Однако предметами договоров от 01.07.2016 г. № 346/16-ОПТС-К, от 01.07.2017 г. № 188/17-ОПТС-К и от 30.06.2018 г. № 240/18-ОПТС-К являлось только движимое имущество (теплообменники) в отношении которых концессионное соглашение заключено быть не может.

Договор аренды № 346/16-ОПТС-К между МУП  «ОПТС» Администрации города Орска и ПАО «Т Плюс» заключен 01.07.2016 г., по результатам проведения конкурса, а в соответствии со статьей 41.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Таким образом,   договор аренды № 346/16-ОПТС-К заключенный 01.07.2016 г. соответствует нормам действующего законодательства, но не может быть предметом рассмотрения комиссии, в связи с истечение трех лет со дня его заключения.

МУП «ОПТС» вправе самостоятельно сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения движимое имущество, без согласия администрации города Орска и соответственно наличие или отсутствие согласия администрации города Орска не может являться основанием возникновения (прекращения) гражданских прав и обязанностей, не порождает правовых последствий, и не может быть квалифицировано в качестве действий направленных на ограничение конкуренции.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом г. Орска»  пояснил:   Предметом договора аренды от 01.07.2016 г. № 346/16-ОПТС-К являются исключительно объекты движимого имущества, закрепленного за МУП «ОПТС» на праве хозяйственного ведения.

Частью 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что передача в пользование третьим лицам муниципального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям, происходит путем проведения конкурсов и аукционов.   Положения Федерального закона «О защите конкуренции» подлежат применению в отношении муниципальных предприятий только в части недвижимого имущества (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 г. по делу № А47- 1604/2016).

Передача в аренду движимого муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных предприятий определяется Гражданским кодексом РФ. Часть 2 статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Часть 1 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» гласит, что муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно. Тем не менее, действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на обращение унитарного предприятия на согласование сделок по передаче в аренду движимого имущества.

Представитель  МУП «ОПТС» нарушение ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» не признал,  пояснил следующее:

В целях исполнения Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642) были проведены конкурсные процедуры по предоставлению муниципального имущества в аренду, а именно оборудования необходимого для приготовления горячей воды, принадлежащее на праве хозяйственного ведения МУП «ОПТС». По итогам конкурсных процедур был заключен договор с ПАО «Т Плюс» на аренду муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ОПТС».

На основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в которой предусмотрено условие заключения на новый срок договора аренды имущества без проведения торгов, между МУП «ОПТС» и ПАО «Т Плюс» был заключен указанный в определении УФАС договор на аренду муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ОПТС».

МУП «ОПТС» является  коммерческой организацией, имеет право передавать имущество в аренду, это подтверждается письмом  ФАС от 04.10.2017 № ИА/68439/17 «О передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной (муниципальной) собственности». 

 Представитель ПАО «Т Плюс» нарушение ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» не признала, просила дело прекратить, пояснила следующее:

Положения ст. 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и ст. 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) не подлежат применению к рассматриваемым договорам аренды, поскольку теплообменники не являются ни объектом теплоснабжения, ни объектом централизованной системы горячего водоснабжения.

В ст. 28.1. Закона о теплоснабжении определены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 5.1. ст. 2 Закона о теплоснабжении объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (п. 3 ст. 2 Закона о теплоснабжении).Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (п. 5 сг. 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно ГОСТ 22270-2018. «Межгосударственный стандарт. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Термины и определения» (введен в действие Приказом Госстандарта от 16.10.2018 N 762-ст) «...теплообменник fheat exchanger): Устройство, в котором осуществляется бесконтактный процесс теплообмена между жидкими и/или газообразными средами...».

Следовательно, теплообменник - это техническое устройство, в котором осуществляется теплообмен между двумя средами, имеющими различные температуры. Теплообменник является оборудованием в составе центрального теплового пункта и не может быть квалифицирован ни как источник тепловой энергии, ни как тепловая сеть.

В ст. 41.1. Закона о водоснабжении определены особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 27 ст. 2 Закона о водоснабжении централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 14 ст. 2 Закона о водоснабжении).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что теплообменник не является самостоятельным объектом централизованной системы водоснабжения.

Поскольку предметом договоров аренды являются исключительно теплообменники, на такие договоры не распространяются требования ст.ст. 28.1. Закона о теплоснабжении и 41.1. Закона о водоснабжении в части установления минимального срока эксплуатации имущества, передаваемого по договору аренды.

Таким образом, договоры аренды заключены в установленном законом порядке - с соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, антимонопольного законодательства и законодательства в сфере энергоснабжения.

Заключение договоров аренды не повлекло и не могло повлечь антиконкурентные преимущества ПАО «Т Плюс» на рынке теплоснабжения, какие либо  неблагоприятные последствия для конкурентной среды на рынке теплоснабжения г. Орска отсутствуют.

Филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в г. Орске, осуществляет производство и реализацию тепловой энергии на производственные нужны, а также на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ПАО «Т Плюс», как ЕТО, обязано заключить договор теплоснабжения и обеспечить поставку тепловой энергии в зоне своей деятельности любому обратившемуся к нему потребителю.

Обращаем внимание, что договор аренды № 346/16-ОПТС-К от 01.07.2016 был заключен по итогам проведения открытого конкурса на право заключение данного договора. Проведение открытого конкурса обеспечивает состязательность хозяйствующих субъектов, равные условия доступа к заказу, открытость и прозрачность всех процедур и критериев выбора. При этом ПАО «Т Плюс» было единственным лицом, подавшим заявку на участие в данной закупочной процедуре, что свидетельствует об отсутствии других хозяйствующих субъектов, заинтересованных в принятии имущества (теплообменников) во временное владение и (или) пользование.

Следовательно, при обеспечении открытого доступа на рынок иные хозяйствующие субъекты не выразили волеизъявление на участие в конкурсе. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии фактов ограничения доступа хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок, создания каких-либо преимуществ Обществу при проведении конкурса.

Действия ПАО «Т Плюс», выразившиеся в участии в открытом конкурсе на право заключения договора аренды и последующем заключении и исполнении договоров не могут быть квалифицированы как нарушающие требования антимонопольного законодательства. Иной подход противоречит основным началам гражданского законодательства, целям антимонопольного регулирования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Комиссия Оренбургского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующему.

 16.05.2016 МУП «ОПТС» объявлено о проведении открытого конкурса, на официальном сайте опубликовано извещение о конкурсе №160516/0052872/01 от 16.05.2016, лот №1: заключение договора аренды на следующие объекты муниципального имущества, закрепленного за МУП «ОПТС» на праве хозяйственного ведения, для целей бесперебойного оказания услуги горячего водоснабжения. Характеристика предмета конкурса представлена в извещении (в т.ч. теплообменники). Форма торгов: конкурс, открытый по составу участников и по форме подачи предложений.

01.07.2016 с согласия администрации г.Орска (в лице председателя МУ «Комитет по управлению имуществом г.Орска») между МУП «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г.Орска (МУП «ОПТС») и ПАО «Т Плюс» по результатам проведенного конкурса (извещение №160516/0052872/01 от 16.05.2016, лот №1), на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 20.06.2016, заключен договор аренды №346/16-ОПТС-К со сроком действия по 30.06.2017. Предметом договора аренды являются теплообменники.

01.07.2017 между МУП «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г.Орска (МУП «ОПТС») и ПАО «Т Плюс» в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции заключен договор аренды №188/17-ОПТС-К со сроком действия по 31.12.2018.

30.06.2018 между МУП «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации г.Орска (МУП «ОПТС») и ПАО «Т Плюс» в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции заключен договор аренды №240/18-ОПТС-К со сроком действия по 30.09.2018.

Согласие администрации г.Орска (в лице председателя МУ «Комитет по управлению имуществом г.Орска») на заключение договоров от 01.07.2017 №188/17-ОПТС-К, от 01.07.2017 №188/17-ОПТС-К, от 30.06.2018 №240/18-ОПТС-К подтверждается подписью председателя МУ «Комитет по управлению имуществом г.Орска» <...>в указанном договоре, а также протоколах урегулирования (согласования) разногласий к нему. 

Согласно акту приема-передачи имущества от 30.09.2018 теплообменники были возвращены в МУП «ОПТС».

В материалах дела содержатся доказательства, что предметом рассматриваемых договоров являются объекты движимого имущества. В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", указанное имущество не может быть передано в качестве объекта концессионного соглашения.

Вопросы возможности/невозможности использования теплообменников, полученных по договору арены, без другого оборудования ЦТП для оказания услуг по теплоснабжению относятся к оценке правовой природы заключенных договоров, что, как и вопросы определения недействительности сделки и применении последствий недействительной сделки, находится в компетенции суда. Комиссией Оренбургского УФАС России по рассмотрению настоящего дела  неоднократно ставился вопрос о наличии фактов оспаривания недействительности сделок  в рамках имеющихся судебных разбирательств. Отсутствие таковых судебных разбирательств и  фактов признания сделок недействительными подтверждены всеми участниками настоящего дела.

Кроме того, в  ходе рассмотрения дела установлено, что заключение договоров аренды не связано с договоренностями органов власти и хозяйствующих субъектов,  произошло  по итогам открытого конкурса, извещение №160516/0052872/01, информация о торгах размещена на сайте www.torgi.gov.ru.

В ходе рассмотрения дела признаки недопущения, ограничения, устранения конкуренции не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, Комиссия Оренбургского УФАС России приходит  к выводу об отсутствии в рассмотренных действиях администрации г.Орска (в лице председателя МУ «Комитет по управлению имуществом г.Орска»), МУП «ОПТС»  и ПАО «Т Плюс»  нарушения  ст.16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».   

Вопросы правомерности присвоения статуса единой теплоснабжающей организации  ПАО «Т Плюс», обоснованности утвержденных тарифов на тепловую энергию и горячую воду  для потребителей  не входят в предмет рассмотрения  настоящего дела.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, ч.1 ст.39, ч.1-3 ст.41, ст. 45, п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», Комиссия,

РЕШИЛА:

Дело   № 056/01/16-1247/2019 прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.