База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии –

Членов Комиссии:

в присутствии представителей по доверенности ГБУЗ «Тюльганская РБ»

законного представителя ООО «Металлопластгазмонтаж» представителей по доверенности ООО «Металлопластгазмонтаж»

 

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

 

В Оренбургское УФАС России поступило заявление главного врача ГБУЗ «Тюльганская РБ» на действия ООО «Металлопластгазмонтаж» по факту злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по поставке тепловой энергии, выразившегося в ущемлении интересов ГБУЗ «Тюльганская РБ», путем установления и поддержания монопольно высокой цены услуги на поставку тепловой энергии.

По результатам проведения обзора состояния конкурентной среды на рынке услуг по теплоснабжению на территории п. Тюльган, Тюльганского района, Оренбургской области установлено, что ООО «Металлопластгазмонтаж» осуществляет естественно - монополистический вид деятельности в границах территорий расположения коммунальной инфраструктуры (сетей), следовательно, занимает доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории п. Тюльган, Тюльганского района, Оренбургской области.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу части 5 статьи 5 ФЗ «О Защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

 Таким образом в силу своего доминирующего положения, ООО «Металлопластгазмонтаж» обязано соблюдать требования и ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Действующим законодательством установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Услуга теплоснабжения представляет собой поставку ресурсоснабжающей организацией потребителю произведенной или приобретенной тепловой энергии посредством тепловых сетей с помощью теплоносителя.

Пунктом 4.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что теплоноситель - это пар или вода, которые используются для передачи тепловой энергии.

Вода в ее жидком агрегатном состоянии может использоваться в тех случаях, когда ее необходимые рабочие температуры не превышают 100 °C, а при использовании под высоким давлением, вода может использоваться и при более высокой температуре кипения.

Пар, в отличие от воды, имеет ряд преимуществ, в том числе позволяя подведение к технологическому процессу потребителя большего количества тепловой энергии, способствует снижению затрат на энергоресурсы, сокращению выбросов, обеспечивает более высокую энергетическую эффективность, высокую теплоту конденсации на единицу массы, а также сравнительно низкую стоимость теплоносителя.

Тепло пара может быть преобразовано в механическую энергию при приведении в движение машины вращательного или возвратно-поступательного действия турбогенераторов, насосов, компрессоров, для нагрева в различных технологических процессах, в том числе при создании требуемых условий для реакций, регулирования их хода, сушки разнообразной продукции. Пар также может применяться для отпарки примесей из различных веществ.

Поскольку большая часть энергии пара имеет форму скрытого тепла (теплоты испарения), значительное количество пара может эффективно передаваться при большей обеспеченности постоянной температуры, что облегчает процесс подведения энергии к оборудованию потребителей.

Это позволяет добиться значительно более интенсивной теплоотдачи, чем при использовании в качестве теплоносителя воды.

В связи с этим услуга теплоснабжения конечного потребителя тепловой энергией в виде пара по своим функциональным назначениям не может быть сравнима с другими услугами, в связи с чем взаимозаменяемые услуги на рассматриваемом рынке отсутствуют.

Теплоснабжение конечных потребителей в Российской Федерации осуществляется на основании схемы теплоснабжения.

В соответствии с Законом о теплоснабжении схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Система теплоснабжения, согласно пункту 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении, - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Для рассматриваемого товарного рынка характерно оказание услуг теплоснабжения теплоснабжающими организациями потребителям в пределах расположения тепловых сетей теплоснабжающих или теплосетевых организаций. Присоединение теплопотребляющих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения другого поставщика в иной системе теплоснабжения не всегда возможно и требует значительных расходов, в том числе на строительство сетевой инфраструктуры.

Вход на рынок услуг теплоснабжения конечного потребителя тепловой энергией в виде пара для новых хозяйствующих субъектов в течение краткосрочного периода (не более года) без дополнительных издержек невозможен в связи с необходимостью строительства источника тепловой энергии и тепловых сетей. Такое строительство потребует у нового участника рынка существенных капитальных вложений и длительного срока окупаемости.

В связи с этим географическими границами рассматриваемого рынка являются границы локальных рынков (систем теплоснабжения) в пределах территорий расположения технологической инфраструктуры (сетей) хозяйствующих субъектов, оказывавших услуги теплоснабжения или транспортировки тепловой энергии.

Из изложенного следует, что у потребителя отсутствовала возможность приобретения услуги у других продавцов в силу технологической инфраструктуры (сетей).

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3).

Под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В целях исполнения возложенных на него функций, в том числе по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждением монополистической деятельности, антимонопольный орган наделен полномочиями, к числу которых согласно статье 23 Закона о защите конкуренции отнесены полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получению от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 1 частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. установление, в том числе установление и поддержание монопольно высокой цены товара.

Таким образом в силу своего доминирующего положения, ООО «Металлопластгазмонтаж» обязано соблюдать требования и ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного Приказом № 158 от 15.12.2021 г. Оренбургским УФАС России возбуждено производство по делу № 056/01/10-1349/2021 в отношении ООО «Металопластгазмонтаж» и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

  В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.

С 1 января 2019 г. в случае, если производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 5.5 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075).

Согласно частям 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя следующие цены:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, с 1 января 2019 г. указанные цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с изменениями в законодательстве с 1 января 2019 года цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую ООО «Металлопластгазмонтаж» не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Следовательно, ООО «Металлопластгазмонтаж» вправе устанавливать цены за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения на основании достигнутого сторонами соглашения, но с учетом положений Закона о защите конкуренции, а именно учитывая требования п. 1 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, выраженные в установлении, поддержании монопольно высокой цены товара.

Таким образом, Законом о защите конкуренции установлены антимонопольные ограничения в части формирования цены за производимый (реализуемый) товар хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

В соответствии с разъяснением № 1 Президиума ФАС России «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара», утвержденным протоколом Президиума ФАС России от 10.02.2016 N 2 (далее - Разъяснения N 1), для исследования всех указанных выше факторов в процессе проведения антимонопольного расследования используются два основных метода определения монопольно высокой цены товара:

1. затратный метод;

2. метод сопоставимых рынков.

С целью исключения оснований для невозможности признания цены на поставку тепловой энергии монопольно высокой, Комиссия проанализировала обстоятельства дела на соответствие положениям частей 2 - 7 статьи 6 Закона о защите конкуренции и пришла к следующим выводам.

Пар, цена на который исследуется Комиссией, не является результатом инновационной деятельности; его цена не установлена субъектом естественной монополии на соответствующем товарном рынке в пределах тарифа на такой товар; не формируется в процессе биржевой торговли, что также свидетельствует об отсутствии необходимости применения биржевых и внебиржевых индикаторов цен, установленных на мировых рынках аналогичного товара.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции цена товара не признается монопольно высокой в случае не превышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Комиссия Оренбургского УФАС России приходит к заключению об отсутствии возможности определить сопоставимые товарные рынки в рассматриваемом случае, поскольку отношения по договору теплоснабжения между заявителями и ответчиком формируются в строго определенных сетевой инфраструктурой границах (система теплоснабжения) и в отношении товара с индивидуально-определенными характеристиками (пар), отсутствие возможности покупки которого за пределами системы теплоснабжения кроме как у ООО «Металлопластгазмонтаж» установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, как было установлено анализом рассматриваемого товарного рынка, вход на такой рынок для новых хозяйствующих субъектов в течение краткосрочного периода (не более года) без дополнительных издержек невозможен в связи с необходимостью строительства источника тепловой энергии и тепловых сетей. Такое строительство потребует у нового участника рынка существенных капитальных вложений и длительного срока окупаемости.

В связи с этим формирование системы теплоснабжения, товаром в которой является пар, с присутствием в ней такого количества альтернативных производителей пара, которое смогло бы обеспечить формирование цены на пар в границах этой системы в условиях конкуренции, является крайне затратным и труднореализуемым.

Сведения о наличии сопоставимых с рассматриваемым товарных рынков, на которых цена на пар сформировалась в условиях конкуренции, Комиссией не выявлены. Такие сведения участниками дела также не представлены.

Исходя из того, что сопоставимые товарные рынки по оказанию услуги теплоснабжения тепловой энергии, находящиеся в условиях конкуренции, отсутствуют, следовательно, для определения монопольно высокой или монопольно низкой цены товара Комиссией использовался затратный метод.

Учитывая вышеизложенное, в случае если организация, осуществляющая продажу/поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя при заключении договоров по свободным ценам в целях извлечения дополнительной прибыли устанавливает несоразмерно высокую цену (в разы превышающую цену за аналогичный товар, устанавливаемую органом регулирования), проводится экономический анализ затрат данной организации и иных факторов, повлиявших на рост цен на данный товар.

Материалами комиссионного дела установлены следующие обстоятельства.

02.09.2019г. между Администрацией Тюльганского района Оренбургской области и ООО «Металлопластгазмонтаж» заключено концессионное соглашение №023/09/19-1 (зарегистрировано в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за № 56:33:1301020:126-56/020/2019- 6 23.09.2019г.) согласно которому ООО «Металлопластгазмонтаж» приняло на себя обязательство по реконструкции и модернизации газовой котельной по адресу п. Тюльган ул. Марта, д. 11 и оборудования установленного в ней.

Срок реконструкции и модернизации предусмотрен пунктом 45 соглашения, не позднее 02.09.2029 г.

Комиссией установлено, что в связи с отсутствием государственного регулирования деятельности ООО «Металлопластгазмонтаж» в сфере теплоснабжения, Приказом № 18 от 02.09.2019 г. установлен тариф на тепловую энергию на 2020 г. для потребителя ГБУЗ «Тюльганская районная больница» в размере 2944,94 руб.

Приказом № 23 от 28.12.2020 г. установлен тариф на тепловую энергию на 2021 г. для потребителя ГБУЗ «Тюльганская районная больница» в размере 2944,94 руб.

Между ООО «Металлопластгазмонтаж» и ГБУЗ «Тюльганская районная больница» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 42-21 от 01.01.2021 г.

Согласно пункту 1.3 указанного договора потребителями являются больница и поликлиника, расположенные по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. 8 Марта, 11.

Согласно пункту 5.1 указанного договора стоимость 1 Гкал. составляет 2944,94 руб.

Следовательно, тариф на тепловую энергию в размере 2944,94 руб. установленный приказом № 23 от 28.12.2020 г. применен для ГБУЗ «Тюльганская районная больница».

В рамках рассмотрения дела Комиссией Оренбургского УФАС России неоднократно запрашивался экономический расчет тарифа (калькуляция) на тепловую энергию в соответствии с Приказом № 23 от 28.12.2020 г. ООО «Металлопластгазмонтаж».

На рассмотрение Комиссии ответчиком предоставлены в форме таблицы три калькуляции, подтверждающие затраты в соответствии с Приказом № 23 от 28.12.2020 г.

Первая калькуляция является приложением к письму № 53 от 13.12.2021 г., согласно калькуляции, средний тариф на тепловую энергию составляет 3517,41 руб./Гкал. и складывается из следующих показателей:

 

Расходы на топливо	тыс.руб.	1753,00
Расходы на электрическую энергию	тыс.руб.	518,00
Расходы на ремонт основных средств	тыс.руб.	2000,00
Расходы на оплату труда	тыс.руб.	972,00
Отчисления на социальные нужды	тыс.руб.	291,60
Налог на прибыль	тыс.руб.	382,1
ИТОГО необходимая валовая выручка	тыс.руб.	7590,58
Количество Гкал.	тыс.руб.		2,158
Итого, средний тариф на тепловую энергию	тыс.руб.		3517,41

Вторая калькуляция является приложением к письму № 6 от 20.01.2022 г., согласно калькуляции, средний тариф на тепловую энергию составляет 3517,41 руб./Гкал. и складывается из следующих показателей:

 

Расходы на топливо	тыс.руб.	1753,00
Расходы на электрическую энергию	тыс.руб.	518,00
Расходы на ремонт основных средств	тыс.руб.	2320,00
Расходы на оплату труда	тыс.руб.	972,00
Отчисления на социальные нужды	тыс.руб.	291,60
Налог на прибыль	тыс.руб.	382,1
ИТОГО необходимая валовая выручка	тыс.руб.	7590,58
Количество Гкал.	тыс.руб.		2,158
Итого, средний тариф на тепловую энергию	тыс.руб.		3517,41

 

Третья калькуляция является приложением к письму № 38 от 15.03.2022 г., согласно калькуляции, средний тариф на тепловую энергию составляет 2944,93 руб./Гкал. и складывается из следующих показателей:

 

Расходы на топливо	тыс.руб.	1770,87
Расходы на электрическую энергию	тыс.руб.	532,46
Расходы на ремонт основных средств	тыс.руб.	2209,00
Расходы на оплату труда	тыс.руб.	881,56
Расходы на оплату работ и производство услуг производственного характера	тыс.руб.	636,00
Отчисления на социальные нужды	тыс.руб.	264,47
Налог на прибыль	тыс.руб.	60,8
ИТОГО необходимая валовая выручка	тыс.руб.	6355,16
Количество Гкал.	тыс.руб.		2,158
Итого, средний тариф на тепловую энергию	тыс.руб.		2944,93

Калькуляции подписаны директором ООО «Металлопластгазмонтаж» Кудрявцевым А.Н.

В рамках рассмотрения дела представителем по доверенности Ивлевым С.С. заявлено ходатайство о том, что необходимо считать актуальной калькуляцию с тарифом 2944,93 руб./Гкал.

Действия субъекта, занимающего доминирующее положение, должны осуществляться с учетом требований и ограничений, предусмотренных статьей 10 Закона о защите конкуренции ФЗ-135, такой субъект не вправе в своей естественно – монопольной деятельности ущемлять интересы в сфере предпринимательской деятельности, а именно включать затраты, прямо не предусмотренные действующим законодательством (ст. 6 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 10 Приказа Минэнерго России от 16.08.2019 N 865 (ред. от 29.12.2020) предусмотрено, что в затраты на деятельность по передаче тепловой энергии, теплоносителя не включаются:

расходы, связанные с обслуживанием бытовых нужд работников и хозяйственным содержанием, и текущим ремонтом соответствующих зданий, помещений и сооружений (жилищное хозяйство, прачечные, бани, детские сады, дома отдыха, санатории);

иные затраты, не относящиеся непосредственно к деятельности от передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Следовательно, в калькуляцию затрат могут быть включены работы и услуги, которые напрямую связанны с производством и реализацией услуг по поставке тепловой энергии. 

Комиссия, проанализировав имеющиеся в материалах дела первичные документы, являющиеся основанием для включения вышеуказанных расходов, приходит к выводу, что тариф на поставку тепловой энергии в размере: 2944,93 руб./Гкал. является монопольно высоким поскольку превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену по следующим основаниям:

1. Ответчиком в качестве подтверждения затрат, произведенных в 2020 году по статье – «расходы на электрическую энергию» представлены счета-фактуры, подтверждающие затраты в размере 532,46 тыс. рублей за 2020 г.:

• счет – фактура 90 от 29.02.2020г. – 440 423, 20 руб.;
• счет – фактура 243 от 30.04.2020г. – 20 557, 06 руб.;
• счет – фактура 320 от 31.05.2020г. – 16 531, 51 руб.;
• счет – фактура 331 от 30.06.2020г. – 9 485, 10 руб.;
• счет – фактура 344 от 31.07.2020г. – 7 725, 04 руб.;
• счет – фактура 358 от 31.08.2020г. – 7 725, 04 руб.;
• счет – фактура 423 от 26.11.2020г. – 7 601, 04 руб.;
• счет – фактура 424 от 26.11.2020г. – 7 669, 60 руб.

Вместе с тем Комиссией проанализировав сведения, содержащиеся в вышеназванных счетах – фактурах установлено, что продавцом энергии является ООО «Металлопластгазмонтаж», покупателем является ГБУЗ «Тюльганская районная больница», следовательно, оплата за энергию производится заявителем в рамках указанных платежных документов, включение в калькуляцию расходов в соответствии с вышеизложенными счет – фактурами необоснованно.

Следовательно, расходы, произведенные в 2020 году по статье – «расходы на электрическую энергию» в размере 532,46 тыс.руб. за 2020 г. ООО «Металлопластгазмонтаж» не подтверждены.

2. Согласно затратам, произведенным в 2020 году по статье – «расходы на оплату труда» осуществлены затраты в размере 881,56 тыс.руб. за 2020 г.

Ответчиком предоставлены следующие документы и сведения:

• Трудовой договор № 3 от 26.09.2019 г. заключенный с Ибатулиным Р.Х., по данному договору работа осуществляется в котельной, расположенной по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. 8 Марта, д. 11, пом. 1;
• Трудовой договор № 5 от 11.11.2019 г. заключенный с Якшибаевым И.Д., по данному договору работа осуществляется в котельной, расположенной по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. 8 Марта, д. 11, пом. 1.

Комиссией установлено, что в качестве подтверждения «Расходов на оплату труда» подтверждена сумма в размере 231,6 тыс.руб.

Подтверждение иных расходов на оплату труда Комиссией антимонопольного органа не принимается, поскольку из сведений, имеющихся в договорах с данными работниками не следует, что они осуществляют деятельность в котельной, расположенной по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. 8 Марта, д. 11, пом. 1.

Комиссией установлено, что документов, подтверждающих раздельный учет предприятия в материалы дела не предоставлено.

3. Согласно затратам, произведенным в 2020 году по статье – «расходы на оплату работ и услуг производственного характера» осуществлены затраты в размере 636,56 тыс.руб. за 2020 г.

В материалы дела в качестве подтверждения предоставлены акты об оказании услуг от 29.02.2020 г., от 30.04.2020 г., от 31.10.2020 г., от 31.12.2020 г.

Наименование работ по данным актам значится: «Техническое обслуживание газовой котельной, узлов учета газа и тепловой энергии, обслуживание КИП и А».

Из наименования вида работ Комиссией невозможно установить на каких именно объектах было осуществлено технической обслуживание, более того, указано об обслуживании нескольких объектов: газовая котельная, узлы учета, КИП, А.

Следовательно, затраты в размере 636,56 тыс.руб. не подтверждены, и соответственно, включены необоснованно.

4. Согласно затратам, произведенным в 2020 году по статье – «отчисления на социальные нужды» осуществлены затраты в размере 264,47 тыс.руб. за 2020 г.

Расчет страховых взносов с зарплаты — обязанность работодателя, регулируемая главой 34 НК РФ. Применяемые тарифы регламентируются 425-430 НК РФ.

Базовый размер страховых взносов в 2020 году для юридических лиц составляет 30 процентов:

22 процента на обязательное пенсионное страхование с выплат, не превышающих предельную базу для начисления взносов, и 10 процентов с выплат сверх лимита.

5,1 процента на обязательное медицинское страхование, предельной величины выплат нет.

2,9 процента на обязательное социальное страхование с выплат в пределах лимита, платежей сверх лимита нет.

Комиссией установлено, что расходы на оплату труда подтверждены в размере 231,6 тыс. руб. отчисления на социальные нужды в размере 30 процентов составит 69,5 тыс.руб., включение дополнительных сумм необоснованно.

5. Согласно затратам, указанным в калькуляции в 2020 году по статье – «налог на прибыль» осуществлены затраты в размере 60,8 тыс.руб. за 2020 г.

Общая прибыль ООО «Металлопластгазмонтаж» в 2020 году составила 5 587тыс.руб., налог на прибыль составил 1 117 тыс.руб., указанные сведения отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В калькуляции указано, что налог на прибыль предприятия составила 60,8 тыс.руб.

Комиссией установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие раздельный учет в обществе. Следовательно, включение в калькуляцию налога на прибыль в размере 60,8 тыс.руб. необоснованно, ничем не подтверждено.

На основании вышеизложенного, Комиссия Оренбургского УФАС России по рассмотрению дела № 056/01/10-1349/2021 пришла к выводу о квалификации действий ООО «Металлопластгазмонтаж» по п.1 ч. 1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению, выразившегося в ущемлении интересов ГБУЗ «Тюльганская РБ», путем установления и поддержания монопольно высокой цены услуги по передаче тепловой энергии используя имущество котельной РБ, расположенной по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. 8 Марта, 11. в 2021 г.

Частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства Комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Определением от 01.06.2022 г., Комиссией Оренбургского УФАС России принято заключение об обстоятельствах дела № 056/01/10-1349/2021. Данное заключение оглашено на заседании Комиссии 01.06.2022 г., отправлено сторонам по электронной почте и посредством Почты России.

Определением от 01.06.2022 г., определением от 20.06.2022 г., определением от 28.06.2022 г. а также уведомлением от 03.08.2022 г., Комиссией Оренбургского УФАС России неоднократно запрашивались доказательства и доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела.

 Частью 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лицам, участвующие в деле, предоставлено право представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

На заседании Комиссии 03.08.2022 г., 10.08.2022 г. представителем ООО «Металлопластгазмонтаж» предоставлены письменные возражения № 97 от 08.08.2022 г., № 90 от 15.07.2022 г. на заключение об обстоятельствах дела № 056/01/10-1349/2021, в которых общество с выводами Комиссии не согласилось по следующим причинам.

1. расходы на электрическую энергию в сумме 532,46 тыс. руб. подтверждаются актами взаимозачета за 2020г., счет - фактурами, актами, упд, пояснительной запиской по расходам на электроэнергию.
2. расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды подтверждаются следующими документами:

-        расчет заработной платы работников, занятых на эксплуатации котельной ГБУЗ  «ТюльганскаяРБ»;

-        пояснительная записка по расходам на оплату труда;

-        cправка 2 — НДФЛ за 2020г. по Гаркушину В.В., Уразалину Т.К., Михальцову М.В.,  Перепелкину А.Н.;

- приказ № 2 от 02.09.2019г., приказ № 23 от 02.09.2019г — подтверждает, что работники ООО «МПГМ» работали на котельной по адресу п. Тюльган ул. 8 Марта, 11;

-        cправки 2 — НДФЛ еще на 11 работников были представлены ранее письмом № 38 от 15.03.2022г.

3. расходы на оплату работ и услуг производственного характера в сумме 636 тыс.руб, подтверждены договором № 2 от 01.08.2019 г.

4. расходы по налогу на прибыль в сумме 145,3 тыс. руб. подтверждаются следующими документами:

- пояснительная записка по налогу на прибыль;

• приказ № 5 от 10.01.2020г. об утверждении учетной политики;
• выписка из учетной политики ООО «МПГМ» от 14.07.2022г.

Директор ООО «Металлопластгазмонтаж» Кудрявцев Е.А. на рассмотрении комиссионного дела 10.08.2022 г. пояснил, что с вменяемым нарушением не согласен, указал, что расчет тарифа на тепловую энергию в 2021 году не осуществлялся, в калькуляцию по производству тепловой энергии на 2021 год постоянно вносились корректировки в связи с тем, что рассчитывалась она уже по фактическим затратам, произведенным в котельной расположенной по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. 8 Марта, д. 11, пом. 1, а также пояснил, что общество осуществляет несколько видов деятельности, в том числе строительство.

Представитель заявителя на заседании Комиссии пояснила, что абонентом потребляющем электрическую энергию перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ГБУЗ «Тюльганская РБ», в соответствии с показаниями прибора учета больница осуществляет оплату потребляемой энергии. В связи с тем, что котельная обслуживаемая ООО «Металлопластгазмонтаж» находится в одном здании с ГБУЗ «Тюльганская РБ» то оборудование ООО «Металлопластгазмонтаж» подключено и потребляет электрическую энергию от одного прибора учета с больницей. Ежемесячно сотрудниками ГБУЗ «Тюльганская РБ» предоставляется расчет по расходу электроэнергии по котельной по мощности вспомогательного оборудования для возмещения расходов на электрическую энергию. Согласно дополнительному соглашению от 09.01.2020г. к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.10.2019г. ООО «Металлопластгазмонтаж» ежемесячно при выставлении счета-фактуры за потребленную тепловую энергию уменьшает стоимость фактически потребленной тепловой энергии на стоимость фактически потребленной электроэнергии. Заявителем также указано на тот факт, что дополнительным соглашением к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии согласована цена тарифа за 1 Гкал 2 200 руб. которая устраивает больницу.

Комиссией проанализировав письменные, устные пояснения заявителя и ответчика, материалы комиссионного дела № 056/01/10-1349/2021 а также нормы действующего законодательства установлено следующее:

1. Комиссией принимается довод ответчика о том, что расходы на электрическую энергию в сумме 532,46 тыс. руб. подтверждаются актами взаимозачета. Комиссией в том числе учитываются пояснения заявителя, об осуществлении между сторонами взаиморасчета.
2. Согласно затратам, произведенным в 2020 году по статье – «расходы на оплату труда» осуществлены затраты в размере 881,56 тыс.руб. за 2020 г.

Ответчиком предоставлены следующие документы и сведения:

• Трудовой договор № 3 от 26.09.2019 г. заключенный с Ибатулиным Р.Х., по данному договору работа осуществляется в котельной, расположенной по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. 8 Марта, д. 11, пом. 1;
• Трудовой договор № 5 от 11.11.2019 г. заключенный с Якшибаевым И.Д., по данному договору работа осуществляется в котельной, расположенной по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. 8 Марта, д. 11, пом. 1.

-        расчет заработной платы работников, занятых на эксплуатации котельной ГБУЗ  «ТюльганскаяРБ»;

-        пояснительная записка по расходам на оплату труда;

-        cправка 2 — НДФЛ за 2020г. по Гаркушину В.В., Уразалину Т.К., Михальцову М.В.,  Перепелкину А.Н.;

- приказ № 2 от 02.09.2019г., приказ № 23 от 02.09.2019г .

Комиссией установлено, что обоснованно включены затраты на оплату труда только следующих работников:

- Ибатулин Р.Х.;

- Якшибаев И.Д.

В качестве подтверждения Комиссия принимает трудовые договора, в которых указано, что работники осуществляет рабочую деятельность в котельной расположенной по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. 8 Марта, д. 11, пом. 1.

Согласно трудовому договору № 1 от 17.02.2015 г. заключенному с Гаценбиллер Ю.И. работник осуществляет рабочую деятельность в офисном помещении, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 62, офис.2.

Согласно трудовому договору № 4 от 02.09.2019 г. заключенному с Кулаевым А.Н. работник принимается на работу в отдел эксплуатации котельных, начальником отдела эксплуатации котельных.

Согласно трудовому договору № 2 от 06.06.2019 г. заключенному с Перепелкиной О.А.. работник принимается на работу в должности юрист.

Согласно трудовому договору № 3 от 01.11.2017 г. заключенному с Петровым В.Н. работник принимается на работу электросварщиком в службу эксплуатации котельных.

Согласно трудовому договору № 1 от 10.02.2014 г. заключенному с Фуфаевым Д.В. работник осуществляет рабочую деятельность в офисном помещении, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 62, офис.2.

Согласно трудовому договору № 3 от 03.03.2020 г. заключенному с Касаткиным Г.Д. работник принимается на работу мастером КИП и А.

Согласно трудовому договору № 1 от 17.03.2014 г. заключенному с Даниловым А.В. работник принимается на работу слесарем - монтажником в службу эксплуатации котельных.

Из указанного следует, что работники осуществляют свою рабочую деятельность на объектах, не связанных с работой котельной, расположенной по адресу п. Тюльган ул. 8 Марта, 11, иного в материалы дела не предоставлено.

Комиссией также проанализирован «расчет заработной платы работников, занятых на эксплуатации котельной ГБУЗ «Тюльганская РБ», представленный ответчиком.

 В указанном расчете, заработная плата всех работников ООО «Металлопластгазмонтаж» пропорционально разделена на все котельные, находящиеся в обслуживании и (или) владении.  Однако ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих раздельный бухгалтерский учет общества.

Следовательно расходы на оплату труда подтверждены в сумме 231,6 тыс.руб., иные расходы на оплату труда обществом не подтверждены.

3. Согласно затратам, произведенным в 2020 году по статье – «расходы на оплату работ и услуг производственного характера» осуществлены затраты в размере 636,56 тыс.руб. за 2020 г.

В материалы дела в качестве подтверждения расходов на оплату работ и услуг производственного характера предоставлены следующие документы:

- договор на оказание услуг по оперативно диспетчерскому сопровождению № 2 от 01.08.2019 г. заключенный с ООО «ТеплоГазСервис» на оказание услуг по круглосуточному диспетчерскому сопровождению газовой котельной, расположенной по адресу п. Тюльган ул. 8 Марта, 11, пом. 1;

- акт об оказании услуг № 14 от 29.02.2020 г., основание договор № 2 от 01.08.2019 г.;

- акт об оказании услуг № 37 от 30.04.2020 г., основание договор № 2 от 01.08.2019 г.;

- акт об оказании услуг № 86 от 31.10.2020 г., основание договор № 37/20 от 01.10.2020 г.;

- акт об оказании услуг № 113 от 31.12.2020 г., основание договор № 37/20 от 01.10.2020 г.;

- платежное поручение № 313 от 13.03.2020 г., оплата по счету 14 от 29.02.2020 г.;

- платежное поручение № 549 от 13.05.2020 г., оплата по счету 37 от 30.04.2020 г.;

- платежное поручение № 1403 от 30.12.2020 г., оплата по счету 98 от 30.11.2020 г.;

- платежное поручение № 307 от 11.03.2021 г., оплата по счету 113,6 от 31.01.2021 г.

Согласно устным пояснениям директора ООО «Металлопластгазмонтаж» Кудрявцева А.Н. иных договоров на оказание услуг по круглосуточному диспетчерскому сопровождению газовой котельной, расположенной по адресу п. Тюльган ул. 8 Марта, 11, пом. 1 в 2020 году не заключалось.

Иных документов, подтверждающих расходы по статье – «расходы на оплату работ и услуг производственного характера» в материалы дела не предоставлено.

Комиссия управления проанализировав указанные документы и сведения установила, что в рамках договора на оказание услуг по оперативно диспетчерскому сопровождению № 2 от 01.08.2019 г. заключенного с ООО «ТеплоГазСервис» были осуществлены два платежа которые подтверждены актом об оказании услуг № 14 от 29.02.2020 г. и актом об оказании услуг № 37 от 30.04.2020 г., а также платежными поручениями № 313 от 13.03.2020 г.,  № 549 от 13.05.2020 г., в которых основанием значится договор на оказание услуг по оперативно диспетчерскому сопровождению № 2 от 01.08.2019 г.

Иные акты об оказании услуг подтверждают оплату по договору № 37/20 от 01.10.2020 г., который не является основанием осуществления расходов по статье – «расходы на оплату работ и услуг производственного характера», иного в материалы комиссионного дела не предоставлено.

Следовательно, по статье – «расходы на оплату работ и услуг производственного характера» подтверждены расходы в размере 303,2 тыс.руб.

4. Согласно затратам, произведенным в 2020 году по статье – «отчисления на социальные нужды» осуществлены затраты в размере 264,47 тыс.руб. за 2020 г.

Расчет страховых взносов с зарплаты — обязанность работодателя, регулируемая главой 34 НК РФ. Применяемые тарифы регламентируются 425-430 НК РФ.

Базовый размер страховых взносов в 2020 году для юридических лиц составляет 30 процентов:

22 процента на обязательное пенсионное страхование с выплат, не превышающих предельную базу для начисления взносов, и 10 процентов с выплат сверх лимита.

5,1 процента на обязательное медицинское страхование, предельной величины выплат нет.

2,9 процента на обязательное социальное страхование с выплат в пределах лимита, платежей сверх лимита нет.

Комиссией установлено, что расходы на оплату труда подтверждены в размере 231,6 тыс.руб., отчисления на социальные нужды в размере 30 процентов составит 69,5 тыс.руб., включение дополнительных сумм является необоснованным.

5. Согласно затратам, произведенным в 2020 году по статье – «налог на прибыль» осуществлены затраты в размере 60,8 тыс.руб. за 2020 г.

Согласно выписке из ЕГРН и пояснений законного представителя ответчика общество осуществляет несколько видов деятельности в т.ч. услуги по производству тепловой энергии.

Комиссия делает вывод о том, что общество раздельный бухгалтерский учет не ведет, ввиду отсутствия документов, подтверждающих ведение раздельного бухгалтерского учета. Иного в материалы дела не предоставлено.

 Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности общая прибыль общества в 2020 году составила 5 587 тыс.руб., налог на прибыль составил 1 117 тыс.руб.

В калькуляции по производству тепловой энергии включены затраты в размере 60,8 тыс.руб. по статье «налог на прибыль», однако данная сумма не имеет документального подтверждения, следовательно, включение в калькуляцию налога на прибыль в размере 60,8 тыс. руб. необоснованно, ничем не подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Целями «Закона о защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 04.03.2021 № 2 злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены. По смыслу закона установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена может быть признана недопустимой (монопольно высокой), если она превышает стоимость товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли, и цену, которая сформировалась на сопоставимых конкурентных товарных рынках при их наличии (пункты 4 и 7 статьи 4, части 1 и 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

В частности, при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты. Например, экономически не оправданными для целей применения статьи 6 Закона могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации товара, но учтенные доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар.

Также исходя из буквального толкования положений Постановления антимонопольному органу в рамках рассмотрения дела необходимо определить, были ли действия субъекта, занимающего доминирующие положение, совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо им налагаются на контрагентов неразумные ограничения, либо ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Злоупотребление правом запрещено законом и не подлежит юрисдикционной защите (ст. 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом, запрещенное как общими нормами (ст. 10 ГК РФ), так и специальными (ст. 10 Закона о защите конкуренции), заключается (применительно к антимонопольным нарушениям) не в незаконных действиях, то есть не в осуществлении действий, не предусмотренных законом, а именно в злоупотреблении теми полномочиями, которые закон делегировал субъекту гражданских правоотношений.

При этом лицо, занимающее доминирующее положение на рынке, является субъектом не только часто-правовых, но и публично-правовых отношений.

Суть антимонопольного нарушения составляет именно злоупотребление правом, которое состоит в превышении лицом, занимающим доминирующее положение, пределов осуществления этих прав, которое, в свою очередь, приводит к нарушению прав более слабой, зависимой стороны (абонента), например, путем необоснованного возложения на последнего обязанностей и требований, что влечет, в конечном счете (как в рассматриваемом случае) для слабого субъекта материальные лишения, а для доминанта — укрепление его положения и маржинальный доход.

Квалифицирую действия ответчика как нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции Комиссия исходит именно из недобросовестной реализации ими своих прав, направленной на получение максимально возможного (маржинального) дохода за счет ущемления прав абонента и использования своего рыночного положения, а не только из необоснованного расчета.

Оценивая действия ответчика с учетом требований ст. 10 ГК РФ, п. 17 Постановления Пленума № 2 следует признать, что они совершены с превышением пределов осуществления гражданских прав.

На основании вышеизложенного, Комиссия Оренбургского УФАС России по рассмотрению дела № 056/01/10-1349/2021 приходит к выводу об установлении факта нарушения ООО «Металлопластгазмонтаж» п.1 ч. 1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению, в части в ущемления интересов ГБУЗ «Тюльганская РБ», путем установления и поддержания монопольно высокой цены услуги по передаче тепловой энергии используя имущество котельной РБ, расположенной по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. 8 Марта, 11. в 2021 г.

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что между ООО «Металлопластгазмонтаж» и ГБУЗ «Тюльганская районная больница» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 63-22 от 01.01.2022 г. Договор заключен на 2022 год.

Согласно пункту 1.3 указанного договора потребителями являются больница и поликлиника, расположенные по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. 8 Марта, 11.

Согласно пункту 5.1 указанного договора стоимость 1 Гкал. составляет 2944,94 руб.

На заседание Комиссии заявителем предоставлено дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 63-22 от 04.03.2022 г. которым предусмотрено в п. 5.1 договора изложить в следующей редакции: «Цена тарифа за 1 Гкал составляет 2 200 руб.».

По мнению заявителя, тариф за 1 Гкал в размере 2 200 руб. является обоснованным.

Следовательно основания для выдачи предписания отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 3 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»,

 

 

РЕШИЛА:

 

 

1. Признать действия ООО «Металлопластгазмонтаж» нарушившими п.1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» выраженные в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг теплоснабжения, с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории п. Тюльган, Тюльганского района Оренбургской области путем установления и поддержания монопольно высокой цены услуги по передаче тепловой энергии используя имущество котельной РБ, расположенной по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. 8 Марта, 11. в 2021 г., результатом которых является ущемление интересов ГБУЗ «Тюльганская РБ» в сфере предпринимательской деятельности.

2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, не выдавать.

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.