База решений
и правовых актов

       Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – …… (далее по тексту – Должностное лицо), рассмотрев протокол об административном правонарушении №056/04/14.3-187/2023 от 28.02.2023г., материалы административного дела №056/04/14.3-187/2023, материалы комиссионного дела №056/05/5-740/2022 по факту нарушения ООО «Я» пункта 7 статьи 7 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») выразившееся в распространении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством поисковой системы рекламы медицинских услуг, без соответствующей лицензии.

       Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

       в отсутствии представителя ООО «Я», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела,

 

УСТАНОВИЛА:

 

         Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – Комиссия) по рассмотрению дела №056/05/5-740/2022 от 01.02.2023г. о нарушении рекламного законодательства ООО «Я» признано нарушившим п. 7 ст. 7 ФЗ «О рекламе». 

       В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом установлено следующее:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 28.06.2022г. вх. №6126 Московским УФАС России переданы материалы по заявлению Г.В. по факту распространения посредством поисковой системы контекстной рекламы следующего содержания:

1. «Вывод из запоя в Тюмени – Анонимная помощь! Вывод из запоя на дому и в клинике. Передовые методы, импортные капельницы. Срочно!».

2. «Вывод из запоя в Оренбурге! Анонимная помощь!Вывод из запоя на дому и в клинике.Передовые методы, импортные капельницы. Срочно!».

Письмом от 26.07.2022г. вх. №7032 ФАС России наделило Оренбургское УФАС России полномочиями по рассмотрению и возбуждению дел по факту распространения спорных реклам.

Оренбургским УФАС России установлено, что рассматриваемая информация является рекламой по смыслу части 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – медицинским услугам по избавлению от алкогольной зависимости. Следовательно, на нее распространяются требования указанного закона.         

Статьей 5 ФЗ «О рекламе» определены общие требования к рекламе - реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе, в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе»  недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Согласно п.7 ст.7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

По смыслу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление медицинской деятельности требуется лицензия (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

При этом п. 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением правительства РФ от 01.06.2021г. №852, установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» заявление о предоставлении лицензии с утвержденным пакетом документов.

В свою очередь в соответствии с п. 11 Положения при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами «а» - «е» пункта 8 настоящего Положения сведения (документы).

Проанализировав материалы Комиссионного дела Должностным лицом установлено, что в период с 31.03.2022г. по 14.04.2022г. в рамках договоров, заключенных между ООО «Я» и ООО «И»; ООО «Я» и физическим лицом А.Ш на условиях Оферты на оказание услуг, расположенной в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/oferta_direct/ (далее - «Оферта»), в поисковой системе распространялись следующие рекламные объявления: - «Вывод из запоя в Тюмени – Анонимная помощь! Вывод из запоя на дому и в клинике. Передовые методы, импортные капельницы. Срочно!»(далее по тексту - вывод из запоя в Тюмени)-«Вывод из запоя в Оренбурге! Анонимная помощь! Вывод из запоя на дому и в клинике. Передовые методы, импортные капельницы. Срочно!» (далее по тексту - вывод из запоя в Оренбурге).

Указанные договоры между Я и рекламодателями заключены посредством акцепта Оферты в порядке, предусмотренном разделом 7 Оферты (подтверждается счетами, актами об оказанных услугах и счетами-фактурами).

Пункт 6.5 Оферты предусматривает, что оплата рекламодателем счета является акцептом Оферты и влечет заключение договора на условиях предварительной оплаты.

В материалах дела имеются акты об оказанных услугах ООО «Я», которые подтверждают факт оплаты А.Ш оказываемых по договору услуг по размещению рассматриваемых реклам (от 23.03.2022г., 26.03.2022г., 27.03.2022г., 29.03.2022г., 31.03.2022г., 02.04.2022г., 03.04.2022г., 04.04.2022г.) и факт оплаты ООО «И» оказываемых по договору услуг по размещению рассматриваемых реклам (от 01.04.2022г., 04.04.2022г., 05.04.2022г., 06.04.2022г., 08.04.2022г., 12.04.2022г.).

В материалах дела имеются письменные пояснения ООО «И», в которых общество указывает, что спорные рекламные объявления: «вывод из запоя в Тюмени» и «вывод из запоя в Оренбурге» были размещены в интересах ООО «М» на основании Договоров оказания консультационных услуг.

Согласно п. 1.1 Указанных Договоров, в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению информации об обращениях пациентов за помощью в лечении, направлению пациентов на консультации и дальнейшему лечению по специализации к заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

ООО «М» в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, указывает, что реклама: «Вывод из запоя в Тюмени – Анонимная помощь! Вывод из запоя на дому и в клинике. Передовые методы, импортные капельницы. Срочно!» была размещена в соответствии с лицензией №ЛО41-01107-72/00609343 от 18.08.2022г.

Материалами Комиссионного дела установлено, что лицензия на осуществление медицинской деятельности в г. Тюмень по адресу: 625005, Россия, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Муравленко, д. 9, стр. 1, помещ. 1, №ЛО41-01107-72/00609343 выдана ООО «М» от 18.08.2022г., в то время как спорная реклама, согласно представленным данным ООО «Я», распространялась в период с 31.03.2022г. по 14.04.2022г.

Соответственно на момент распространения спорной рекламы ООО «М» не обладало соответствующей лицензией на осуществление медицинской деятельности на территории города Тюмени.

Кроме того, копия лицензии на осуществление ООО «М» медицинской деятельности на территории г. Оренбурга и Оренбургской области ООО «Я», ООО «И» и ООО «М» не представлена.

При этом согласно Правилам размещения рекламы на Яндексе при размещении рекламы медицинских услуг копия лицензии на осуществление указанной деятельности должна быть предоставлена в службу размещения до момента начала размещения рекламы.

Материалами Комиссионного дела установлено, что перед размещением спорной рекламы, в адрес ООО «Я» в рамках кампании по размещению рассматриваемых реклам: «вывод из запоя в Тюмени» и «вывод из запоя в Оренбурге» ООО «И» и А.Ш были представлены: Лицензия №ЛО-63-01-005859 от 24.11.2021г. выданная ООО «М» место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: 443058, Самарская обл., Советский р-н,  г. Самара, переулок Приволжский, д. 7, эт. 3, ком. 46, 49. Лицензия №ЛО-36-01-004383 от 20.10.2021г. выдана ООО «М», место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: 394016, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 74Б.

Исходя из нормы законодательства, осуществлять лицензируемый вид деятельности возможно только на той территории, которая указана в лицензии, выданной органом власти субъекта.

Вместе с тем, среди представленных в ООО «Я» лицензий отсутствуют лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «М» на территории г. Тюмень и г. Оренбург.

Таким образом, контекстная реклама, распространяемая посредством поисковой системы воспринимается потребителями рекламы буквально и дает основание полагать, что услуги по избавлению от алкогольной зависимости оказываются, в том числе, на территории г. Тюмени, г. Оренбурга.

На основании изложенного, Должностное лицо приходит к выводу, что рекламная информация:

- «Вывод из запоя в Тюмени – Анонимная помощь! Вывод из запоя на дому и в клинике. Передовые методы, импортные капельницы. Срочно!»

- «Вывод из запоя в Оренбурге! Анонимная помощь! Вывод из запоя на дому и в клинике. Передовые методы, импортные капельницы. Срочно!»

 содержит не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения товара/услуги в определенном месте, и распространяется в отсутствие соответствующих лицензий.

Решением Комиссии антимонопольного органа спорная реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования, установленные п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 7 ст. 7 ФЗ «О рекламе».

Ответственность за нарушение требований п. 7 ст. 7 ФЗ «О рекламе» в соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 38 Закона, несут: рекламодатель и рекламораспространитель.

В качестве рекламораспространителя определено - ООО «Я».

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель вправе потребовать у рекламодателя документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям указанного Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

Установлено, что реклама распространялась путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством поисковой системы, обязанность по распространению рекламных материалов в соответствии с действующим законодательством лежит на юридическом лице – ООО «Я».

Ответственность за нарушение требований, установленных п. 7 ст. 7 ФЗ «О рекламе» предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 10 настоящей статьи, ч. 4 ст. 14.3.1, ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения – поисковая система «…..».

Время совершения административного правонарушения – период распространения рекламы с 31.03.2022г. по 14.04.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сроки давности привлечения ООО «Я» к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о рекламе, предусмотренные ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ не истекли. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

 Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области рекламы.

Объективную сторону состава административного правонарушения образует распространение рекламы с нарушением требований законодательства о рекламе, а именно п. 7 ст. 7 ФЗ «О рекламе».

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, выступает ООО «Я».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной. ООО «Я», имея возможность соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, не предприняло мер для недопущения совершения правонарушения, что свидетельствует о небрежном отношении общества к своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области рекламы. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения при рассмотрении дела не представлено.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению (ст. 3.1 КоАП РФ).

Оценив доказательства на основании ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценив конкретные обстоятельства и характер совершения правонарушения, руководствуясь законом и правосознанием, Должностное лицо приходит к выводу о том, что правонарушение, за которое ООО «Я» привлечено к административной ответственности, не может быть признано малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае, правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий нарушения, а пренебрежительным отношением к формальным требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», так как ООО «Я» посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

ООО «Я» нарушило требования ФЗ «О рекламе» и тем самым, создало существенную угрозу общественным отношениям, охраняющим право потребителей рекламы на надлежащую рекламу в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Я» от административной ответственности не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ООО «Я», являясь субъектом хозяйственной деятельности и профессиональным участником хозяйственных отношений, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение требований в сфере законодательства о рекламе влечет за собой административную ответственность.

Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о рекламе, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется.

ООО «Я» в рамках рассмотрения административного дела были представлены письменные пояснения (письмом от 28.03.2023г. вх. №3681) согласно которым, общество считает, что в его действиях отсутствует вина, а также, регион показа никак не определяет оказание услуг по месту географического таргетинга.

Доводы ООО «Я» о том, что в действиях общества отсутствует вина, так как юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рекламе и осуществило проверку рекламы на соответствие требованиям законодательства, признаны несостоятельными, так как предоставленные документы о предпринятых мерах: скриншот выписки из единого реестра лицензии, скриншот виртуальной визитки, скриншот страницы перехода не подтверждают тот факт, что общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о рекламе, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, так как меры были приняты обществом не во избежание совершения вменяемого нарушения, а для проверки документов, представленных рекламодателем.

Доводы ООО «Я» о том, что регион показа никак не определяет оказание услуг по месту географического таргетинга, признан несостоятельным, так как установлено, что рассматриваемая реклама распространялась для потребителей, проживающих на территории Тюменской обл. (г. Тюмень) и Оренбургской обл. (г. Оренбург), но не для потребителей Воронежской и Самарской областей, в том числе г. Воронеж и г. Самара, на территории которых ООО «М» имеет право оказывать медицинские услуги в соответствии с представленными лицензиями. Поскольку реклама выходила при наборе в поисковой строке: «вывод из запоя Оренбург», «вывод из запоя Тюмень» с указанием в рекламе информации об оказании медицинских услуг нарколога на дому, это также подтверждает её распространение на территории г. Тюмень, г. Оренбург и для потребителей, проживающих на территории указанных городов.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований в сфере рекламы, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем имеется вина ООО «Я» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Я» имелась реальная возможность для соблюдения установленных ФЗ «О рекламе» требований, в частности требований пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе», которая не была реализована, что препятствует применению положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Я» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.

При назначении административного наказания Должностным лицом учтено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В качестве отягчающих обстоятельств установлены следующие: к административной ответственности за аналогичное правонарушение ООО «Я» неоднократно привлекалось Липецким УФАС России (Постановление №048/04/14.3-706/2022 от 10.08.2022г.; постановление №048/04/14.3-920/2022 от 19.10.2022г.; постановление №048/04/14.3-22/2023 от 30.01.2023г.) назначено административное наказание в виде штрафа; Брянским УФАС России (Постановление №032/04/14.3-783/2022 от 31.08.2022г.; постановление №032/04/14.3-30/2023 от 01.02.2023г.) назначено административное наказание в виде штрафа; Ульяновским УФАС России (Постановление №073/04/14.3-620/2022 от 15.12.2022г.) назначено административное наказание в виде штрафа.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022г.) внесены изменения в КоАП РФ, которые касаются назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В материалах административного дела имеются сведения, что ООО «Я» не является субъектом малого и среднего предпринимательства и не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций. Следовательно, нормы ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, с учетом характера совершенного ООО «Я» административного правонарушения, установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, Должностное лицо считает, что привлечением к административной ответственности в виде наложения на ООО «Я» административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей будет реально достигнута цель предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь статьей 33 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года и статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать юридическое лицо - ООО «Я» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

2. Назначить юридическому лицу - ООО «Я» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.