База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее-Комиссия) по рассмотрению жалоб, предусмотренных ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (приказ Оренбургского УФАС России № 16 от 15.02.2019 г.), в составе:

Председателя Комиссии – заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Оренбургского УФАС России., членов Комиссии:

в присутствии представителя Заказчика (на основании доверенности), дистанционно, посредством видеоконференцсвязи,

в присутствии Заявителя, дистанционно, посредством видеоконференцсвязи;

рассмотрев жалобу (вх. № 200 от 13.01.2022 г.) Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по разработке и согласованию плана развития горных работ 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Оренбургское УФАС России поступила жалоба (вх. № 200 от 13.01.2022 г.) Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по разработке и согласованию плана развития горных работ.

Жалоба подана в соответствии со ст. 18.1 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) и с соблюдением требований, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

В связи с поступившей жалобой на основании ч.11 ст.18.1 Закон о защите конкуренции были направлены уведомления о принятии жалобы к рассмотрению заявителю от 20.01.2022 исх. № 455, заказчику от 20.01.2022 исх. № 456. Рассмотрение жалобы было назначено на 24.01.2021 в 14 ч. 30 мин.

Исходя из доводов жалобы следует, что установленное Заказчиком в Документации требование о наличии в составе заявки выписки из реестра членов СРО о допуске организации к проектным и изыскательским работам является недопустимым, так как приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, поскольку данная выписка для работ, являющихся объектом закупки, не является обязательной.

Заявитель в своей жалобе также указывает, что установление Заказчиком в п. 3.3 проекта Контракта требования о том, что количество Тахеометрических съемок определяется необходимостью Заказчика, а также Вынос (восстановление) границ земельного и горного отводов производится по необходимости в течение 7 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика свидетельствует об отсутствии в Документации объема работ, что не позволяет потенциальному участнику составить ценовое предложение.

На основании изложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной.

В Комиссию от Заказчика поступили пояснения и документы, запрашиваемые Оренбургским УФАС России, в которых они не согласились с доводами жалобы, указав следующее.

В техническом задании документации указаны объекты, на которых планируется ведение маркшейдерских работ, на них имеются месторождения строительного камня, добычные работы на которых ведутся с применением взрывных работ.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ (статья 48.1 п. 11 пп. в) карьер, на котором добыча полезного ископаемого осуществляется с применением взрывных работ является объектом капитального строительства.

На основании вышеизложенного организация, выполняющая маркшейдерские работы на объекте капитального строительства, помимо маркшейдерской лицензии обязана иметь допуск СРО на проектные и изыскательские работы.

В соответствии с п. 5 е) Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ утв. пост. Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1467:  «Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ помимо требований, указанных в пункте 4 настоящего Положения являются выполнение работ в соответствии с проектной документацией на проведение работ, связанных с пользованием недрами, согласованными в установленном порядке органом государственного горного надзора планами и схемами развития горных работ и проектной документацией на производство маркшейдерских работ.»

Периодичность съемки на каждом из объектов, устанавливается «Проектом производства маркшейдерских работ», который в свою очередь утверждается в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора. Соответственно заявки будут подаваться строго в том количестве, которое указано в «Проекте производства маркшейдерских работ». Вынос (восстановление) границ земельного и горного отвода осуществляется именно по необходимости. Необходимость определяется исходя из результатов маркшейдерской съемки. Соответственно количество выноса (восстановления) ограничено количеством съемок.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что на момент размещения Документации Проект производства маркшейдерских работ был составлен, периодичность съемки на каждом из объектов определена. Данная информация по мнению Заказчика не обязательна для размещения, но для получения указанных сведений, потенциальным участникам представлена возможность для обращения в адрес Заказчика с запросом о даче разъяснений. ООО «МАГ+С» с данным запросом в адрес Заказчика не обращалось.

Исследовав материалы дела, Комиссия Оренбургского УФАС России установила следующее.

УФАС России по Оренбургской области в своей деятельности руководствуется положениями Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

24.12.2021 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru заказчиком было размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по разработке и согласованию плана развития горных работ.

Дата начала срока подачи заявок 24.12.2021

Дата окончания срока подачи заявок 13.01.2022 в 09:00 (МСК+2)

Дата подведения итогов 14.01.2022.

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 14.01.2022, конкурс в электронной форме, на оказание услуг по разработке и согласованию плана развития горных работ признан несостоявшимся, ввиду того что по результатам проведения конкурса, единственная заявка на участие в закупке отклонена.

Заявитель не являлся участником данных торгов, но жалоба подана до окончания срока подачи заявок (поступила на электронную почту 12.01.2022 г., зарегистрировано 13.01.2022 г.).

Положение о закупках товаров, работ, услуг Заказчика (далее - Положение), утверждено 29.09.2021 г. и 13.10.2021 г. размещено в ЕИС.

Конкурсная документация по проведению открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по разработке и согласованию плана развития горных работ (далее – Документация) размещена в ЕИС в действующей редакции 24.12.2021 г.

Проект договора (Часть II Документации) размещен в ЕИС в действующей редакции 24.12.2021 г. (далее – Проект договора).

Рассматривая довод жалобы о необоснованности установления Заказчиком требования для участников закупки о наличии в составе заявки выписки из реестра членов СРО о допуске организации к проектным и изыскательским работам, Комиссия приходит к следующему.

Требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, установлены пунктом 12 Документации.

Так, согласно пп. 9 вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать требуемые Заказчиком в документации информацию и документы, а именно:

Документы (копии документов), подтверждающие соответствие участника процедуры закупки обязательным требованиям к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- выписка из реестра членов СРО о допуске организации к проектным и изыскательским работам.

Главой 2 Положения определен порядок проведения Закупки путем проведения открытого конкурса.

Согласно п. 2.7.4. Положения, Комиссия по закупкам при рассмотрении заявок на соответствие требованиям законодательства, настоящего Положения и конкурсной документации обязана отказать участнику в допуске в случаях, установленных п. 1.10.1 настоящего Положения.

В соответствии с пп. 3 п. 1.10.1 Положения, Комиссия по закупкам отказывает участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки в случае, если участник закупки не представил документы, необходимые для участия в процедуре закупки.

В соответствии со ст. 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций следующих видов:

1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания;

2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Комиссией установлено, что для каждого вида СРО, установленного в ст. 55.3 ГрК РФ предусмотрена отдельная выписка из реестра членов СРО.

Частью 1 статьи 48 ГрК РФ установлено, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы).

Заказчиком документов и материалов, свидетельствующих о том, что карьер, на котором производится добыча полезного ископаемого относится к объектам капитального строительства не представлено.

Предметом данного конкурса является оказание услуг по разработке и согласованию плана развития горных работ, который установлен в части III «Техническая часть» Документации.

Комиссия, изучив Документацию и все приложенные к ней документы, не установила работы требующие подготовки проектной документации. Иного заказчиком не доказано.

Довод Заказчика о том, что в соответствии с пп. «в» п. 11 ст. 48.1 ГрК РФ, карьер, на котором производится добыча полезного ископаемого осуществляется с применением взрывных работ является объектом капитального строительства, и поэтому требует выписки из реестра СРО несостоятелен ввиду следующего.

Пп. «в» п. 11 ст. 48.1 ГрК РФ содержит перечень объектов, которые относятся к опасным производственным объектам подлежащим регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, но не устанавливает перечень объектов капитального строительства.

Соответственно, правовых обоснований требования на стадии допуска наличия выписки из СРО, Заказчиком не предоставлено.

Согласно п.2 ч.2 ст. 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, следующими принципом:

-равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что требование к участникам закупки на стадии допуска к участию в процедуре закупки необходимости представления в составе заявки выписки из реестра членов СРО о допуске организации к проектным и изыскательским работам является избыточным и может привести к необоснованному ограничению количества участников. Довод жалобы обоснованный.

Рассматривая довод жалобы о том, что установленное п. 3.3 проекта Контракта требование не позволяет участнику определить необходимый объем работ в течение действия договора, Комиссия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Исходя из совокупного толкования п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках следует, что в извещении о проведении закупочной процедуры, равно как и в документации о проведении закупки должны быть исчерпывающе отражены абсолютно все сведения об условиях подлежащего заключению договора, в том числе, о количестве, сроках и порядке сдачи-приемки услуг по этому договору.

В соответствии с п. 3.3. Проекта договора, тахеометрическая съемка осуществляется в течение _____ с момента получения заявки от Заказчика. Количество съемок определяется необходимостью Заказчика. Вынос (восстановление) границ земельного и горного отводов по необходимости в течение 7 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика.

Комиссией установлено, что в п. 3.3 Проекта договора отсутствуют конкретные показатели объема выполняемых работ, ввиду чего потенциальным участникам не представляется возможным сформировать предложение и принять участие в закупке. Сведений о наличии в Документации информации о количестве объема выполняемых работ Комиссией Оренбургского УФАС России не установлено, Заказчиком не предоставлено.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, нарушают требования пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие в составе закупочной документации сведений о предельном количестве заявок на тахеометрическую съемку, а также заявок на вынос (восстановление) границ земельного и горного отводов, Комиссия считает довод жалобы обоснованным.

Принимая участие в заседании Комиссии, представитель Заявителя заявил дополнительный довод жалобы о неправомерности установления Заказчиком в п. 9 Документации требования о разработке плана развития осуществляется в течение 10 календарных дней с момента получения заявки от Заказчика. Данный довод не указан в жалобе Заявителя (вх. № 200 от 13.01.2022 г.).

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Комиссия Оренбургского УФАС России приходит к выводу о том, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, Законом о закупках регламентирован и детерминирован порядок обжалования действий заказчиков лицами, не являющимися участниками, а также порядок и случаи обжалования действий заказчика лицами, принявшими участие в закупках и процессуальные поводы для обращения этих категорий лиц в антимонопольный орган является разными: участник закупки вправе обжаловать любые действия заказчика с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках на любой стадии, лицо, не подававшее заявку - лишь действия заказчика, хронологически предшествующие окончанию срока подачи заявок, поскольку именно до этой даты объявляется закупка, разрабатывается и размещается закупочная документация, заказчик обеспечивает информационное сопровождение, связанное с подачей заявок.

Лица, не являющиеся участниками закупки, не лишены права оспорить положения закупочной документации, но реализовать такое право, с целью обеспечения баланса интересов сторон и стабильности правопорядка, эти лица обязаны до окончания срока подачи заявок.

Такой правовой подход отвечает и общей концепции проведения закупочных процедур, в частности положениям законодательства о контрактной системе, которым установлен аналогичный правопорядок, при котором лица, не подававшие заявки, вправе оспорить закупочную документацию в антимонопольном органе до окончания срока подачи заявок.

Таким образом, в связи с тем, что дополнительный довод жалобы заявлен на заседании Комиссии 24.01.2022, то есть после даты окончания подачи заявок, у Комиссии Оренбургского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанного довода заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Ввиду того что конкурс в электронной форме, на оказание услуг по разработке и согласованию плана развития горных работ (Извещение: 32110985577) признан несостоявшимся, по причине отклонения единственной заявки у Комиссии отсутствуют основания для выдачи предписания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу (вх. № 200 от 13.01.2022 г.) Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по разработке и согласованию плана развития горных работ (Извещение:), обоснованной.

2. Предписание не выдавать.     

3. Материалы дела передать должностному лицу, для решения вопроса о возбуждении административного делопроизводства.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

 

Председатель Комиссии                                                              

 

 

Члены Комиссии