База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №056/05/28-186/2021

Резолютивная часть решения оглашена «16» марта 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме «30» марта 2021г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту – Комиссия) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

….. – председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области;

…... – члена Комиссии, специалиста – эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей;

….. – члена Комиссии, специалиста – эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей;

в присутствии:

ответчика – ИП Маркеловой ….. (заявлено ходатайство об участии в заседании посредством ВКС вх. №2508 от 15.03.2021г.);

в отсутствие:

ответчика – ООО «Актив Финанс» Оренбург (о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом).

рассмотрев дело №056/05/28-186/2021, возбужденное в отношении ООО «Актив Финанс» Оренбург (ИНН 5609094205), ИП Маркеловой У.А. (ИНН 280116688488) по признакам нарушения требований ч. 1, ч. 3 ст. 28, ч. 7 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года (далее по тексту- ФЗ «О рекламе»), содержащихся в рекламе, распространяемой на первой полосе выпуска №34 (392) от 15.10.2020г. газеты «Добрыня»,

УСТАНОВИЛА:

В порядке осуществления государственного контроля, в целях проверки соблюдения требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года (далее по тексту – Закон о рекламе), на основании статьи 33 ФЗ «О рекламе» сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 25.01.2021г. проведена проверка распространяемой рекламы на территории Оренбургской области на предмет соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о рекламе.

В ходе проверки установлено, что в выпуске №34 (392) от 15.10.2020г. газеты «Добрыня» на первой странице размещается следующая информация: «АКТИВ ФИНАНС СРОЧНЫЕ ЗАЙМЫ Без комиссий от 0,5% в день 8 (903) 398 30 30 г. ЯСНЫЙ, ул. Свердлова, д. 2 п. ДОМБАРОВСКИЙ ул. Целинная, д. 4». Ниже располагается текст, набранный неконтрастным шрифтом черного цвета, большая часть которого сливается с фоном темно-синего цвета, ввиду чего прочитать данный текст не представляется возможным.

Оренбургским УФАС России определено, что рассматриваемая информация является рекламой по смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – микрозаймам.  Следовательно, на нее распространяются требования указанного закона.

Усмотрев признаки нарушения Закона о рекламе при распространении указанной рекламы, Оренбургское УФАС России 25 февраля 2021г. Определением исх. №1586 от 25.02.2021г. в отношении ООО «Актив Финанс» Оренбург и ИП Маркеловой У.А. (учредителя газеты «Добрыня» согласно Свидетельству о регистрации СМИ ПИ №ТУ56-00641 от 17.02.2016г.) возбудило дело №056/05/28-186/2021 по признакам нарушения ч. 1, ч. 3 ст. 28, ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе», которое было назначено к рассмотрению на 16 марта 2021 года в 12 часов 00 минут. В адрес ответчиков были сделаны запросы необходимых документов и пояснений.

16.03.2021г. в режиме видеоконференцсвязи состоялось рассмотрение дела №056/05/28-186/2021. На заседании Комиссии присутствовала ответчик ИП Маркелова У.А., которая дала ряд пояснений по существу возбужденного дела. Ответчик ООО «Актив Финанс» Оренбург на заседании не присутствовал, однако представил в материалы дела запрошенные антимонопольным органом копии документов и письменные пояснения.

Исходя из пояснений ИП Маркеловой У.А. заявка на размещение спорной рекламы поступила на электронную почту редакции газеты. Макет рекламы был предоставлен рекламодателем – ООО «Актив Финанс» Оренбург.  Согласование происходило также посредством электронной почты. По словам ИП Маркеловой У.А., в согласованном макете рекламы текст в нижней части, содержащий информацию о лице, который предоставляет финансовые услуги, а также обо всех существенных условиях договора займа, поддавался прочтению. Вместе с тем, ответчик согласился с тем, что в оригинальном выпуске газеты данный текст не совсем читаем ввиду качества печати.

ООО «Актив Финанс» Оренбург в своих письменных пояснениях утверждает, что с его стороны отсутствует нарушение рекламного законодательства, так как он не может контролировать качество печати номеров газеты «Добрыня». Ответчик указывает, что макет спорной рекламы был подготовлен редакцией газеты «Добрыня» и согласован заместителем директора по развитию Общества Черномырдиной Ю.А. посредством электронной почты. Согласованный макет содержал всю существенную информацию, текст был четким и хорошо читаемым. Общество уточняет также, что с 15.12.2020г. не осуществляет деятельность по выдаче микрозаймов.

Проанализировав представленные материалы и письменные пояснения, а также действующее законодательство, Комиссия установила следующее.

Статьей 28 ФЗ «О рекламе» установлены специальные требования к рекламе финансовых услуг и финансовой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга – это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - это кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату оглашения резолютивной части решения (16.03.2021г.) основным видом деятельности ООО «Актив Финанс» Оренбург является деятельность в области права, дополнительным – деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия Свидетельства ЦБ РФ о внесении сведений об ООО «Актив Финанс» Оренбург (ОГРН 1145658000993) в государственный реестр микрофинансовых организаций, согласно которому дата внесения в реестр – 17.03.2014г. В свою очередь копия Приказа ЦБ РФ об исключении сведений об ООО «Актив Финанс» Оренбург из государственного реестра микрофинансовых организаций свидетельствует о том, что Общество было исключено из Реестра 14.12.2020 года.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом установлено, что на дату распространения спорной рекламы, 15.10.2020г., ООО «Актив Финанс» Оренбург являлось микрофинансовой организацией, рекламирующей финансовые услуги. 

Согласно части 1 статьи 28 закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

В соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» для заемщика и влияющие на нее.

При этом, как следует из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

С учетом изложенного, в случае, когда условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные рекламой, формально присутствуют в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признать, что данные сведения не были доведены для неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой услуги, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Рассматриваемая реклама 04 февраля 2021 года стала поводом для обсуждения на заседании Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Оренбургском УФАС России.

Участники Экспертного совета единогласно пришли к мнению, что потенциальные потребители рекламируемых финансовых услуг лишены возможности целостного восприятия всей информации в отношении предоставляемых финансовых услуг и лица, которое их оказывает. Фактически, они не осведомлены обо всех условиях, влияющих на полную стоимость договора займа. То есть существенно важная информация доведена до потребителя не должным образом, ввиду чего может считаться фактически отсутствующей.

Проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела документов и сведений, а также нормы действующего законодательства, Комиссия пришла к выводу, что спорная реклама противоречит требованиям, установленным частью 1, частью 3 статьи 28, а также частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение вышеуказанных требований несет рекламодатель.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований части 1 статьи 28 указанного закона ответственность несет, в том числе, и рекламораспространитель.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Исходя из материалов дела, рассматриваемая реклама размещена на первой полосе выпуска №34 от 15.10.2020г. газеты «Добрыня» (свидетельство о регистрации СМИ – ПИ №ТУ56-00641 от 17.02.2016г. Специализация: рекламное СМИ. Форма распространения: периодическое печатное издание. Учредитель: ИП Маркелова Ульяна Алексеевна ОГРНИП 314501136700076).

Оренбургским УФАС России установлено, что между ООО «Актив Финанс» Оренбург (Заказчик) и учредителем издания «Добрыня» ИП Маркеловой ….. (Исполнитель) заключен Договор №25 на изготовление рекламной продукции и оказание рекламных услуг от 05.10.2020г.

В соответствии с указанным договором Исполнитель размещает рекламную информацию в газете «Добрыня» по заявке Заказчика сроком с 15.10.2020г. по 12.11.2020г. за вознаграждение. Согласно пункту 2.1 Договора видом рекламного материала является макет 6 модулей (53 кв. см.) на первой полосе, датами выхода материала - 15.10.2020г., 29.10.2020г., 12.11.2020г.

ИП Маркеловой У.А. в материалы дела представлен скриншот входящего письма на электронную почту dobrynya-red@mail.ru от 07.10.2020г. от заместителя директора по развитию ООО «Актив Финанс» Оренбург ……. c заявкой на размещение рассматриваемой рекламы, а также согласованным макетом.

Согласно Акту №256 от 12.11.2020г., подписанному сторонами, Исполнитель выполнил работы по Договору в полном объеме на общую сумму 5637 руб. 50 коп., Заказчик работы принял и не имел претензий по их срокам, качеству и объему.

Исходя из изложенного, Оренбургским УФАС России рекламодателем спорной рекламы определен ООО «Актив Финанс» Оренбург (ИНН 5609094205), а рекламораспространителем – ИП Маркелова …. (ИНН 280116688488).

Довод ответчика ООО «Актив Финанс» Оренбург о том, что он не несет ответственности за вменяемое нарушение ввиду того, что не может контролировать качество печати газеты подлежит отклонению ввиду следующего.

Подписывая Договор №25 на изготовление рекламной продукции и оказание рекламных услуг от 05.10.2020г, Общество было заранее извещено о том, что площадь, отведенная на странице газеты под рекламное объявление, составит 53 квадратных сантиметра. Соответственно Общество, как рекламодатель, должно было учесть размер и цвет шрифта текста, содержащего существенную для потребителей финансовых услуг информацию, а также цвет фона, на котором размещается данный текст, и провести своевременную корректировку макета рекламы еще до выхода номера газеты в печать, чтобы такая информация была донесена до потребителей надлежащим образом.

Наряду с этим, спорная реклама согласно Акту №256 от 12.11.2020г. размещалась в трех выпусках газеты «Добрыня»: от 15.10.2020 г., 29.10.2020г. и 12.11.2020г. Доказательств того, что ООО «Актив Финанс» Оренбург обращалось в редакцию газеты по поводу неудовлетворительного качества выполненных услуг либо с требованием провести корректировку размера шрифта/цветовой гаммы объявления в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что Общество как рекламодатель рассматриваемой рекламы имело возможность осуществить контроль за соблюдением законодательства о рекламе и предотвратить распространение ненадлежащей рекламы, однако не принял всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных законом «О рекламе» требований.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о рекламе предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Ввиду того, что спорная реклама в настоящее время не распространяется в газете «Добрыня» (в подтверждение ИП Маркеловой У.А. представлен оригинал последнего выпуска газеты «Добрыня» №04 (406) от 04.02.2021г.), у Комиссии не имеется оснований для выдачи ответчикам предписаний о прекращении нарушения рекламного законодательства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года и в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №1922 от 24.11.2020 года,

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу ООО «Актив Финанс» Оренбург (ИНН 5609094205; ОГРН 1145658000993), распространяемую на первой полосе выпуска №34 (392) от 15.10.2020г. газеты «Добрыня», поскольку при ее распространении нарушены требования, установленные ч. 1, ч. 3 ст. 28, ч. 7 ст. 5 Федерального закона РФ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006 года.

2. Предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе ООО «Актив Финанс» Оренбург и ИП Маркеловой У.А. не выдавать.

3. Передать материалы дела №056/05/28-186/2021 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                                                      …

Члены Комиссии                                                                                                 …

….