База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по рассмотрению дела № 056/01/10-727/2022 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

(………………)

Членов Комиссии:

(………………);

(………………);

(………………);

в присутствии посредством системы видеоконференцсвязи представителей по доверенности филиала АО (………………);

в отсутствии представителей Орской транспортной прокуратуры, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в том числе о возможности дистанционного участия;

в отсутствии представителей МУ Администрации города Орска, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в том числе о возможности дистанционного участия;

рассмотрев дело 056/01/10-727/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении филиала Акционерного общества (………………), по признакам нарушения п. 1 ч.1 ст.10 Федерального закона № 135 – ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее –Закон о защите конкуренции), по факту злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг парковки автотранспортных средств на территории Орского филиала АО «(………………), в части установления и поддержания монопольно высокой цены,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступили материалы проверки от Орской транспортной прокуратуры (вх. № 6323 от 04.07.2022) в отношении филиала Акционерного общества «(………………) (далее - Орский филиал АО «(………………)) в части в части установления и поддержания монопольно высокой цены на парковку и стоянку автомобильного транспорта сторонних лиц и граждан РФ на территории Орского филиала АО «(………………).

На основании представленных документов, установлено, что Орским филиалом АО (………………) 25.05.2022 г. утверждены тарифы на услуги автоматизированной парковки на территории Орского филиала АО «(………………), так, тарифы на услуги краткосрочной парковки составляют: за период нахождения от 0 до 15 мин. - бесплатно, более 15 минут до 60 минут - 250 руб., более 60 минут до 24 часов включительно - 500 руб., от 24 часов и более - 500 руб./сутки, тарифы на услуги долгосрочной парковки составляют: за период нахождения от 0 до 10 мин. - бесплатно, свыше 10 минут до 24 часов - 300 руб., от 24 часов и более - 300 руб./сутки.

По мнению Орской транспортной прокуратуры указанные цены, на услуги автоматизированной парковки на территории Орского филиала АО «(………………), являются необоснованно завышенными.

Усмотрев в действиях Орского филиала АО «(………………) признаки нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», приказом № 126 от 30.09.2022 г. Оренбургским УФАС России возбуждено производство по делу № 056/01/10-727/2022 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением о назначении дела к рассмотрению от 17.10.2022 дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 15.11.2021 на 15 часов 00 минут.

Определением об отложении от 15.11.2022 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 19.12.2022 на 15 часов 00 минут. К участию в рассмотрении дела в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, привлечено Муниципальное учреждение Администрации города Орска.

Определением от 19.12.2022 г., рассмотрение дела № 056/01/10-727/2022 о нарушении антимонопольного законодательства продлено до 17.07.2023 г. и отложено до 24.01.2023 г. 15 ч. 00 мин.

Определением об отложении от 24.01.2023 г. рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 27.02.2023 на 15 ч. 00 мин. для получения дополнительных доказательств.

Определением об отложении от 27.02.2023 г. рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 24.03.2023 на 15 ч. 00 мин.

Определением об отложении от 24.03.2023 г. рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 12.04.2023 на 11 ч. 00 мин., запрошены дополнительные материалы.

Согласно пояснениям представителей Орского филиала АО (………………), представленным в материалы дела и озвученным на заседаниях Комиссии, признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества отсутствуют, тарифы на услуги парковки установлены на основании калькуляции стоимости услуг автоматизированной парковки Орского филиала АО «(………………).

Орским филиалом АО «(………………) в подтверждение своей позиции в материалы дела представлены:

-перечень лиц, входящих в одну группу лиц с АО «(………………) по состоянию на 01.01.2022г.;

-бухгалтерский баланс на 31.12.2021 г. и отчет о финансовых результатах АО «(………………) за 2021 г.;

-калькуляция стоимости услуг автоматизированной парковки Орского филиала АО «(………………), утвержденная 24.05.2022 г. (далее – Калькуляция);

-договоры и первичная документация к Калькуляции

-сведения о фактических натуральных показателях и выручке от услуг автоматизированной парковки Орского филиала АО «(………………) за период с 01.06.2022 по 10.11.2022г;

-оборотно - сальдовая ведомость по счету 90.01.1 по номенклатурной группе Автоматизированная платная парковка Орск;

-сведения о количестве пользователей, воспользовавшихся парковочным комплексом в 2022 году.

Комиссия, проанализировав имеющиеся материалы комиссионного дела, нормы действующего законодательства, а также письменные и устные пояснения сторон, установила.

Пунктом 1 частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц установление, в том числе установление и поддержание монопольно высокой цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  

Оренбургским УФАС России, составлен Аналитический отчет по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг парковки автотранспортных средств на территории Орского филиала АО «(………………) за период с 01.01.2022 по 30.06.2022

Согласно указанного Аналитического отчета, положение Орского филиала АО (………………) (ИНН 5638077571, адрес: 462409, Оренбургская область., г. Орск, территория Аэропорт, 1) на рынке услуг парковки автотранспортных средств  на территории Орского филиала АО (………………) (код ОКВЭД 63.21.2), в  границах территории  Орского филиала АО (………………), признано  доминирующим, в силу того, что положение данного хозяйствующего субъекта на указанном рынке дает возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на данном товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок других хозяйствующих субъектов.

Таким образом в силу своего доминирующего положения, Орского филиала АО «(………………) обязано соблюдать требования и ограничения, установленные п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3).

Под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В целях исполнения возложенных на него функций, в том числе по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждением монополистической деятельности, антимонопольный орган наделен полномочиями, к числу которых согласно статье 23 Закона о защите конкуренции отнесены полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получению от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

Вместе с тем реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом о защите конкуренции требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции цена товара не признается монопольно высокой в случае не превышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Таким образом, Законом о защите конкуренции установлены антимонопольные ограничения в части формирования цены за производимый (реализуемый) товар хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение.

В соответствии с разъяснением N 1 Президиума ФАС России «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара», утвержденным протоколом Президиума ФАС России от 10.02.2016 N 2 (далее - Разъяснения N 1), для исследования всех указанных выше факторов в процессе проведения антимонопольного расследования используются два основных метода определения монопольно высокой цены товара:

1. затратный метод;

2. метод сопоставимых рынков.

При применении метода сопоставимых рынков необходимо рассматривать такой рынок, который будет сопоставим по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование. При этом такой товарный рынок должен находиться в состоянии конкуренции.

Комиссия Оренбургского УФАС России приходит к заключению об отсутствии возможности определить сопоставимые товарные рынки в рассматриваемом случае, поскольку услуг парковки автотранспортных средств на территории Орского филиала АО «(………………) обладают индивидуально-определенными характеристиками, при отсутствии возможности получения данных услуг кроме как  у Орского филиала АО «(………………). Доступ других хозяйствующих субъектов затруднён и является основным труднопреодолимом барьером для развития конкуренции на данном рынке услуг.

Сведения о наличии сопоставимых с рассматриваемым товарных рынков, на которых цена данные услуги сформировалась в условиях конкуренции, Комиссией не выявлены. Такие сведения участниками дела также не представлены.

Исходя из того, что сопоставимые товарные рынки по оказанию услуг парковки автотранспортных средств на территории Орского филиала АО «(………………), находящиеся в условиях конкуренции, отсутствуют, для определения монопольно высокой товара Комиссией использовался затратный метод.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», на основании статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены.

В рамках исследования обстоятельств установления монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (работы, услуги) антимонопольный орган может оценивать обоснованность расходов, включенных в цену товара (работы, услуги), а также уровня доходов соответствующего хозяйствующего субъекта.

Экономически обоснованными считаются любые расходы, которые связаны с предпринимательской деятельностью, то есть понесены для получения дохода (письмо Минфина России от 08.07.2019 № 03-03-06 /1/50124).

Для документального подтверждения понесенных расходов используют первичные документы, доказывающие, что расходы действительно были понесены организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Комиссия Оренбургского УФАС России, применяя затратный метод проанализировала предоставленные фактические затраты за 2022 г. на рынке услуг парковки автотранспортных средств на территории Орского филиала АО «(………………) и пришла к выводу, что установленные тарифы на услуги автоматизированной парковки на территории Орского филиала АО «(………………) не превышает сумму расходов, необходимую для организации и реализации рассматриваемой деятельности в 2022 году, и соответственно не являются монопольно высокой.

Кроме того, по результатам анализа всех обстоятельств дела, пришла к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданампотребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта принимаются во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Таким образом, наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Иной подход не соответствовал бы предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Закона о защите конкуренции. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 309-ЭС21- 119, от 29.01.2021 N 307-ЭС20-12944, от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056, от 04.07.2016 N 301-КГ16-1511 и др.).

Материалами дела подтверждается, что лица, приезжающие на автомобилях в аэропорт, имеют возможность бесплатно высадить/посадить пассажиров с багажом и далее добровольно и самостоятельно сделать выбор и принять решение о дальнейших действиях: находится бесплатно на территории аэропорта в течение 15 минут, а затем покинуть территорию аэропорта; переехать на бесплатную парковку расположенную перед территорией аэропорта и находиться на ней любое время без ограничений; переехать на парковку длительного пребывания; продолжить парковку с установленной тарификацией (с 16-й минуты пребывания).

Все вышеуказанные варианты осуществляются по выбору потребителей, у последнего всегда есть право выбора воспользоваться или нет платной услугой, или воспользоваться бесплатной услугой. Таким образом, подавляющее большинство потребителей может воспользоваться бесплатной парковкой, а также не ограничено в выборе услуг парковки.

Учитывая изложенное, Комиссией не установлено наступление или возможность наступления негативных последствий в виде ущемление интересов неопределенного круга потребителей. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что рассматриваемые действия Орского филиала АО «(………………) при указанных обстоятельствах не могут быть квалифицированы по пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг парковки автотранспортных средств на территории Орского филиала АО «(………………), путем установления и поддержания монопольно высокой цены.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области,

 

РЕШИЛА:

 

Прекратить рассмотрение дела № 056/01/10-727/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении Орского филиала АО (………………), по признакам нарушения п. 1 ч.1 ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.