База решений
и правовых актов

• жалобы состоялось 29 июня 2017г. В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2017г. г. Оренбург

Решение по делу № 07-16-97/2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб, предусмотренных ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (приказ Оренбургского УФАС России №12 от 14.01.2016г.), в составе:

Председателя Комиссии – <………>; членов Комиссии: <………>,

в присутствии представителей заявителя ООО «ОМ»: <………>,

в присутствии представителей ГУП «Оренбургремдорстрой»: <………>,

рассмотрев жалобу ООО «ОМ» на действия ГУП «Оренбургремдорстрой» при проведении запроса предложений на поставку стабилизирующей добавки TOPCEL для приготовления ЩМА (извещение №31705163145),

УСТАНОВИЛА:

В Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО «ОМ» <………> на действия ГУП «Оренбургремдорстрой» <………> при проведении запроса предложений на поставку стабилизирующей добавки TOPCEL для приготовления ЩМА (извещение №31705163145).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч.11 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заявителю направлено уведомление (исх. №7789 от 27.06.2017г.) о принятии жалобы к рассмотрению.

В порядке ч.11 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатору торгов (заказчику) выставлено требование (исх. №7788 от 27.06.2017г.) о приостановлении открытого запроса предложений до рассмотрения указанной жалобы по существу.

Жалоба размещена на официальном сайте Оренбургского УФАС России http://orenburg.fas.gov.ru/.

Исходя из содержания жалобы, следует, что при проведении данной закупки заказчиком не соблюдены требования Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Представители ответчика на заседании Комиссии не согласились с доводами жалобы, представили письменные пояснения (№20-05/293 от 29.06.2017г.) и документы, запрошенные уведомлением Оренбургского УФАС России.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Оренбургского УФАС России установила следующее.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

1. Заявитель считает, что заказчиком нарушен п.3 ч.10 ст.3 Закона о закупках, у заказчика отсутствует положение о закупках и он должен руководствоваться нормами Закона №44-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупках ГУП «Оренбургремдорстрой» утверждено генеральным директором ГУП «Оренбургремдорстрой» <………> от 21 декабря 2016г. (далее - Положение о закупках). Положение о закупках размещено в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

29.05.2017г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru заказчиком - ГУП «Оренбургремдорстрой» размещено извещение №31705163145 и документация о проведении запроса предложений на поставку стабилизирующей добавки TOPCEL для приготовления ЩМА (далее - Документация), утвержденные 26.05.2017г. и.о. генерального директора ГУП «Оренбургремдорстрой» <………>.

Комиссией установлено, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГУП «Оренбургремдорстрой» осуществляет закупочную деятельность в качестве исполнителя по контракту с Федеральным казенным учреждением «Федеральное Управление Автомобильных Дорог «Приуралье» Федерального Дорожного Агентства» (далее -ФКУ «Приуралье») - Государственный контракт № 10278007048 17 000027 (№ извещения 301100012717000032) «Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки). Устройство слоев износа на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск подъезд к г. Оренбург на участках км 154+360 - км 158+760, км 193+000 - км 203+000, км 375+000 - км 379+800, Оренбургская область. Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница Республикой Казахстан на участках км 90+000 - км 100+000, км 100+000 — км 110+000, Оренбургская область. Устройство слоев износа на автомобильной дороге А-305 Оренбург - Илек — граница с Республикой Казахстан на участках км 62+000 - км 69+129, км 121+000 - км 129+773, Оренбургская область)».

Согласно подпункту «б» пункта 4 части 2 статьи 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводам, что запрос предложений проводился ГУП «Оренбургремдорстрой» в рамках Закона о закупках на основании утвержденного Положения о закупках, следовательно, у заказчика отсутствовала обязанность осуществления закупки товаров, работ, услуг с применением положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод жалобы является необоснованным.

2. Комиссия считает, что, исходя из положений ч.10 ст.3 Закона о закупках, иные доводы заявителя, указанные в жалобе, рассмотрению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.10 ст.3 Закона о закупках участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках (ч.10 ст.3) носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

При этом статья 18.1 Закона о защите конкуренции не содержит перечня нарушений положений Закона о закупках, жалобы по которым вправе рассматривать антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Вывод антимонопольного органа основывается на позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу №А27-24989/2015 (определение от 11 апреля 2017г. дело №304-КГ16-17592), поэтому иные доводы жалобы не подпадают под случаи, перечисленные в ч.10 ст.3 Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об оставлении иных доводов заявителя, указанных в жалобе, без рассмотрения по существу по причине отсутствия правовых оснований.

Руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ОМ» <………> на действия ГУП «Оренбургремдорстрой» <………> при проведении запроса предложений на поставку стабилизирующей добавки TOPCEL для приготовления ЩМА (извещение №31705163145) в части обязанности заказчика руководствоваться положениями Закона №44-ФЗ, необоснованной, в остальной части - оставить без рассмотрения.
2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Оренбургского УФАС России №7788 от 27.06.2017г.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Председатель Комиссии <………>

Члены Комиссии <………>