Решение б/н Решение и предписание по делу ООО "Пронто- тула" от 3 апреля 2009 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
30 сентября
Комиссия Орловского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: – Кирьянов А.Н., зам. руководителя управления;
Члены комиссии: - Дубинина Г.М., и.о. зам начальника отдела;
- Тульская Л.И., специалист – эксперт;
- Юначева И.Е., специалист 1 разряда;
рассмотрев дело № 082-08/04АЗ о нарушении ООО «Пронто-Тула» пункта 4 части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части использования Обществом исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг и введением товара в оборот с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, в присутствии представителей:
1- ООО «Алексо» Лабутина С.К.( доверенность от 20 августа 2008 года), Быкова А.П. (доверенность № 71 от 01июля 2008 года) и Лаухиной О. А. (доверенность от 01.07.2008 года)
2- ООО «Пронто-Тула» Фокина А.А. (доверенность б/н от 08 августа 2008 года);
УСТАНОВИЛА:
17.07.2008 года в адрес Орловского УФАС (вх. УФАС № 3039) поступило заявление ООО «Алексо» (Редакция газеты «Стройка. Орловский выпуск») (далее - Заявитель), в котором сообщалось, что ООО «Пронто-Тула» (редакция газеты «Из рук в руки») (далее - Общество) незаконно использует товарный знак «Стройка», приоритет на использование которого, в соответствии со свидетельством о регистрации товарного знака № 209149 от 28 февраля 2002 года, принадлежит Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма - Холдинг» (123181, Москва, ул. Исаковского, д12, корп.1 (PU) и переданного правообладателем ООО «Алексо» на использование в соответствии с лицензионным договором № 9 от 07 июля 2003 года.
Заявитель в своем заявлении просил повести проверку указанных фактов и привлечь к административной ответственности юридическое лицо, виновное в нарушении законов РФ.
По мнению Заявителя, ООО «Пронто-Тула» издав печатное издание «вся Стройка», с использованием визуального изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Стройка» нарушило антимонопольное законодательство
В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции»:
Не допускается недобросовестная конкуренция , в том числе
- продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг
Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
25.07.2008 года по признакам нарушения пункта 4 части 1 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон «О защите конкуренции») в отношении ООО «Пронто - Тула» было возбуждено дело № 082-08/04 АЗ и назначено рассмотрением на 21 августа 2008 года.
К участию в рассмотрении дела были привлечены в качестве:
Заявителя – ООО «Алексо» (
Заинтересованного лица – Управление Россвязьохранкультуры по Орловской области (
Одновременно с этим, в отношении ООО «Пронто-Тула» по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе было возбуждено дело № 081-08/04РЗ.
Дела № 082-08/04АЗ0 и № 081-08/04РЗ, возбужденные по признакам нарушения антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе, рассматривались параллельно.
Определением о назначении дела № 082-08/04АЗ о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, у лиц участвующих в деле была запрошена необходимая информация для рассмотрения дела по существу, а именно:
ООО «Пронто-Тула»:необходимо было представить:
1. Копии учредительных документов (устав, положение).
2. Копию свидетельства о государственной регистрации.
3. Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
4. Копию информационного письма об учете в ЕГРПО.
5. Документальное подтверждение того, что Общество является право обладателем товарного знака (знака обслуживания) – «Стройка».
6. Документы о регистрации СМИ «Из рук в руки».
7. Документы о регистрации издания «вся Стройка» как СМИ.
8. Информацию о СМИ «вся Стройка»:
9. Об издателе.
10. Об учредителе.
11. О редакции.
12. Объемы и даты выпуска.
13. Тираж.
14. Географические границы распространения издания:
· подписка,
· доставка,
· раздача.
15. Копии всех выпущенных изданий.
ООО «Алексо» необходимо было представить информацию о:
1. объемах выпуска СМИ «Стройка. Орловский выпуск».
2. тиражах СМИ «Стройка. Орловский выпуск.
3. географических границах распространения СМИ «Стройка. Орловский выпуск:
- подписка,
- доставка,
- раздача.
4. наименованиях товарных рынков или рынков услуг, на которых ООО
«Пронто-Тула» и ООО «Алексо» являются конкурентами, с обоснованием своей позиции.
ООО «Алексо» представило копии учредительных документов и объяснение, в котором сообщалось что: газета «Стройка. Орловский выпуск» является изданием рекламного характера и выпускается с декабря 2001 года, периодичностью 1 раз в две недели. Издатель и редакция : ООО «Алексо». Тираж газеты 4000 экземпляров, объем 36 полос формата А-4 в количестве 36 страниц.
Географические границы распространения газеты «Стройка. Орловский выпуск» - г. Орел, Орловская область. Распространяется в г. Орле – 80% и в Орловской области – 20%, бесплатно, по строительным магазинам, базам, организациям, на АЗС «ТНК» и т.д.»
ООО «Алексо» конкурирует с ООО «Пронто-Тула» в лице Орловского филиала на территории г. Орла и Орловской области на рынке услуг по изготовлению и распространению через СМИ на платной основе рекламы товаров и строительных услуг рекламодателей (хозяйствующих субъектов)
ООО «Пронто-Тула» представило копии учредительных документов и объяснение, в котором пояснялось, что: «Документы, подтверждающие факт его регистрации в качестве товарного знака «Вся Стройка» либо в качестве иного объекта интеллектуальной собственности представлены быть не могут в виду их отсутствия».
Словосочетание «Вся Стройка» было использовано Обществом для обозначения одной из внутренних рубрик своего издания (газеты «Из рук в руки»), выпущенного на цветной бумаге и являющего частью газеты, а не отдельным СМИ. Таким образом, ООО «Пронто-Тула» не вводило в оборот товар или услуги с незаконным использованием товарных знаков или иных охраняемых способов индивидуализации. Воспроизведение товарного знака, правообладателем которого является Заявитель, визуально отличается от внешнего оформления наименования рубрик газеты «Из рук в руки», в том числе рубрики «Вся Стройка» (различный шрифт, цветовое сочетание и композиция других словесных и изобразительных элементов). Рубрика газеты «Из рук в руки» «Вся Стройка» свойством периодичности не обладает, поскольку, была выпущена единожды и её повторение не предусмотрено.
В соответствии со статьей 12 Закона «О средствах массовой информации», периодическое издание тиражом менее 1 тысячи, освобождается от регистрации в качестве СМИ.
21.08.2008года Представитель Управления Россвязьохранкультуры по Орловской области, в ходе рассмотрения дела пояснил, что согласно статьи 12 Федерального закона №2124-1 от 27.12.1991г «О средствах массовой информации» периодические печатные издания тиражом менее одной тысячи экземпляров не требуют регистрации. Кроме того, печатное издание «Вся Стройка» - является серийным изданием, о чем свидетельствует указание на лицевой стороне обложки о нумерации – «выпуск 1».
В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Алексо» было заявлено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица Некоммерческое Партнерство «Группа Компаний «Норма - Холдинг» (123181, Москва, ул. Исаковского, д12, корп.1).
Комиссия удовлетворила ходатайство Заявителя и приняла решение об отложении слушании дела, в связи с необходимостью привлечения в качестве заинтересованного лица Некоммерческое Партнерство «Группа Компаний «Норма - Холдинг» и получения от сторон по делу дополнительной информации.
Дела были назначены рассмотрением на 25.09.2008 года.
Определение об отложении дела было направлено в адрес Некоммерческого Партнерства «Группа Компаний «Норма - Холдинг» по адресу указанному представителем ООО «Алексо»: - 123181, Москва, ул. Исаковского, д12, корп.1.
Почтовая служба вернула в адрес Управления корреспонденцию, направленную по юридическому адресу Некоммерческому Партнерству «Группа Компаний «Норма - Холдинг», с отметкой «организация не значится».
18.09.2008 года в адрес Управления поступило объяснение от Управления Россвязьохранкультуры по Орловской области, в котором пояснялось: «По состоянию на 17.09.2008 года в Управлении Россвязьохранкультуры по Орловской области имеется информация только по одному номеру печатного издания «Вся стройка» Выпуск 1.
Предъявленный ООО «Пронто-Тула» (Редакция газеты «Из рук в руки г. Орел») экземпляр печатного издания «Вся стройка» имеет самостоятельное заглавие «Вся стройка», свою нумерацию (Выпуск 1), год издания (2008), собственную нумерацию страниц. Полноцветная печать выполнена на мелованной бумаге одинаковой плотности, обложка отсутствует, нумерация страниц начинается с титульной страницы. Выходных данных нет. Рубрикация внутри отсутствует. Ссылка на, что это издание является приложением, не имеется. Единовременный выход издания наряду с выходом сериальных изданий периодичностью более одного года не дает оснований для отнесения таких изданий к средствам массовой информации. Кроме того, периодичное печатное издание газета «Из рук в руки. г. Орел» зарегистрирована Средне-Русским Межрегиональным территориальным управлением. Свидетельство о регистрации ПИ № 8-1277 от 07.06.2002 года. Территория распространения – г. Орел и Орловская область. Примерная тематика и специализация согласно Свидетельству: публикация бесплатных объявлений физических лиц, информация о местном рынке рекламы. Рекламы до 40%. Средство массовой информации газета «Из рук в руки. г. Орел» не является рекламным изданием. Если «Вся стройка» распространялась в качестве Приложения по принципу «газета в газете», то на нее, как составную часть СМИ, распространяется все требования соблюдения законодательства о СМИ. По внешним признакам «Вся стройка» - рекламное издание (порядка 60% рекламы). В силу того, что СМИ «Из рук в руки. г. Орел» согласно выданному Свидетельству – нерекламное издание, превышение 40% рекламы в общем издании (Основное в комплекте с приложением) недопустимо. Для установления соответствия тематики и специализации общего издания Свидетельству о регистрации СМИ необходимо предъявление номера газеты «Из рук в руки» в составе, которого вышло издание «Вся стройка».
ООО «Пронто-Тула» представило копии документов и объяснение по делу, в котором сообщалось, что Общество признает факт использования визуального изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Стройка» (свидетельство № 209149), правообладателем которого является Некоммерческое партнерство «Группа компаний «Норма-Холдинг», при оформлении печатного издания «вся Стройка». При этом просили учесть то, что данное нарушение допущено ООО «Пронто-Тула» по незнанию. При получении претензии от правообладателя знака, организация немедленно отреагировала на это, прекратив выпуск издания и сообщив об этом заявителю. Далее пояснялось, что в соответствии с действующим законодательством печатное издание «Вся стройка» не является средством массовой информации, в силу чего, на него не распространяются специальные нормы закона «О средствах массовой информации», в том числе требования о государственной регистрации СМИ. Печатное издание «вся Стройка» не обладает признаками, необходимыми для классификации его в качестве периодического печатного издания: издание было выпущено единожды, его повторение не предусмотрено. Издание «вся Стройка» распространялась бесплатно отдельно от основных изданий.
25.09.2008 года в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Алексо», заявил ходатайство об объявлении перерыва в рассмотрении дела № 082-08/04АЗ, в связи с необходимостью предоставления дополнительной информации.
Комиссия, рассмотрев ходатайство, приняла решение об его удовлетворении и объявлении перерыва, с целью предоставления сторонам по делу возможности дополнительно представить информацию для определения ущерба причиненного ООО «Алексо» действиями ООО «Пронто-Тула».
В заседании Комиссии по рассмотрению дела № 082-08/04АЗ был объявлен перерыв до 30.09.208 года.
Дело № 081-08/04РЗ было отложено рассмотрением на 30.09.2008 года.
30.09.2008 года перед рассмотрением дел представители Заявителя и Общества представили документы, с расчетами ущерба причиненного ООО «Алексо» действиями ООО «Пронто - Тула ».
Из документов представленных ООО «Алексо» следовало, что противоправными действиями ООО «Пронто-Тула» нанесло, крупный материальный ущерб на сумму 176131,56 рублей обосновывая свои доводы тем, что в период выпуска ответчиком - ООО «Пронто-Тула» печатного издания «вся Стройка» произошел отток рекламодателей, которые работали с ООО «Алексо» на протяжении многих лет.
ООО «Пронто-Тула » не согласилось с доводами Заявителя, так как выпуск печатного издания «вся Стройка» не могло нанести материального ущерба в виде упущенной выгоды ООО «Алексо» потому, что только один рекламодатель – (ООО «Кедр-М» ) публиковавший рекламу в издании «Стройка» (ООО «Алексо») в марте 2008 года, не подтвердил свою публикацию в апреле 2008 года, а разместил информацию в издании «вся Стройка» (ООО «Пронто-Тула») причем с его стороны сделано это было целенаправленно, а не в результате смешения названий печатных изданий (письменное объяснение ООО «Кедр-М» имеется в материалах дела).
Комиссия по рассмотрению дела, оценив все представленные по делу материалы, установила:
1. В соответствии с часть1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:
- возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства;
- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральным законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания;
а) о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектам доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
в) о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;
г) о прекращении недобросовестной конкуренции;
д) о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) привести к ограничению, устранении конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;
е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.
2. Согласно части 1,2 статьи 39 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:
1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства далее – материалы)
2) заявление юридического иди физического лица (далее - заявление)
3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;
4) сообщение средства массовой информации, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства
3. В адрес Управления поступило заявление ООО «Алексо» в отношении ООО «Пронто-Тула», по факту незаконного использования Ответчиком исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг и введении товара в оборот с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.
4. С целью рассмотрения указанного обращения и получения необходимой информации Управлением у сторон по делу:
Заявителя – ООО «Алексо»,
Ответчика - ООО «Пронто-Тула»,
Заинтересованного лица – Управления Россвязьохранкультуры по Орловской области,
Таким образом, Управление действовало в рамках полномочий, предусмотренных статьей 23 Закона «О защите конкуренции» и с целью выполнения функций, возложенных на антимонопольные органы статьей 22 указанного закона.
5. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006года №135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимается – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательств Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут или могут нанести вред деловой репутации.
6. Согласно статьи 14 Закона «О защите конкуренции», продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продуктов, работ, услуг (пункт 4);
Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продуктов, работ или услуг (часть 2).
7. В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что:
7.1. ООО «Алексо» (юр. адрес:
7.2. ООО «Пронто-Тула» (юр. адрес:
8. В результате анализа товарного рынка услуг по изданию и размещению рекламы клиентов в периодичном издании, проведенного в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 25.04.2006 года (далее - Порядок).
Анализ проводился с целью рассмотрения заявления ООО «Алексо», поступившего в адрес Управления и определения состояния конкурентной среды между ООО «Алексо» и ООО «Пронто-Тула». Временный интервал исследования с 01.01.2008 года по 01.09.2008 года.
Товаром на данном рынке являются услуги по созданию и размещению рекламы клиентов в периодичных изданиях - коды ОКВЭД 74.40, 743.
Географические границы - в соответствии со статьей 4 Закона «О защите конкуренции» товарный рынок –это сфера обращения товаров (в том числе товар иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее- определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Географические границы рынка определены в соответствии с пунктом 4 порядка и определяют территорию на которой покупатели приобретают товар у Общества. Географические границы определили территорию, на которой ООО «Алексо» и ООО «Пронто-Тула» создают и размещают рекламу клиентов в периодических изданиях - в пределах г. Орла и Орловской области.
Доли хозяйствующих субъектов в области рекламной деятельности распределились следующим образом: ООО «Алексо» ≈ 4% , ООО «Пронто-Тула» ≈8%
Из чего следует, что ООО «Алексо» и ООО «Прнто-тула» являются конкурентами на рынке услуг по созданию и размещению рекламы клиентов в периодических изданиях.
Данный вывод сторонами не отрицается.
9. Представитель ООО «Пронто-Тула» в ходе рассмотрения дела признал факт нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», выразившегося: в использовании наименования «вся Стройка» сходного до степени смешения с товарным знаком «Стройка» без разрешения правообладателя (письменное объяснение имеется в материалах дела).
10. В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Алексо», было заявлено, что своими действиями ООО «Пронто Тула» нанесло крупный материальный ущерб в размере 176131,56 рублей, обосновывая оттоком рекламодателей и выходом печатного издания «вся Стройка».
После выхода издания «Вся стройка» ООО «Алексо» письменно обращалось к руководителю ООО «Пронто-Тула» с просьбой, о прекращении распространять издание с названием «Вся Стройка», наименование которого до степени смешения сходное с товарным знаком «Стройка». В ходе переговоров, со стороны ООО «Пронто-Тула» был дан ответ, что буклет «вся Стройка», выпущенный в качестве бесплатного приложения к газете «Из рук в руки. Орловский выпуск», не является самостоятельным периодическим изданием. Фактически, данный буклет представляет собой расширенную рубрику указанной газеты. Буклет «вся Стройка, был выпушен единовременно, не был запланирован и не планируется к выпуску в дальнейшем. Далее представитель ООО «Алексо», пояснил, что сбор информации не прекратился и продолжал собираться, но уже под новым названием «Мой ремонт».
11. Представитель ООО «Пронто-Тула» пояснил, что Организация работает на рынке на протяжении многих лет. Любая фирма планирует свой бюджет, также и Рекламодатели проводят маркетинговые исследования и выбирают наиболее выгодные условия для опубликования и размещения рекламной информации. Обществом был проведен анализ, из которого можно было сделать следующий вывод, что только один Рекламодатель разместил рекламный макет в печатном издании «вся Стройка», поэтому Заявителю, крупный ущерб нанести не могли. К тому же, у Общества есть внутренний регламент, которому придерживаются все сотрудники, в том числе и менеджеры которые работают с Рекламодателями (письменное объяснение имеется в материалах дела).
Комиссия, проанализировав документы и информацию, имеющиеся в материалах дела № 082-08/04 АЗ пришла к следующим выводам:
1.ООО «Пронто-Тула» в апреле 2008 года издало печатное издание под названием «Вся Стройка», наименование которого до степени смешения сходно с товарным знаком «Стройка» правообладателем которого, на основании свидетельства на товарный знак № 289689 от 30 мая 2005 года, является Некоммерческое партнерство «Группа компаний «Норма-Холдинг» (г. Москва)
1.1.Как следует из материалов дела, правообладатель - Некоммерческое партнерство «Группа компаний «Норма-Холдинг» право на использование товарного знака «тройка» ООО «Пронто-Тула» не передавало.
1.2. Статьей 14 Закона «О защите конкуренции» запрещается
- продажа, обмен или иное введение в оборот товара , если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
- не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Факт использования в наименовании печатного издания «вся Стройка» элемента товарного знака «Стройка» ООО «Пронто-Тула» не отрицает.
Таким образом, действия ООО «Пронто-Тула» направленные на использование товарного знака «Стройка» противоречат требованиям статьи 14 Закона «О защите конкуренции».
2. Комиссия считает, что печатное издание под названием «Вся Стройка» выпущенная ООО «Пронто-Тула» в апреле 2008 года не является печатным средством массовой информации по следующим основаниям:
2.1. Статьей 2 Федерального Закона от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации» (далее – Закон «О СМИ») определено, что печатным средством массовой информации понимается - периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.
Согласно статьи 12 Закона «О СМИ» не требуется регистрация периодичности изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров.
Таким образом, для регистрации печатного издания в качестве СМИ необходимы 2 критерии: - периодичность, тираж.
Печатное издание «Вся Стройка» было издано тиражом 6000 экземпляров (о чем свидетельствуют документы, представленные ООО «Пронто-Тула»).
Вместе с тем, факт выпуска 2-го номера печатного издания «вся Стройка» заявителем не доказан, документов свидетельствующих об обратном с его стороны в адрес Комиссии не представлено.
Таким образом, критерий – «периодичность» отсутствует.
2.2. Аналогичное мнение высказано Управлением Россвязьохранкультуры по Орловской области в письме от 18.09.208 года № 924 (текст письма процитирован на листах 5,6 настоящего решения)
2.3. В Большом толковом словаре (2005г, под редакцией Л.Г. Бабенко) приведены понятия:
- журнал – печатное периодическое издание в виде книжки, содержащей художественные произведения или статьи политического, научного и т.п. характера.
- брошюра – печатное издание небольшого объема, не больше четырех-пяти печатных листов, преимущественно не переплетенная;
- буклет – книжечка, произведение печати на одном печатном листе, сложенным любыми способами в два сгиба и более.
-справочник – издание, содержащее краткое содержания научного, общественно-политического прикладного или бытового характера;
- проспект – печатная реклама или торговый каталог с описание товаров и условий их приобретения.
2.4. Комиссия считает, что печатное издание «Вся стройка» по всем признакам отвечает понятию - проспект.
3. Анализируя представленные сторонами и имеющие в материалах дела документы, Комиссия не может согласиться с доводами ООО «Алексо» о том, что в результате выпуска одного номера проспекта «Вся Стройка» Обществу был причинен ущерб в размере 176131,56 рублей по следующим основаниям:
3.1. Из объяснений представителей ООО «Алексо» следовало, что основным критерием полученного материального ущерба явилось то, что во время выпуска произошел отток рекламодателей.
Из представленных сторонами материалов следует, что в момент выпуска печатного издания «Вся Стройка», единственным рекламодателем, не разместившим свою рекламу в СМИ «Стройка» в апреле 2008 года, изданного ООО «Алексо» - был ООО «Кедр-М». Доказательств обратного ООО «Алексо» не представило.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1–4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Факт нарушения пункта 4 части 1 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Пронто-Тула» признать.
2. Выдать предписание ООО «Пронто-Тула» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Вопрос об административной ответственности ООО «Пронто- Тула» за нарушение антимонопольного законодательства рассмотреть в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
4. Некоммерческому партнерству «Группа компаний «Норма-Холдинг» решение не направлять в связи с тем, что оно корреспонденцию по юридическому адресу не получает.
Решение изготовлено в полном объеме "14" октября
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председатель Комиссии А.Н.Кирьянов
Члены Комиссии: Г.М. Дубинина
Л.И.Тульская
И.Е. Юначева
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
П Р Е Д П И С А Н И Е
30 сентября
Комиссия Орловского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: Кирьянов А.Н., заместитель руководителя Управления,
Члены комиссии: Дубинина Г.М., и.о. зам начальника отдела
Тульская Л.И., специалист - эксперт Управления;
Юначева И.Е., специалист 1 разряда Управления
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 30 сентября 2008г. по делу № 082-08/04АЗ о нарушении ООО «Пронто-Тула» (юридический адрес:
П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:
1. ООО «Пронто-Тула» немедленно прекратить нарушение пункта 4 части 1 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в осуществлении недобросовестной конкуренции, связанной с использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг, для чего прекратить использование обозначения для товаров, работ и услуг, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Стройка», принадлежащего Некоммерческому партнерству «Группа компаний «Норма-Холдинг».
2. О выполнении настоящего предписания сообщить в Орловское УФАС России до 19.12.2008 года, представив документы, подтверждающие его исполнение.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии А.Н. Кирьянов
Члены Комиссии: Г.М. Дубинина
Л.И. Тульская
И.Е. Юначева
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.