База решений
и правовых актов

Заявителю:

<...>

 

Организатору торгов:

конкурсному управляющему ООО «ЮГ-ТРАНС»

 Павликову С.В.

302010 г. Орел, ул. Авиационная, д. 5

 E-mail: au.ugtrans@gmail.com;

 pavlik6658@yandex.ru

 

Оператору ЭП:

ООО «ВЭТП»

E-mail: bankrot@v-etp.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 057/10/18.1-67/2023

 

09.03.2023                                                                                                                        г. Орёл

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – Орловское УФАС России, Управление) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), в составе: <...> (далее – Комиссия) посредством интернет-видеоконференции с использованием сервиса видеоконференций TrueConf,

при участии:

заявителя – <...> (далее – Заявитель),

представителя организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «ЮГ-ТРАНС» Павликова С.В. (далее – Организатор торгов) <...>,

рассмотрев жалобу Заявителя (далее – Жалоба) на действия (бездействие) Организатора торгов при организации и проведении повторных торгов на электронной площадке «Всероссийская Электронная Торговая Площадка» (https://банкрот.вэтп.рф), открытых по составу участников торгов в форме аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО «ЮГ-ТРАНС» (сообщение в ЕФРСБ № 10515624, далее – Торги),

УСТАНОВИЛА:

Из Жалобы следует, что Организатор торгов не обеспечил возможность ознакомления с реализуемым имуществом.

17.02.2023 Жалоба и уведомление № 057/10/18.1-67/2023 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу были размещены в Базе Решений ФАС России - https://br.fas.gov.ru, а также направлены в адреса лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Рассмотрение дела № 057/10/18.1-67/2023 было назначено на 28.02.2023.

28.02.2023 в ходе рассмотрения дела Комиссией была установлена необходимость получения дополнительной информации, в связи чем срок принятия решения был продлен до 09.03.2023.

В ходе заседания Комиссии 09.03.2023 Заявитель поддержал позицию, изложенную в Жалобе.

Представитель Организатора торгов сообщил, что жалобу Заявителя считает необоснованной, поскольку информация о реализуемом имуществе (результаты инвентаризации и оценки) находится в открытом доступе, в связи с чем любое заинтересованное лицо может ознакомиться с ней.

Комиссия, заслушав пояснения Заявителя и представителя Организатора торгов, изучив документы и сведения, имеющиеся в материалах дела, пришла к следующим ВЫВОДАМ.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О банкротстве») продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона «О банкротстве» организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В сообщении о проведении Торгов, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (№ 10515624) указано, что «ознакомление с имуществом производится путем непосредственного осмотра по месту нахождения имущества в течение срока приема заявок на участие в торгах по предварительному согласованию. По вопросам ознакомления с имуществом должника, описанием, составом и характеристиками продаваемого имущества, Положением об определении начальной продажной цены предмета залога, а также порядка и условий проведения торгов по реализации имущества Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (ООО «Юг-Транс»), ОГРН 1080918000283, ИНН 0918000420), залогом которого обеспечены обязательства Должника перед Общество с ограниченной ответственностью «ТД фирма «Меркурий» (ООО «ТД фирма «Меркурий», ОГРН 1217700021923, ИНН 9704044762), а также иной дополнительной информацией обращаться по e-mail: au.ugtrans@gmail.com и по телефону: 8(918)-714-51-65 в рабочие дни с 10-00 до 13-00, с 14-00 до 17-00 по мск».

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 и 08.02.2023 посредством электронной почты Заявителем в адрес Организатора торгов (au.ugtrans@gmail.com) были направлены запросы на ознакомление с реализуемым имуществом.

08.02.2023 Организатор торгов посредством электронной почты направил Заявителю письмо, в котором был указан контактный номер телефона лица, с которым можно связаться по имуществу (89362226949).

 Доказательства осуществления вызовов на вышеуказанные номера Заявителем не представлено.

При этом из Жалобы следует, что дозвонившись по номеру 89362226949, в ходе телефонного разговора Заявителю сообщили о невозможности ознакомления с имуществом, поскольку оно передано в аренду третьему лицу и сведения о его местонахождении отсутствуют.

Из письменных пояснений Организатора торгов следует, что техника, являющаяся предметом Торгов была передана в аренду ООО «Супасоник» по договору аренды от 10.01.2023 б/н. Правоустанавливающие документы в отношении реализуемого имущества у Организатора торгов отсутствуют, поскольку не были переданы бывшим руководителем ООО «ЮГ-ТРАНС».

Результаты инвентаризации и оценки реализуемого имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщения № 4962374 от 06.05.202 и № 6216079 от 19.02.2021) и доступны неограниченному кругу лиц.

При этом действующим законодательством не установлен конкретный перечень документов, подлежащий предоставлению для ознакомления в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона «О банкротстве».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценка полноты документов в отношении реализуемого имущества, а также фактических обстоятельств ознакомления с реализуемым имуществом по сути является оценкой добросовестности или недобросовестности действий Организатора торгов (конкурсного управляющего), что не входит в компетенцию Комиссии.

В связи с чем Комиссия принимает решение о направлении Жалобы в Союз арбитражных управляющих «Возрождение», членом которого является конкурсный управляющий ООО «ЮГ-ТРАНС» Павликов С.В., а также в Управление Росреестра по Орловской области для рассмотрения в рамках имеющейся компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Поскольку Заявитель заявку на участие в Торгах не подавал, а довод Жалобы о невозможности ознакомления с реализуемым имуществом не связан с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, то данный довод не может быть рассмотрен по существу в рамках статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции».

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС21-27706 от 26.04.2022 по делу № А34-2459/2020 суд указал, что по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС21-27706 от 26.04.2022 по делу № А34-2459/2020 осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования с точки зрения реализации целей Федерального закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц. Торги, проведенные с нарушением требований статьи 110 Закона «О банкротстве», могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу <...> необоснованной.

2. Приостановление проведения Торгов отменить.

3. Направить Жалобу в Союз арбитражных управляющих «Возрождение» и Управление Росреестра по Орловской области.

 

 

 

Председатель Комиссии:                                                                                    <...>

 

Члены Комиссии:                                                                                                  <...>

           

                                                                                                                                            <...>

 

 

 

На основании части 23 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.