Р Е Ш Е Н И Е

по делу 103 - 09/03 Т о нарушении законодательства

 о размещении заказов

 

28 мая 2009 года                                                                                           г. Орел

 

Комиссия Орловского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии – Бубенцовой Л.Н., заместителя руководителя управления;

Члены комиссии:

- Солдатенковой И.В.,  начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

- Лунина А.В., главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

- Тонкого А.А., специалиста 1-го разряда отдела естественных монополий и рекламы;

- Посохиной М.И., специалиста 1-го разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

- Горлова С.В., специалиста 1-го разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии представителя ООО «Строй-плюс» (далее- Заявитель) Шелаева В.И., представителя ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области  (далее- ГУ ОПФР по Орловской области, Заказчик) Селифановой Е.В., в соответствии с частью 3 статьи 60  Федерального закона от 21.07.2005 № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон «О размещении заказов») рассмотрела жалобу Заявителя, поступившую в Управление 21 мая 2009 года (вход. № 2034) на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении заказа способом открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ГУ- Управления ПФР в Залегощенском районе Орловской области (далее- Аукцион) и в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона «О размещении заказов» провела внеплановую проверку размещения указанного заказа.

В жалобе Заявитель указал, что при проведении Заказчиком Аукциона он не был допущен аукционной комиссией к участию в Аукционе в связи с тем, что им не была представлена лицензия на электромонтажные работы и в локальном сметном расчете вместо обивки дверей в архивах и кассе оцинкованной сталью им была указана обивка дверей неоцинкованной сталью.

По мнению Заявителя, представленная им лицензия на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности в соответствии  с государственным стандартом, не содержит разрешения на производство электромонтажных работ, но дает ему право исполнять функции с привлечением генподрядчика.

Кроме того, Заявитель считает, что ошибка в заявке, где вместо обшивки оцинкованной сталью дверей, он указал неоцинкованной, не является причиной отказа в допуске к участию в Аукционе, в соответствии со статьей 12 Закона «О размещении заказов».

На заседании Комиссии Заявитель признал, что на право проведения электромонтажных работ необходимо соответствующее разрешение, но какое именно, ему неизвестно.

Из представленных 26 мая 2009 года (вход. № 3115) Заказчиком объяснений по жалобе ООО «Строй-плюс» следует, что к участию в Аукционе было допущено ООО «Пластиксервис», представленная им заявка соответствовала требованиям закона и документации об аукционе, а в представленном им приложении к копии лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности были предусмотрены электромонтажные виды работ.

Отказывая Заявителю в допуске к участию в Аукционе, комиссия исходила из положений абзаца 101.2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Закон «О лицензировании»), предусматривающего лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, в соответствии с которым электромонтажные работы в приложении к лицензии должны быть указаны. Лицензия без приложения не действительна.

Документацией об аукционе Заказчиком (пункт 37 форма 8 раздел 3) предусмотрены требования к техническим характеристикам работ – обивка дверей кровельной сталью оцинкованной. В локальном сметном расчете, представленном Заявителем (пункт 33) предусмотрена обивка дверей кровельной сталью неоцинкованной. Поэтому заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе, (пункт 4 статьи 12 Закона «О размещении заказов»).

Учитывая изложенное, Заказчик считает, что действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе правомерны и решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов.

В результате анализа представленной информации и документов, действующего законодательства и проведения внеплановой проверки, Комиссия установила:

1. На участие в Аукционе было подано две заявки - ООО «Пластиксервис» и  ООО «Строй-плюс» (Заявитель), начальная (максимальная) цена контракта - 1 390 000 рублей.

В соответствии с подпунктом з) пункта 12 Формы № 1 заявки на участие в в открытом аукционе, являющейся приложением к документации об аукционе, Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа «копий действующих лицензий на общестроительные и электромонтажные работы».

В соответствии с частью 6.1 статьи 18 Закона «О лицензировании» с 1 января 2010 года прекращается лицензирование вида деятельности - строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения (общестроительные работы), а предоставление таких лицензий прекращается с 1 января 2009 года.

В соответствии с Положением «О лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом» (далее- Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002№ 174 (в редакции Постановления т 07.11.2008 № 821), лицензирование указанного вида деятельности осуществляется в настоящее время Министерством регионального развития РФ и в соответствии с установленным Положением порядком.

В приложении к указанной лицензии, в котором указываются виды работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе деятельности, электромонтажные работы могут быть указаны или не указаны, в зависимости от статуса и наличия производственных мощностей Соискателя (получателя лицензии).

Во исполнение части 5 статьи 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 148 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» Министерством регионального развития РФ издан Приказ от 09.12.2008 № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее- Перечень).

В соответствии с указанным Перечнем все работы, указанные Заказчиком в документации об аукционе и связанные с работами по прокладке кабеля и ремонтом приборов электрооборудования, входят в указанный Перечень и могут оказывать влияние на безопасность объекта капитального строительства.

В соответствии с главой 6.1. Градостроительного кодекса РФ, введенной Федеральным законом № 148-ФЗ 22.07.2008, вступившей в силу с 1 января 2009 года, создаются три вида некоммерческих организаций со статусом Саморегулируемых организаций, в том числе и в области строительства и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее- глава Градостроительного кодекса).

Указанные Саморегулируемые организации имеют право выдавать свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, Заказчик, размещая заказ способом открытого аукциона после 1 января 2009 года обязан определить, какие работы, предусмотренные контрактом, могут оказать влияние на безопасность объекта и в соответствии с положениями действующего законодательства устанавливать соответствующие требования к участникам размещения заказа, которые не должны ограничивать количество таких участников.

Таким образом, при размещении заказа способом открытого Аукциона, Заказчик, устанавливая требования к участникам размещения заказа предоставления только одного документа (лицензии на электромонтажные работы), ограничил количество таких участников, что является нарушением требований части 3.1. статьи 34 Закона «О размещении заказов», в соответствии с которой документация об аукционе не может содержать требования к работам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Отсутствие в лицензии Заявителя видов работ, связанных с прокладкой, установкой и монтажом электрооборудования с напряжением до 1000 В и отсутствие иных документов, свидетельствующих о допуске участника размещения заказа к работам, оказывающим влияние на безопасность объекта, а также указание в заявке работ по обшивке дверей материалом, не соответствующим требованиям Заказчика, являются основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах, в соответствии со статьей 12 Закона «О размещении заказов».

2. В результате анализа представленного Заказчиком оригинала заявки ООО «Пластиксервис», который признан аукционной комиссией единственным участником Аукциона,  Комиссией установлено, что заявка ООО «Пластиксервис» не прошита и не пронумерована, что не соответствует требованиям пункта 10.5. раздела 10 документации об аукционе и части 2.2. статьи 35 Закона «О размещении заказов», в соответствии с которыми все листы заявки на участие в Аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. При этом только отсутствие описи  документов, входящих в состав заявки, не является основанием для ее отклонения.

Таким образом, при решении вопроса о допуске к участию в торгах ООО «Пластиксервис» аукционной комиссией Заказчика допущено нарушение требований части 3 статьи 36 Закона «О размещении заказов», в соответствии с которой аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения заявок обязана принять решение об отказе в допуске к участию в торгах участника размещения заказа, заявка которого не соответствует требованиям документации об аукционе и законодательству о размещении заказов.

3. В действиях Заказчика и аукционной комиссии по установлению в документации об аукционе требования о предоставлении участниками размещения заказа лицензии на электромонтажные работы, как единственного документа, подтверждающего их право на выполнение этих работ, а также необоснованный допуск к участию в торгах ООО «Пластиксервис», имеются признаки нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой федеральным органам исполнительной власти при проведении торгов запрещаются действия по созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах и действия по ограничению доступа к участию в торгах, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

4. В действиях аукционной комиссии при принятии решения о допуске к участию в торгах ООО «Пластиксервис», заявка которого в соответствии с требованиями документации об аукционе и законодательства о размещении заказов должна быть отклонена, имеются признаки нарушения части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), которые выражаются в нарушении членами аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона «О размещении заказов», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС от 14.11.2007 № 379, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1.     Признать жалобу ООО «Строй-плюс» необоснованной.

2. Признать в действиях государственного Заказчика (аукционной комиссии) ГУ  ОПФР по Орловской области при размещении заказа способом открытого Аукциона нарушения требований части 3.1. статьи 34 и части 3 статьи 36 Закона «О размещении заказов».

3. Выдать государственному Заказчику (аукционной комиссии) – ГУ ОПФР по Орловской области обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения  заявок на участие в аукционе от 13.05.2009 № 27-ОА и проведении процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

4. Вопрос о нарушении Заказчиком (аукционной комиссией) требований части 2 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» рассмотреть в установленном порядке.

       5. Вопрос о привлечении к административной ответственности членов аукционной комиссии  Заказчика за нарушение порядка отбора участников аукциона, рассмотреть в установленном порядке.

 

Ведущий заседание Комиссии                                                     Л.Н. Бубенцова          

Члены Комиссии                                                                       И.В. Солдатенкова

       

   А.В. Лунин      

 

  М.И. Посохина

 

А.А. Тонкий

 

С.В. Горлов

           На основании части 9 статьи 60 Закона «О размещении заказов» решение, принятое по результатам  рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

П Р Е Д П И С А Н И Е  № 103-09/03 -Т

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации

о размещении заказов

 

28 мая 2009 года                                                                                               г. Орёл

 

Комиссия Орловского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее- Комиссия) в составе:

        Председатель Комиссии:

        -  Бубенцова Л.Н. – заместитель руководителя управления;

        члены Комиссии:

        - Солдатенкова И.В., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти управления;

         - Лунин А.В.   -  главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти управления;

         - Посохина М.И., специалист 1-го разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти управления;

          - Горлов С.В., специалист 1-го разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти управления,

           -  Тонкий А.А., специалист 1-го разряда отдела естественных монополий и рекламы управления,

на основании своего решения от 28 мая 2009 года по рассмотрению жалобы участника размещения заказа – ООО «Стройплюс» на действия Заказчика – ГУ Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (аукционной комиссии) (далее- ГУ ОПФР по Орловской области), в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон «О размещении заказов»),

П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:

 

Государственному заказчику – ГУ ОПФР по Орловской области  (аукционной комиссии) прекратить нарушения требований части 3.1. статьи 34 и части 3 статьи 36 Закона «О размещении заказов», для чего совершить следующие действия:

1. Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13 мая 2009 года № 27-ОА и  провести процедуру размещения заказа способом открытого аукциона в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

           2. Представить в Орловское УФАС России информацию, свидетельствующую об исполнении предписания в 10-дневный срок, после получения настоящего предписания с приложением надлежащим образом заверенных  копий документов, подтверждающих исполнение предписания.          

 

Решение Комиссии, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

        В соответствии с частью 15 статьи 17  Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе применить меры административной  ответственности в соответствии  с частью 7 статьи 19.5 и статьей 19.7.2 КоАП РФ.

 

Председатель Комиссии                                                                      Л.Н.Бубенцова

Члены Комиссии                                                                             И.В.Солдатенкова

                                                                                                            

   А.В.Лунин

                                                                                                                        

М.И.Посохина

 

С.В.Горлов

 

А.А.Тонкий