База решений
и правовых актов

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу  № 058/04/14.32-510/2019

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

 

«17» сентября 2019 года                                                                                    г. Пенза

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ..., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №058/04/14.32-510/2019, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью  Сервисная компания «Мой дом» (ИНН 5838044830, юридический адрес: 442961, Пензенская область, г.Заречный, ул.Коммунальная, 2), (далее – ООО СК «Мой дом»), в связи с принятием Пензенским УФАС России решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/07-2018, которым установлен факт нарушения ООО СК «Мой дом» части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО СК «Мой дом».

ООО СК «Мой дом» в установленном порядке уведомлено о дате, времени и рассмотрения дела об административном правонарушении.

12.09.2019г. от ООО СК «Мой дом» поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия законного представителя и (или) защитника.

 

УСТАНОВИЛ:

 

На рассмотрение поступил протокол №058/04/14.32-510/2019 от 27.08.2019г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) ... в отношении ООО СК «Мой дом» и материалы административного дела №058/04/14.32-510/2019.

Из протокола об административном правонарушении следует, что решением Пензенского УФАС России по делу о  нарушении антимонопольного законодательства  № 2-03/07-2018 от 19.02.2019г. действия ООО СК «Мой дом», выразившиеся в заключении и участии в соглашении  с АО «Горгаз» и  ИП ..., которое привело или могло привести к ограничению  конкуренции, признаны нарушением требования части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ принятое Комиссией антимонопольного органа решение, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства  Российской Федерации, является поводом к возбуждению  дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ.

В ходатайстве от 11.09.2019г.  ООО СК «Мой дом» указало, что вину в совершении административного правонарушения признает.

Также в ходатайстве от 11.09.2019г.  ООО СК «Мой дом» просит учесть факт исполнения выданного предписания, тяжелое материальное положение, факт совершения административного правонарушения впервые и уменьшить размер административного штрафа. В качестве доказательства тяжелого материального  положения ООО СК «Мой дом» представило кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии  от 20.12.2018г. №020-18ДНКЛ05, согласно которому ПАО Банк «Кузнецкий» предоставило ООО СК «Мой дом» денежные средства с лимитом выдачи в размере  10 000 000 рублей, а также договор уступки прав требования и обязанностей от 20.04.2019г., согласно которому ООО СК «Мой дом» приняло право требования и обязанности по оплате нежилого помещения в пользу гр..... в размере 4 500 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №058/04/14.32-510/2019, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/07-2018, ознакомившись с ходатайством ООО СК «Мой дом», установлено следующее.

Факт совершения ООО СК «Мой дом» действий, которые являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства  № 2-03/07-2018 и подтверждается представленными в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что АО «Горгаз» (исх.№ГГи-581 от 16.07.2018г.), для оказания услуг по ТО и ремонту ВДГО, ВКГО населению г.Заречный Пензенской области в 2017-2018 гг.. заключило  договор с ООО СК «Мой дом»  от 30.12.2016г. №138оу/2016 на техническое обслуживание, ремонт внутриквартирного газового оборудования, внутридомового газовое оборудование, от 29.12.2017г. №18/2018-ТО на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Основным видом деятельности АО «Горгаз» является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям (код ОКВЭД 35.22).

Приказом Общества от 23.12.2015г. №86  утвержден Прейскурант цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования  (далее – Прейскурант). Прейскурант принят в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Приказам ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8, и введен в действие с 01.01.2016г.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Постановление Правительства РФ №410) техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – ТО ВДГО и (или) ВКГО) - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям;

ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – ремонт ВДГО и (или) ВКГО) - работы по восстановлению исправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или его составных частей.

В силу положения подпункта «к»  пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»  (далее – Привила №549) к обязанности потребителя относится обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и своевременное заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования

Кроме того, в случае отсутствия у потребителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией, согласно пп.«е» п.45 Правил №549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 №269-э/8  (далее – Методические рекомендации).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что услуги по ТО и ремонту ВДГО и (или) ВКГО АО «Горгаз» оказывает абонентам с привлечением подрядных организаций.

Согласно информации, представленной Обществом (исх.№ГГи-831 от 18.10.2018г.), установлено следующее:

- количество договоров, по которым  Общество оказывало услуги по ТО ВДГО и (или) ВКГО самостоятельно:

	2015г.	2016г.	2017г.
ТО ВДГО	0	0	0
ТО ВКГО	180	375	545

 

- количество договоров, по которым  Общество оказывало услуги по ТО ВДГО и (или) ВКГО с привлечением подрядных организаций:

	2015г.	2016г.	2017г.
ТО ВДГО	9	11	7
ТО ВКГО	2011	6874	8373

 

Из изложенного следует, что из общего количества договоров, заключенных Обществом с абонентами,  фактически услуги по ТО ВДГО и (или) ВКГО  оказаны по договорам в следующем количестве:

 

	2015г.	2016г.	2017г.
ТО ВДГО	9	11	7
ТО ВКГО	2191	7249	8918

            Доля договоров, по которым Общество оказывало услуги по ТО ВДГО и (или) ВКГО самостоятельно составила (%):

 

	2015г.	2016г.	2017г.
ТО ВДГО	0%	0%	0%
ТО ВКГО	8,2%	5,2%	6,1%

 

Доля договоров, по которым Общество оказывало услуги по ТО ВДГО и (или) ВКГО с  привлечением подрядных организаций составила (%):

 

	2015г.	2016г.	2017г.
ТО ВДГО	100%	100%	100%
ТО ВКГО	91,8%	94,8%	93,9%

 

Из вышеуказанного следует, что объем работ по ТО ВДГО и (или) ВКГО, выполняемых АО «Горгаз» самостоятельно, составляет менее 10%, а объем работ, выполняемых с привлечением подрядных организаций, составляет более 90%.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ №410 работы по ТО и ремонту ВДГО и (или) ВКГО выполняются специализированной организацией.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ №410 специализированная организация - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, перечислены в пунктах  91- 96 Раздела IX Постановления Правительства №410.

Так пунктом 91 Раздела IX Постановления Правительства №410 предусмотрено, что специализированные организации, а также иные организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны отвечать требованиям настоящего раздела и иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (далее - аттестованные сотрудники).

Для аттестованных сотрудников должны быть разработаны и утверждены руководителем специализированной организации или иной организации, осуществляющей работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должностные инструкции, устанавливающие обязанности, права и ответственность аттестованных сотрудников; производственные инструкции, устанавливающие последовательность выполнения технологических операций при производстве работ и условия обеспечения их безопасного проведения (пункт 92 Постановления Правительства №410).

Перед допуском к осуществлению самостоятельной деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на объекте аттестованный сотрудник специализированной организации должен пройти инструктаж по технике безопасности и стажировку на рабочем месте в соответствии с установленным специализированной организацией регламентом (пункт 94 Постановления Правительства №410).

Специализированная организация и иная организация, осуществляющая работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны быть оснащены средствами контроля и измерений, контрольно-измерительным оборудованием, прошедшим метрологический контроль, сертифицированными материалами, комплектующими изделиями, инструментом, приспособлениями, обеспечивающими возможность выполнения соответствующих работ. Все средства измерений (измерительные приборы, стандартные образцы и тому подобное), методики (методы) измерений должны быть соответственно калиброваны и аттестованы в установленном порядке (пункт 95 Постановления Правительства №410).

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства  ООО СК «Мой дом» информацию и материалы, перечисленные в разделе IX Постановления Правительства №410, также не предоставило. Из указанного следует, что у ООО СК «Мой дом» возможность выполнить работы по договорам, заключенным с АО «Горгаз», самостоятельно отсутствовала.

Вместе с тем, ООО СК «Мой дом» указало в ответе, что с целью исполнения обязательств по договорам от 30.12.2016г. №138оу/2016, от 29.12.2017г. №18/2018-ТО с АО «Горгаз» ООО СК «Мой дом» заключило договоры от 30.12.2016г. №1, от 29.12.2017г. №1/2018-ТО-КА и от 01.04.2018г. №2/2018-ТО-КА с ИП ....

Из указанного следует, что фактически ООО СК «Мой дом» работы по договорам 30.12.2016г. №138оу/2016, от 29.12.2017г. №18/2018-ТО, заключенным с АО «Горгаз», самостоятельно не выполняло, а передало их также на субподряд ИП К...

По условиям договора от 30.12.2016г. №138оу/2016, заключенного на 2017г.,   стоимость услуг, оказываемых исполнителем (ООО СК «Мой дом») абонентам заказчика (АО «Горгаз»), в месяц составляет 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 договора №04оу/2016).

Согласно  договору от 30.12.2016г. №1 в месяц стоимость услуг, оказываемых ИП К.... (исполнитель) абонентам заказчика (ООО СК «Мой дом») составляет 210 000 (двести десять тысяч) рублей, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 договора №1).

Таким образом, ООО СК «Мой дом», заключая договоры с АО «Горгаз» от 30.12.2016г. №138оу/2016, от 29.12.2017г. №18/2018-ТО, не имело возможности и намерения выполнять данные работы по договорам, а передало их на субподряд ИП К...

Из вышеизложенного следует, что  фактически работы по ТО ВДГО и (или) ВКГО по договорам, заключенным АО «Горгаз» с ООО «Город» и с ООО СК «Мой дом»,  выполнялись ИП К...

По условиям договора от 29.12.2017. №18/2018-ТО  стоимость услуг, оказываемых исполнителем (ООО СК «Мой дом») абонентам заказчика (АО «Горгаз»), указана в Приложении №1.2 и Приложении №1.2  (пункт 2.1 договора №18/2018-ТО).

Согласно  договору от 29.12.2017г. №1/2018-ТО-КА  стоимость услуг в месяц, оказываемых ИП К... (исполнитель) абонентам заказчика (ООО СК «Мой дом») составляет 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 договора №1/2018-ТО-КА).

Согласно  договору от 01.04.2018г. №2/2018-ТО-КА  стоимость ежемесячного ТО ВКГО определяется исходя из количества обслуживаемых абонентов  в месяц. Цена ТО ВКГО одного абонента  составляет 410,00 (четыреста десять) рублей, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 договора №2/2018-ТО-КА).

Из вышеизложенного следует, что стоимость услуг (работ)  по договорам  подряда, заключенным между АО «Горгаз» и ООО СК «Мой дом», более чем в два раза выше, чем стоимость по договорам субподряда, заключенным между ИП К.... и ООО СК «Мой дом. При этом ООО «Город» и ООО СК «Мой дом» никаких работ (услуг) в рамках  заключенных договоров подряда не выполняли.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ИП К.... (исх.№Оии-19 от 03.12.2018г.) представлены: сведения о штате аттестованных сотрудников, удостоверения и сертификаты на аттестованных сотрудников, должностные и производственные инструкции, свидетельства о поверке средств измерений, инструкции на средства измерения.

Согласно сведениям, представленным Ростехнадзором, ИП К...., ООО «Город» и ООО СК «Мой дом» в качестве специализированных организаций по выполнению работ по ТО ВДГО и ВКГО не значатся.

По информации АО «Горгаз» (исх.№ГГи-764 от 21.09.2018г.), стоимость услуг по договорам на услуги по ТО ВДГО и ВКГО, заключенным между АО «Горгаз»  и подрядными организациями,  определялась на основании коммерческих предложений данных подрядных организаций.

Таким образом, из представленных документов следует, что необходимые в соответствии с требованиями раздела IX Постановления Правительства №410 аттестованные сотрудники и оборудование имеются только у АО «Горгаз» и ИП К....

Из пояснений представителей АО «Горгаз»  на заседании Комиссии по делу о нарушении антимонопольного законодательства 18.07.2018г. установлено, что подрядные организации были привлечены в связи с тем, что у Общества отсутствовало  достаточное количество сотрудников для оказания данных услуг всем абонентам АО «Горгаз» самостоятельно.

Однако, данному обстоятельству способствовали действия АО «Горгаз» по сокращению числа сотрудников, занятых в службе по ВДГО (ВКГО).

Согласно штатным расписаниям АО «Горгаз»  численность сотрудников, занятых в службе ВДГО (ВКГО), в 2015 году сократилась  более чем на 80%.

Стоит отметить, что согласно штатному расписанию Общества на 2013г. К...являлся работником (мастер службы внутридомового газового оборудования)  АО «Горгаз». Также К...и Б..., в настоящий момент являющимися работниками ИП К..., ранее состояли в штате АО «Горгаз» работниками службы внутридомового газового оборудования.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства АО «Горгаз» предоставило: письма, адресованные ООО «Город», ООО СК «Мой дом» о наличии у них аттестованных специалистов по обслуживанию и ремонту газового оборудования, а также наличию необходимых технических устройств и оборудований для проведения ТО и ремонту ВДГО, ВКГО; ответы хозяйствующих субъектов о наличии у них специалистов, имеющих необходимую аттестацию и материальные, технические средства.

Доказательства, подтверждающих наличие у ООО СК «Мой дом» аттестованных сотрудников и необходимого оборудования для оказания услуг по ТО и ремонту ВДГО (ВКГО),  не представлены.

Таким образом, АО «Горгаз», сократив штат сотрудников, оказывающих услуги по ТО ВДГО (ВКГО) заключило договоры на ТО и ремонт ВДГО (ВКГО) с организациями, у которых фактически возможность самостоятельно оказывать данные услуги (работы) отсутствовала.

 Из информации и документов, представленных Обществом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, следует, что АО «Горгаз» в 2015 году также обращалось по вопросу заключения договора подряда на ТО и  ремонт ВДГО, ВКГО к ИП К...., который в своем ответе (коммерческом предложении) предложил самую низкую стоимость оказываемых услуг  по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, а именно стоимость услуг в месяц 149 300 (сто сорок девять тысяч триста) рублей 00 копеек без НДС.

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства подтверждается, что в 2015 году между АО «Горгаз» и ИП К.... был заключен договор от 27.02.2015г. №060у/2015 на техническое обслуживание, ремонт внутриквартирного газового оборудования, внутридомовое газовое оборудование.

ИП К....  (№ОИи от 19.12.2018г.) сообщил, что отказался от заключения договора на ТО ВДГО и (или) ВКГО) с АО «Горгаз» на 2016-2017гг., в связи с тем, что Общество несвоевременно оплачивало услуги по договору, заключенному в 2015 году.

Вместе с тем, из документов, представленных АО «Горгаз» (от 18.01.2019г. исх.№ГГи-40), следует, что оплата по договору от 27.02.2015г. №06ОУ/2015, заключенному с ИП К...., производилась Обществом в  2015 году. Кроме того, по состоянию на 31.12.2015г. у Общества имеется переплата по указанному договору в размере 1 100 руб.

Таким образом, обязательства по договору от 27.02.2015г. №06ОУ/2015 были исполнены сторонами в период его действия.

Кроме того, ИП К...., заключая договор субподряда с ООО СК «Мой дом», обладал информацией о том, что Заказчиком данных услуг и «источником финансирования» являлся АО «Горгаз».

В виду указанного, доказательства того, что у ИП К.... отсутствовала выгода для заключения договора на оказание услуг по ТО и ремонту ВДГО и (или) ВКГО с АО «Горгаз» на 2016, 2017, 2018 гг.. не установлены.

Также в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что  ООО «Город», ООО СК «Мой дом» и ИП К.... не предлагали и не оказывали услугу по техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования населению как специализированная организация по ТО ВКГО (ВДГО). Указанное подтверждает, что ООО «Город», ООО СК «Мой дом» и ИП К.... не стремились действовать на рынке самостоятельно, а действовали в рамках заключенного соглашения.

Таким образом, АО «Горгаз» имело возможность заключить договор  на ТО ВДГО и (или) ВКГО) по более низкой цене с исполнителем услуг (ИП К....), но действуя в рамках достигнутого соглашения с ООО «Город», ООО СК «Мой дом», ИП К...., заключало договоры на ТО ВДГО и (или) ВКГО с ООО «Город» и ООО СК «Мой дом» по цене более чем в два раза, превышающей фактическую стоимость данной услуги.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ №223) и Положению  о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Горгаз», утвержденному Решением Совета директоров ОАО «Горгаз» (Протокол  от 18.02.2015г.) АО «Горгаз» в целях заключения договора оказания услуг по ТО и ремонту ВДГО, ВКГО с исполнителем в 2016-2018гг. должно было проводить выбор исполнителей услуг на конкурентной основе.

Реализации данного соглашения способствовали следующие обстоятельства.

Директором ООО СК «Мой дом» в 2016г.  являлся Н..., который также в 2016г. в АО «Горгаз» занимал должность Главного инженера, а в 2017г. должность Исполнительного директора и  должность Главного инженера (по совместительству).

Из информации, полученной от  АО «Горгаз», следует, что по договорам от 30.12.2016г. №138оу/2016 и от 29.12.2017г. №18/2018-ТО, заключенным между АО «Горгаз» и ООО СК «Мой дом», у Общества также имеется задолженность перед ООО СК «Мой дом» по договору от 30.12.2016г. в размере 2 070 000 руб., по договору от 29.12.2017г. в размере 8 849 580,77 руб.

Размер денежных средств, которые получит ООО СК «Мой дом» в рамках исполнения договора подряда, заключенного с АО «Горгаз» на 2017 год, составляет 5 640 000 руб. Размер затрат, которые понесет ООО СК «Мой дом»  в ходе исполнения данного договора составил 2 520 000 руб.

Таким образом, размер денежных средств, остающихся в распоряжении ООО СК «Мой дом» в рамках исполнения договора подряда, заключенного с АО «Горгаз», составляет 3 120 000 руб.

Размер денежных средств, которые получит ООО СК «Мой дом» в рамках исполнения договора подряда, заключенного с АО «Горгаз» на 2018 год, составляет 12 838 8200 руб. Размер затрат, которые понесет ООО СК «Мой дом»  в ходе исполнения данного договора составил 8 656 652,92 руб.

Таким образом, размер денежных средств, остающихся в распоряжении ООО СК «Мой дом» в рамках исполнения договора подряда, заключенного с АО «Горгаз», составляет 4 182 187, 04 руб.

Заключение АО «Горгаз» договоров на ТО ВДГО и (или) ВКГО с ООО «Город», ООО СК «Мой дом» не приводит (не может) привести к уменьшению затрат на услуги по ТО и ремонту ВДГО и (или) ВКГО.

В свою очередь, заключение хозяйствующими субъектами: АО «Горгаз», ООО СК «Мой дом», ООО «Город», ИП К.... договоров подряда и субподряда приводило  к «искусственному»  поддержанию затрат Общества на услуги по ТО и ремонту ВДГО, ВКГО, оказываемые населению города Заречный.

Учитывая, что размер затрат на оказываемые услуги напрямую влияет на размер тарифа, то, следовательно, «искусственное» поддержание Обществом затрат на оказываемые услуги по ТО и ремонту  ВДГО, ВКГО способствовало поддержанию размера действующего тарифа на ТО и ремонт ВДГО, ВКГО.

Доход АО «Горгаз» от  услуг (работ) по ТО и ремонту ВДГО, ВКГО, получаемый от населения, формируется исходя из тарифа, который поддерживается за счет стоимости работ по договорам подряда.

Кроме того, неисполнение АО «Горгаз» своих обязательств в полном объеме  по договорам подряда, заключенным с ООО СК «Мой дом», свидетельствует об экономической выгоде АО «Горгаз» от заключенных договоров подряда, поскольку тариф, формируемый АО «Горгаз» для населения на ТО и ремонт ВДГО, ВКГО включает в себя номинальную стоимость услуг по договорам подряда, а не фактически оплаченную.

Таким образом, АО «Горгаз», действуя в рамках достигнутого соглашения с ООО СК «Мой дом» и ИП К...., «искусственно», поддерживало размер действующего тарифа на ТО и ремонт ВДГО, ВКГО.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства  Пензенским УФАС России проведен анализ товарного рынка оказания услуг по ТО и ремонту ВДГО и ВКГО на территории г.Заречный Пензенской области в 2016-2017гг. По результатам анализа установлено, что АО «Горгаз» занимает доминирующее положение с долей 100% на товарном рынке ТО и ремонту ВДГО и  (или) ВКГО в географических границах города Заречный Пензенской области.

Таким образом, в анализируемый период АО «Горгаз» имело возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке ТО и ремонта ВДГО и (или) ВКГО в географических границах города Заречный Пензенской области.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

АО «Горгаз», ООО «Город», ООО СК «Мой дом», ИП К...., участвуя в соглашении о заключении договора подряда и субподряда, отказались от самостоятельных действий  и определили иные условия обращения товара на товарном рынке работ по ТО ВКГО, что как указано выше является признаками ограничения конкуренции.

Таким образом, рассматриваемые действия АО «Горгаз», ООО «Город», ООО СК «Мой дом» и ИП К.... привели (могли привести) к ограничению конкуренции.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, в действиях АО «Горгаз», ООО СК «Мой дом», ООО «Город», ИП К.... усмотрено нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в заключении и участии в соглашении, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции.

Также в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией установлено следующее.

Статьей  2 ФЗ №223 предусмотрено, что при закупке заказчики руководствуются законодательством Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ним правовыми актами,  регламентирующими правила закупки – положениями о закупке, являющимся документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки).

У АО «Горгаз» имеется Положение  о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Горгаз», утвержденное Решением Совета директоров ОАО «Горгаз» (Протокол  от 18.02.2015г.), (далее – Положение АО «Горгаз» от 18.02.2015г.).

Согласно пп. в) п.2 Раздела I Положения АО «Горгаз» от 18.02.2015г. положение о закупке регулирует отношения, связанные с осуществлением закупок Заказчика  (АО «Горгаз»), за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе  в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за  исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Разделом III Положения АО «Горгаз» от 18.02.2015г. определены способы  закупки и условия их использования.

Согласно договорам подряда на ТО и ремонт ВДГО, ВКГО, заключенным между АО «Горгаз» и ООО «Город», ООО СК «Мой дом» и ИП К...., сумма договора, заключенного на 2016 год, составила 6 000 0000 рублей; сумма договора, заключенного на 2017 год, составила 5 640 000 рублей;  сумма договора, заключенного на 2018 год, составила 12 838 820,44 рублей.

В соответствии с Положением АО «Горгаз» от 18.02.2015г. АО «Горгаз» должны были выбрать конкурентный способ определения исполнителя услуг по договорам оказания услуг по ТО и ремонту ВДГО, ВКГО.

Вместо этого, АО «Горгаз» были заключены договоры с ООО «Город», ООО СК «Мой дом» без проведения конкурентных процедур, что свидетельствует о реализации антиконкурентного соглашения.

Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 22.02.2019г. по делу
о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/07-2018 действия ООО СК «Мой дом», выразившиеся в заключении и участии в соглашении  с АО «Горгаз» и ИП К...., которое привело или могло привести к ограничению  конкуренции, признаны нарушением требования части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела ООО СК «Мой дом» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Во исполнение указанного предписания 28 марта 2019г. между АО «Горгаз» и ООО СК «Мой дом» договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования был расторгнут, также 28 марта 2019г. между ООО СК «Мой дом» и ИП К... договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования был расторгнут.

Согласно части 4 статьи 14.32 заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Место совершения правонарушения – Пензенская область, г.Заречный.

Время совершения правонарушения – с 01.01.2017г. по 28.03.2019г.

У ООО СК «Мой дом» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях ООО СК «Мой дом» содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, а именно, заключение и участие в соглашении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ учитывается следующее:

- ООО СК «Мой дом» впервые совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ;

-  ООО СК «Мой дом» признало вину в совершении правонарушения;

- оказание ООО СК «Мой дом» содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- ООО СК «Мой дом» исполнил предписание антимонопольного органа.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены.

Расчет административного штрафа произведен в соответствии с методическими рекомендациями ФАС России по исчислению административного штрафа, применяемого к юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31¹, 14.31²,14.32 и 14.33 КоАП РФ. Сумма административного штрафа составила 100 000 рублей.

В ходатайстве ООО СК «Мой дом» просит уменьшить размер административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением. Согласно бухгалтерскому балансу ООО СК «Мой дом» за 2017г., 2018г., за январь-июнь 2019г. ООО СК «Мой дом» имеет чистую прибыль.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности и создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области защиты конкуренции.

Данное административное правонарушение посягает на интересы государства, а также на интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности. Государственный контроль за соблюдением запрета на заключение ограничивающего конкуренцию соглашения в сфере предпринимательской деятельности и обеспечения хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, является формальным и представляет собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций в целях пресечения заключения ограничивающих конкуренцию соглашений в сфере предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере конкуренции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном ООО СК «Мой дом»  к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленного государством запрета на заключение ограничивающих конкуренцию соглашений в сфере предпринимательской деятельности.

  Оценив конкретные обстоятельства совершения ООО СК «Мой дом»  административного правонарушения считаю, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих согласно статье 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела, не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

В удовлетворении ходатайства об уменьшении административного штрафа принято решение отказать ввиду следующего.

Согласно отчету о финансовых ООО СК «Мой дом» за 2017г., 2018г., за январь-июнь 2019г. ООО СК «Мой дом» имеет прибыль. Деятельность ООО СК «Мой дом» убыточной не является.

Исходя из характера, совершенного ООО СК «Мой дом» административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьей 4.2, статьями 23.48, 29.9, а также частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях общества с ограниченной ответственностью  Сервисная компания «Мой дом» (ИНН 5838044830, юридический адрес: 442961, Пензенская область, г.Заречный, ул.Коммунальная, 2) наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

2.Назначить ООО СК «Мой дом»  наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 (сто тысяч)  рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии КоАП РФ.

Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001

УФК по Пензенской области

(Управление Федеральной антимонопольной

службы России по Пензенской области)

КБК 16111602010016000140

ОКТМО 56701000

ОГРН 1025801359539

Отделение Пенза г. Пенза

БИК 045655001

Расчетный счет 40101810222020013001 УИН 16100500000000233147

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 8-8412-52-03-70). В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя управления                                                  ...