Решение б/н Решение и предписание по делу № 3-01/24-2010 в отношении ИП... от 11 октября 2010 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2010 года г. Пенза, ул.Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Авдеев А.И. – руководитель территориального управления
Члены Комиссии:
Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Дубровская Т.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
рассмотрев дело № 3-01/24-2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»,
в присутствии представителя:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя Вяловой Л.С.,
УСТАНОВИЛА:
В газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36 опубликовано рекламное объявление следующего содержания: «Кабинет остеопатической медицины. Последствия родовых травм. Кривошеи. Задержка психомоторного, речевого развития. Головные боли, головокружение. Нарушения осанки, сколиозы. Остеохондроз, грыжа диска и т.д. т. 89061582675. Лицензия № 58-01 000 352 от 29.12.2007».
Рекламодателем вышеуказанного объявления является индивидуальный предприниматель Вялова Лидия Семеновна (договор № 102 от 24.08.2010 с АНО «Союз пензенских домовладельцев»).
На рассмотрении дела Вялова Л.С. сообщила, что с целью рекламы услуг кабинета остеопатической медицины ею был заключен договор с редакцией газеты «Коммунальная правда» на оказание услуг по размещению рекламного текста в газете. В рекламном тексте газеты должна была звучать фраза «необходима консультация специалиста», так как для лечения методом остеопатии противопоказания отсутствуют.
Однако, после опубликования рекламного текста в газете в ряде номеров газет фраза «необходима консультация специалиста» действительно отсутствовала. Причиной отсутствия вышеуказанной фразы индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. считает, что была допущена техническая ошибка в период набора номера газеты в печать.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее ФЗ «О рекламе»), рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. оказывает медицинские услуги. Однако реклама не содержит ни одного из указанных в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» предупреждений.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламодатель.
Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. нарушила требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг индивидуального предпринимателя Вяловой Л.С., опубликованную в газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать индивидуальному предпринимателю Вяловой Л.С. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
о прекращении нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе
08 ноября 2010г. г.Пенза, ул.Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Авдеев А.И. – руководитель территориального управления
Члены Комиссии:
Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Дубровская Т.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
на основании своего решения от 08 ноября 2010г. по делу № 3-01/24-2010 о признании ненадлежащей рекламы индивидуального предпринимателя Вяловой Лидии Семеновны, опубликованной в газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36 и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Индивидуальному предпринимателю Вяловой Л.С.в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: привести в соответствие с законодательством, рекламу медицинских услуг, опубликованную в газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36и распространяемую иными способами (часть 7 статья 24 Федерального закона «О рекламе).
2. Индивидуальному предпринимателю Вяловой Л.С.представить в Пензенское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 06.12.2010г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Пензенское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.