База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 2-06/29-2016

об административном правонарушении

08 ноября 2016 г.                                                                                                             г. Пенза

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области К<...>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/29-2016, возбужденного в отношении Индивидуального предпринимателя М<...> по факту нарушения требований части 4 статьи 11 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установленному решением Пензенского УФАС России от 03.06.2016 № 2-03/03-2016, в его присутствии,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение должностному лицу Пензенского УФАС России поступил протокол № 2-06/29-2016 от 26.10.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) П<...> в отношении ИП М<...>, и материалы административного дела  № 2-06/29-2016.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 03.06.2016 по делу  № 2-03/03-2016 о нарушении антимонопольного законодательства действия ИП М<...> по заключению и участию в соглашении с ОАО «НИИЭМП» о заключении договоров на проведение работ по ремонту объектов Общества без проведения конкурсных процедур, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции, признаны нарушившими требования части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На рассмотрении настоящего дела М<...> ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела М<...> признал вину в совершении действий по заключению и участию в антиконкурентном соглашении.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/03-2016, приняв во внимание объяснения М<...>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Факт совершения ИП М<...> действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации подтверждается следующим.

Из материалов дела № 2-03/03-2016 следует, что в 2013 году между ОАО «НИИЭМП» и ИП М<...> заключены договоры на проведение капитального ремонта объектов ОАО «НИИЭМП».

1.      Ремонт туалетов в корпусе № 3 (3 этаж) на общую сумму 403 980,17 рублей проведен по следующим договорам:

- договор на выполнение капитального ремонта мужского туалета от 06.06.2013 № 43 на сумму 82 166,61 руб. Согласно локальному сметному расчету в рамках данного договора необходимо было осуществить  работы по ремонту пола: покрытие поверхности грунтовкой (включая стоимость материала), устройство стяжек (включая стоимость материала), устройство покрытий из керамогранита; по ремонту стен: устройство стен из гипсокартона (включая стоимость материала), устройство стен из гипсокартона короба (включая стоимость материала), облицовка стен плитками, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах (включая стоимость материала); по ремонту потолка; по ремонту электрики (включая стоимость материала), по демонтажу покрытий полов, стен сантехники, по очистке помещений от строительного мусора (включая погрузку и вывоз). Акт выполненных работ составлен 06.08.2016, оплата по данному договору произведена ОАО «НИИЭМП» 13.06.2013 п/п № 002208 и 14.08.2013 п/п № 003164.;

- договор на выполнение капитального ремонта женского туалета от 06.06.2013 № 44 на сумму 94 047,84 руб. Согласно локальному сметному расчету в рамках данного договора необходимо было осуществить  работы по ремонту пола: покрытие поверхности грунтовкой (включая стоимость материала), устройство стяжек (включая стоимость материала), устройство покрытий из керамогранита; по ремонту стен: устройство стен из гипсокартона (включая стоимость материала), устройство стен из гипсокартона короба (включая стоимость материала), облицовка стен плитками, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах (включая стоимость материала); по ремонту потолка; по ремонту электрики (включая стоимость материала), по демонтажу покрытий полов, стен сантехники, по очистке помещений от строительного мусора (включая погрузку и вывоз). Акт выполненных работ составлен 06.08.2016, оплата по данному договору произведена ОАО «НИИЭМП» 07.06.2013 п/п № 002116 и 14.08.2013 п/п № 003165;

- договор на выполнение капитального ремонта водопровода, канализации, замены окон туалетов от 06.06.2013 № 45 на сумму 79 245,72 руб. Согласно локальному сметному расчету в рамках данного договора необходимо было осуществить  работы по ремонту водопровода (включая стоимость материала), канализации (включая стоимость материала), установке сантехники, установке оконных блоков в мужском и женском туалетах. Акт выполненных работ составлен 06.08.2016, оплата по данному договору произведена ОАО «НИИЭМП» 07.06.2013 п/п № 002117 и 13.08.2013 п/п № 003140;

- договор на выполнение работ по ремонту стояков в туалетах от 26.06.2013 № 55 на сумму 74 259 руб. Согласно локальному сметному расчету в рамках данного договора необходимо было осуществить  работы по замене стояков системы водопровода и канализации, включая работы по демонтажу в мужском и женском туалетах. Акт выполненных работ составлен 06.08.2016, оплата по данному договору произведена ОАО «НИИЭМП» 15.07.2013 п/п № 002671 и 13.08.2013 п/п № 003139;

- договор на выполнение работ по установке кабин в туалетах от 27.08.2013 № 76 на сумму 74 261 руб. Согласно локальному сметному расчету в рамках данного договора необходимо было осуществить монтажные работы установке кабин в мужском и женском туалетах. Акт выполненных работ составлен 19.09.2016, оплата по данному договору произведена ОАО «НИИЭМП» 02.09.2013 п/п № 26.09.2013 п/п № 003778.

2. Ремонт туалета в корпусе № 2 (1 этаж) на общую сумму 318 029 руб.:

- договор на выполнение работ по разборке покрытий и выравниванию стен туалета от 17.06.2013 № 48 на сумму 59 785 руб. Согласно локальному сметному расчету в рамках данного договора необходимо было осуществить работы по ремонту стен, включая разборку покрытий стен, сплошное выравнивание штукатурки, устройство стен из гипсокартона короба. Акт выполненных работ составлен 19.08.2016, оплата по данному договору произведена ОАО «НИИЭМП» 25.06.2013 п/п № 002389 и 05.09.2013 п/п № 003474;

- договор на выполнение работ по замене электрики, водных и канализационных труб, демонтаж и монтаж сантехники  туалета от 17.06.2013 № 49 на сумму 76 518 руб. Согласно локальному сметному расчету в рамках данного договора необходимо было осуществить  работы по ремонту электрики (включая стоимость материала), по прокладке трубопроводов системы водоснабжения и канализации (включая стоимость материала), монтажу сантехники, демонтажу покрытий полов, дверных коробок и сантехники, по очистке помещений от строительного мусора (включая погрузку и вывоз). Акт выполненных работ составлен 26.08.2016, оплата по данному договору произведена ОАО «НИИЭМП» 25.06.2013 п/п № 002390 и 05.09.2013 п/п № 003476;

- договор на выполнение работ по ремонту пола, потолка, замены окон туалета от 20.06.2013 № 50 на сумму 77 542 руб. Согласно локальному сметному расчету в рамках данного договора необходимо было осуществить  работы по ремонту пола: покрытие поверхности грунтовкой (включая стоимость материала), устройство стяжек (включая стоимость материала), устройство стяжек, устройство покрытий из керамогранита (включая стоимость материала); установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах (включая стоимость материала); по ремонту потолка; по замене оконных блоков). Акт выполненных работ составлен 19.08.2016, оплата по данному договору произведена ОАО «НИИЭМП» 25.06.2013 п/п № 002388 и 05.09.2013 п/п № 003477;

- договор на выполнение работ по облицовке стен туалета от 20.06.2013 № 51 на сумму 65 226 руб. Согласно локальному сметному расчету в рамках данного договора необходимо было осуществить  работы по облицовке стен туалета. Акт выполненных работ составлен 19.08.2016, оплата по данному договору произведена ОАО «НИИЭМП» 15.07.2013 п/п № 002672 и 05.09.2013 п/п № 003475;

- договор на выполнение работ по ремонту стояков в туалете от 26.06.2013 № 55/1 на сумму 38 958 руб. Согласно локальному сметному расчету в рамках данного договора необходимо было осуществить  работы по замене стояков системы водопровода и канализации, включая работы по демонтажу. Акт выполненных работ составлен 19.08.2016, оплата по данному договору произведена ОАО «НИИЭМП» 04.09.2013 п/п № 003446.

3. Ремонт коридора 1 этажа в корпусе № 2 на общую сумму 280 073 руб.:

- договор на выполнение работ по ремонту левой стороны коридора от 14.08.2013 № 73 на сумму 98 343 руб. Согласно локальному сметному расчету в рамках данного договора необходимо было осуществить  работы по очистке выравниванию и окраске стен. Акт выполненных работ составлен 17.09.2016, оплата по данному договору произведена ОАО «НИИЭМП» 21.08.2013 п/п № 003270 и 26.09.2013 № 003776;

- договор на выполнение работ по ремонту правой половины коридора от 07.10.2013 № 87 на сумму 84 990 руб. Согласно локальному сметному расчету в рамках данного договора необходимо было осуществить  работы по выравниванию и окраске стен и известковой окраске потолка. Акт выполненных работ составлен 21.10.2016, оплата по данному договору произведена ОАО «НИИЭМП» 22.10.2013 п/п № 004171;

- договор на выполнение работ по ремонту правой половины коридора от 07.10.2013 № 88 на сумму 96 740 руб. Согласно локальному сметному расчету в рамках данного договора необходимо было осуществить  работы по окраске стен. Акт выполненных работ составлен 21.10.2016, оплата по данному договору произведена ОАО «НИИЭМП» 22.10.2013 п/п № 004170.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) ОАО «НИИЭМП» относится к хозяйствующим субъектам, закупка товаров, работ и услуг которого регулируется данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках решением Совета директоров Общества (протокол от 29.03.2012 № 3) утверждено Положение о закупках товаров, работ и услуг ОАО «НИИЭМП» (далее – Положение о закупках), регламентирующее закупочную деятельность Заказчика и содержащее требования к закупке.

Пунктом 10 части 1 статьи 27 Положения о закупках предусмотрено, что закупка продукции у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется Заказчиком в случае, если стоимость товаров, работ, услуг не превышает 100 000 рублей.

В результате разделения работ по ремонту указанных объектов и заключения по ним отдельных договоров, сумма которых не превышает 100 000 рублей, ОАО «НИИЭМП» не проводило конкурсные процедуры и самостоятельно определила исполнителя по всем договорам в лице ИП М<...>

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства проведен анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке.

ИП М<...> в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/03-2016 указал, что сметы на проведение ремонтных работ в помещениях ОАО «НИИЭМП» составлялись Предпринимателем совместно с представителями Общества до заключения договоров. Также совместно осуществлялась закупка основных материалов на ремонт.

Данные фактические обстоятельства указывают на предварительную договоренность Заказчика и Исполнителя по заключению указанных договоров без проведения открытых конкурсных процедур и согласования по ним стоимости.

Согласно представленного ИП М<...> (письмо от 11.04.2016 вх. № 1111) реестра договоров за период 2013-2016 года установлено, что работы по капитальному ремонту помещений Предприниматель оказывал только ОАО «НИИЭМП». Сторонним организациям ИП М<...> оказывал услуги по установке натяжного потолка.

Кроме того, на заседании Комиссии по рассмотрению дела  о нарушении антимонопольного законодательства 12.04.2016 ИП М<...> указал, что в целях исполнения договоров по ремонту помещений ОАО «НИИЭМП» Предприниматель дополнительно привлекал специализированный персонал, ввиду отсутствия в штате указанной рабочей силы.

Таким образом, указанные фактические обстоятельства подтверждают заинтересованность ИП М<...> в заключении договоров на проведение капитального ремонта помещений ОАО «НИИЭМП» без проведения конкурсных процедур, а именно получение прибыли, а также отсутствие необходимости в резервировании собственных средств для участия в конкурсных процедурах, подготовки необходимого пакета документов без гарантии на победу в конкурсе. 

Также материальную заинтересованность ИП М<...> подтверждает следующее обстоятельство.

В рамках рассмотрения дела № 2-03/03-2016 Пензенским УФАС России направлен запрос в адрес Государственного автономного учреждения «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области» (далее - ГАУ «РЦЭЦС») для подготовки заключения относительно обоснованности локальных сметных расчетов по договорам, заключенным ОАО «НИИЭМП» с ИП М<...> по капитальному ремонту помещений.

В письме от 05.05.2016 вх. № 1481 ГАУ «РЦЭЦС», проанализировав полученные локальные сметные расчеты, составленные ОАО «НИИЭМП» с ИП М<...>, пришло к следующему заключению:

- сметная документация (локальные сметы) составлены с отклонением от МДС 81-35.2004 (Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации).

- по территориальным единичным расценкам не приняты понижающие коэффициенты согласно МДС 81-33.2004 приложение № 4 примечание п. 1 К=0,8, МДС 81-25.2001 приложение № 3 п. 1 К=0,9.

- не обоснованно применены индексы изменения сметной стоимости, которые согласно письма Министерства Регионального развития Российской Федерации № 9912-СД/10 от 07.06.2013 для взаиморасчетов за выполненные работы не предназначены.

Согласно пункту 4 Приказа Департамента градостроительства Пензенской области от 03.08.2010 № 258/ОД «О введении в действие территориально-нормативной базы ТЕР_2001 по Пензенской области в редакции 2010 года» пересчет сметной стоимости строительства объектов в текущий уровень цен выполнять по индивидуальным расчетам индекса, рассчитанным ГУ «Региональный центр ценообразования в строительстве по Пензенской области».

Руководство ОАО «НИИЭМП» и ИП М<...> за расчетом индекса изменения сметной стоимости СМР в ГАУ «РЦЭЦС» по объекту «ремонт здания ОАО «НИИЭМП», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Каракозова, 44, не обращались.

В рамках проведенного анализа, ГАУ «РЦЭЦС» выполнило корректировку представленной сметной документации в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации.

В результате внесения изменений в локальные сметные расчеты  и расчета индекса изменения стоимости СМР без НДС ГАУ «РЦЭЦС» рекомендует принять стоимость СМР в размере 730 766 рублей, вместо 1 002 081,87 рубля в представленной сметной документации, составленной ОАО «НИИЭМП» с ИП М<...>, т.е. стоимость работ завышена на 271 315,87 рублей.

Таким образом, в результате устранения конкурентной борьбы и согласования стоимости указанных работ с завышением на 271 315, 87 рублей ИП М<...> смог получить дополнительную прибыль.

Пензенским УФАС России в рамках рассмотрения дела № 2-03/03-2016 проанализирован официальный сайт закупок по адресу www.zakupki.gov.ru. на предмет проведения конкурсных процедур по Пензенской области по отбору исполнителей на оказание услуг соответствующих предметам договоров, заключенных между ОАО «НИИЭМП» и ИП М<...>

В ходе проведенного мониторинга установлены, что по таким работам, как «выравнивание стен», «разборка покрытий», «установка кабин туалета», «ремонт стояков туалета», «ремонт половины коридоры» конкурсные процедуры не проводились. Данные работы, как правило, объединены в один предмет торгов «капитальный ремонт помещения».

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Пензенским УФАС России направлен запрос в адрес ООО «Центр независимой экспертизы», осуществляющей деятельность на рынке оказания услуг по независимой экспертизе, оценке недвижимости, оценке ущерба, оценке земельных участков и пр., с целью получения независимого мнения относительно экономической и технологической обоснованности разделения работ по ремонту объектов ОАО «НИИЭМП».

В письме от 29.04.2016 вх. № 864э ООО «Центр независимой экспертизы» указало, что выполнение внутренних отделочных работ, а также ремонт стояков, электрики и инженерных труб по своему технологическому назначению и последовательности относятся к одному сегменту работ, которые являются строительными работами.

Проводимые ОАО «НИИЭМП» работы являются совокупностью строительных работ, выполняемых в определенной технологической последовательности и в одном сегменте строительных работ, поэтому разделение данных видов работ и заключения по ним отдельных договоров не имеет технологической обоснованности. Кроме того, разделение данных видов работ может привести к нарушению технологического процесса выполнения строительных работ и соответственно ухудшению их качества.

Указанные обстоятельства исключают необходимость разделения работ по объектам ОАО «НИИЭМП» и заключения по ним отдельных договоров.

ИП М<...>, заключив договоры с ОАО «НИИЭМП» по ремонту помещений Общества на общую сумму 1 002 082,17 рублей без проведения конкурсных процедур, нарушил тем самым действующее законодательство.

Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на предварительную договоренность Заказчика и Исполнителя по заключению указанных договоров без проведения конкурсных процедур. ИП М<...>, как вторая сторона антиконкурентного соглашения, получило заказ на выполнение работ по завышенной цене, установленной не в конкурентных условиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Положения о закупках решение о способе закупки продукции принимается Заказчиком в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с приказом ОАО «НИИЭМП» от 31.07.2012 года № 109 М<...> установлена надбавка за организацию и осуществление закупочной деятельности на предприятии. Данный приказ содержит ссылку на приказ от 29.05.2012 № 85 о назначении ответственным за организацию и осуществление закупочной деятельности на предприятии заместителя генерального директора по экономике и финансам М<...>

Согласно данным ОАО «НИИЭМП» (письмо от 08.04.2016 вх. № 1061) М<...> является <...> М<...>. Данный факт подтвержден ИП М<...> на заседании Комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждают фактическую возможность достижения взаимной договоренности между ОАО «НИИЭМП» и М<...> о заключении указанных договоров с ИП М<...> без проведения конкурсных процедур с целью исключения конкурентной борьбы.

Законом о защите конкуренции не установлено специального требования к форме соглашения хозяйствующих субъектов, направленного на ограничение конкуренции. В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

 Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных хозяйствующих субъектов, сознательно ставящие свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, попадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Рассматриваемые действия ИП М<...> привели к тому, что хозяйствующие субъекты, которые в соответствии с законом вправе выполнять работы по капитальному ремонту помещений, были лишены возможности участвовать в конкурентной борьбе за право выполнить работы на конкурсной основе.

Тем самым, достигнутые соглашения ИП М<...> с ОАО «НИИЭМП» привели к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактическго поведения хозяйствующих субъектов.

Таким образом, соглашение ИП М<...> с ОАО «НИИЭМП» о заключении договоров по капитальному ремонту помещений Общества на общую сумму 1 002 082,17 рублей без проведения конкурсных процедур привело (могло привести) к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Частью 4 статьи 11 Закона о конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, действия ИП М<...>, выразившиеся в заключении и участии в соглашении с ОАО «НИИЭМП»  о заключении договоров на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Общества без проведения конкурсных процедур, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции, являются нарушением части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Основываясь на материалах дела и представленных доказательствах, Комиссия единогласно квалифицировала действия ИП М<...> нарушением части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 03.06.2016 по делу  № 2-03/03-2016 о нарушении антимонопольного законодательства действия ИП М<...> по заключению и участию в соглашении с ОАО «НИИЭМП» о заключении договоров на проведение работ по ремонту объектов Общества без проведения конкурсных процедур, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции, признаны нарушившими требования части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ИП М<...> выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Указанное предписание антимонопольного органа исполнено Предпринимателем в установленный срок.

В силу части 1 статьи 14.32 КоАП РФ Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения г. Пенза.

Время совершения административного правонарушения: с июня 2013 по октябрь 2013.

У ИП М<...> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ ИП М<...> признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ИП М<...> содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, именно заключение Предпринимателем недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения и участие в нем.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За 2015 год ИП М<...> получил доход в размере 139 833 рублей. В 2016 году по состоянию на 07.11.2016 ИП М<...> не имел дохода от предпринимательской деятельности. Ходатайство о тяжелом финансовом положении со стороны М<...> в рамках рассмотрения настоящего административного дела не поступало.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

 В качества обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, учтено то, что:

- ИП М<...> привлекается за совершение данного административного правонарушения впервые;

- ИП М<...> исполнил предписание антимонопольного органа от 03.06.2016 № 2-03/03-2016-2.

- ИП М<...> признал вину в совершенном правонарушении.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на интересы общества и государства. Государственный контроль за соблюдением запрета на заключение ограничивающего конкуренцию соглашения и участие в нем направлен на обеспечение хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности и пресечения ограничения конкуренции.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, является формальным и представляет собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций в целях пресечения ограничения (устранения) конкуренции. Следовательно, опасность совершенного ИП М<...> правонарушения заключается в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере конкуренции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении М<...> к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленного государством запрета на заключение ограничивающих конкуренцию соглашений.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ИП М<...> административного правонарушения, а именно то, что данное правонарушение могло привести  к  ограничению конкуренции при заключении договора на выполнение работ по  капитальному ремонту помещений ОАО «НИИЭМП» без проведения конкурсных процедур, считаю, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Исходя из характера совершенного ИП М<...> административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях Индивидуального предпринимателя М<...>  состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на Индивидуального предпринимателя М<...> штраф в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.

Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001

УФК по Пензенской области

(Управление ФАС России по Пензенской области)

Отделение Пенза г. Пенза

БИК 045655001

Расчетный счет 40101810300000010001

КБК 16111602010016000140

ОКТМО 56701000

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Руководитель управления<...>