База решений
и правовых актов

					Начальнику Производственно-технического отдела ОАО «Энергоснабжающее предприятие» <...> ул. Антонова, д.1, г.Пенза, 440072 <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об объединении дел №2-06/63-2017, №2-06/64-2017

 

07 июля 2017 года

г. Пенза

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <...>, рассмотрев ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях №2-06/63-2017, №2-06/64-2017, возбужденных  в отношении начальника производственно-технического отдела Открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» (ОГРН 1025801104460, ИНН 5834006256, адрес: 440600, Пензенская обл., г.Пенза, ул.Антонова, 1) (далее – ОАО «ЭСП», Общество) <...>,

УСТАНОВИЛ:

 

На рассмотрение поступило ходатайство  от 28.06.2017г. от начальника ОАО «ЭСП» <...> об объединении дел об административных правонарушениях №2-06/63-2017, №2-06/64-2017, в связи с тем, что оба производства возбуждены в отношении одного лица.

Как следует из протокола по делу №2-06/63-2017 в действиях начальника ПТО ОАО «ЭСП» <...>, выразившихся в выдаче технических условий к договорам от 14.07.2016г. № 1/07-2016, № 2/07-2016, № 3/07-2016, № 4/07-2016, № 5/07-2016, № 6/07-2016, № 7/07-2016 на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ЭСП» энергопринимающих устройств <...>, установлены нарушения требований пункта 25 (1) Правил №861.

Согласно протоколу  по делу №2-06/64-2017 в действиях начальника ПТО ОАО «ЭСП» <...>, выразившихся в выдаче технических условий на электроснабжение от 14.07.2016 № 1257, № 1258, № 1259, № 1260, № 1261, № 1262, № 1263 по заявкам <...> и в выдаче технических условий на присоединение к электрическим сетям от 22.07.2016 № 1282 по заявке ООО «Ст-Периметр», установлены нарушения требований подпунктов «а», «в», «г», «д» пункта 25 Правил №861.

Таким образом, начальником ПТО «ЭСП» <...> совершены действия по выдаче технических условий, которые содержат разные нарушения, что в результате образует разные составы административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Пунктом  4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» установлено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Частью 2  статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАп РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу того, что из протоколов об административных правонарушениях №2-06/63-2017, №2-06/64-2017 следует, что начальником ПТО ОАО «ЭСП» совершены разные нарушения, то возможность применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и объединения дел №2-06/63-2017 и №2-06/64-2017 в одно производство  отсутствует.

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отказать в объединении дел об административных правонарушениях №2-06/63-2017 и №2-06/64-2017, возбужденных в отношении начальника ПТО ОАО «ЭСП» <...>.

 

 

Руководитель управления

<...>