База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 058/04/9.21-121/2021

об административном правонарушении

«22» марта 2021 года                                                                г.Пенза, ул.Урицкого,127

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 058/04/9.21-121/2021, возбужденного на основании постановления прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области старшего советника юстиции <...> от 12.02.2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного инженера муниципального предприятия «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» г.Заречного Пензенской области (ИНН 5838000625, юридический адрес: 442961, Пензенская область, г.Заречный, ул.Коммунальная,10) (далее – МП «КБУ») <...>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии <...>, при участии старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречного Пензенской области младшего советника юстиции <...>,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2021 г. на рассмотрение должностному лицу Пензенского УФАС России поступило постановление прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области старшего советника юстиции <...> от 12.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного инженера МП «КБУ» <...> 

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 9.21 настоящего Кодекса.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.02.2021 г. (исх. № 549-2) дело № 058/04/9.21-121/2021 назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут 4 марта 2021 года.

01.03.2021 г. в Пензенское УФАС России поступили объяснения <...>, в которых он указал, что нарушение сроков выдачи технических условий произошло в связи с исключительными обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции – большая часть сотрудников предприятия находилась на больничном, в том числе все специалисты производственно-технического отдела, которые занимаются выдачей технических условий. В период с 01.09.2020 г. по 15.11.2020 г. он был единственным техническим исполнителем и отвечал за все производственные направления предприятия. 

При рассмотрении дела <...> ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу, установленными статьёй 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрении дела об административном правонарушении 04.03.2021 г. <...> пояснил, что он согласен с вменённым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поддержал позицию, изложенную в объяснениях и представил справку МП «КБУ» о штатной численности производственно-технического отдела. Данный документ приобщён к материалам дела.

Также <...> дополнил, что с его стороны были предприняты меры по урегулированию сроков предоставления технических условий, для чего он созвонился с заявителем и объяснил сложившуюся ситуацию. Претензии со стороны ООО СЗ «Земстрой» отсутствуют.

Вместе с тем <...> пояснил, что специалисты производственно-технического отдела находятся в его подчинении, он координирует их работу и является за неё ответственным.

В ходе рассмотрения дела <...> было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого деяния, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель прокуратуры возражала против удовлетворения ходатайства.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2021 г. представитель прокуратуры ЗАТО г.Заречного Пензенской области <...> поддержала в полном объёме.

На рассмотрении настоящего дела 04.03.2021 г. <...> заявил устное ходатайство о применении в отношении него положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Документов, подтверждающих возможность применения в отношении <...> указанной нормы представлено не было.

Определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № 058/04/9.21-121/2021 об административном правонарушении от 04.03.2021 г. рассмотрение дела назначено на 10 часов 30 минут 22 марта 2021 года.

22.03.2021 г. <...> ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу, установленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела 22.03.2021 г. <...> поддержал ходатайство, представленное 09.03.2021 г., о замене административного штрафа предупреждением в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ, и ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры возражала против удовлетворения ходатайства указав, что норма статьи 4.1.1 КоАП РФ применима только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым МП «КБУ» не относится. Просила назначить административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, указав на отсутствие оснований отнесения данного правонарушения к малозначительному. 

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, приняв во внимание объяснения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, прихожу к следующему выводу.

Из постановления прокуратуры ЗАТО г.Заречного Пензенской области от 12.02.2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что по результатам проверки соблюдения требований законодательства о защите прав хозяйствующих субъектов при выдаче технических условий в МП «КБУ» выявлено нарушение сроков предоставления правообладателю земельного участка технических условий, установленных Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006 г. (далее – Правила №83).

Согласно ч.7 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правообладателей земельных участков, лиц, обеспечивающих подготовку проектной документации в соответствии с чч.1.1 и 1.2 настоящей статьи, или лиц, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Частью 10 статьи 48 ГрК РФ также установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правила № 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, лицами, обеспечивающими подготовку проектной документации в соответствии с частями 1(1) и 1(2) статьи 48 ГрК РФ, или лицами, с которыми заключены договоры, предусматривающие осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (далее – правообладатель земельного участка), возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Так, в соответствии с Правилами № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса о предоставлении технических условий определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 9 Правил).

Постановлением администрации ЗАТО г.Заречного Пензенской области № 1183 от 23.06.2011 г. в хозяйственное ведение МП «КБУ» безвозмездно переданы следующие линейные сооружения, расположенные по адресу: Пензенская область, г.Пенза, Железнодорожный район, район Дегтярного затона:

- хозяйственно-бытовая канализация Дегтярного затона, протяжённостью 623,5 м,

- сети напорной канализации Дегтярного затона, протяжённостью 2169,7 погонных м,

- сети наружного водоснабжения Дегтярного затона, протяжённостью 504,1 погонных м (далее – имущество).

На основании изложенного, МП «КБУ» является организацией, осуществляющей эксплуатацию вышеуказанного имущества, и на которую возложены обязанности по выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в порядке, установленном Правилами № 83.

ООО СЗ «Земстрой» является застройщиком блокированных жилых домов района «Дегтярный затон» на земельных участках с кадастровыми номерами <...>.

Земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> принадлежат ООО СЗ «Земстрой» на праве аренды (договоры аренды земельных участков, предназначенные для завершения строительства № 72/18 от 18.07.2018 г. и № 73/18 от 18.07.2018 г. со всеми дополнениями и изменениями).

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что 12.10.2020 г. в МП «КБУ» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к подведомственным МП «КБУ» канализационным сетям обратился генеральный директор ООО СЗ «Земстрой» <...> (вх. № 02-01/950).

Муниципальным предприятием «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» технические условия на подключение (технологическое присоединение) к системе хозяйственно-бытовой канализации Дегтярного затона на земельных участках с кадастровыми номера <...> и <...> выданы 09.11.2020 г. (исх. № 02-20/882).

Срок выдачи технических условий ООО СЗ «Земстрой» истёк 21.10.2020 г.

Несмотря на отсутствие со стороны ООО СЗ «Земстрой» претензий по срокам выдачи технических условий (письмо № 42/КС от 10.02.2021 г.), срок выдачи технических условий был пропущен.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки и объяснениями главного инженера муниципального предприятия «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» <...>

Согласно пункту 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заявление генерального директора ООО СЗ «Земстрой» <...> о выдаче технических условий, поступившее в МП «КБУ», было отписано <...>.

Согласно пп.1.1, 3.3, 3.6, 3.18, 3.24 Должностной инструкции главного инженера МП «КБУ» от 01.06.2018 г., главный инженер является должностным лицом МП «КБУ» и относится к категории руководителей. В числе прочего инженер обеспечивает своевременную подготовку технической и проектной документации, а также выполняет иные распоряжения руководителя по вопросам, касающимся его деятельности.

<...> является главным инженером МП «КБУ» на основании Приказа о приёме на работу от 06.10.2016 г. № 235лс и Приказа о переводе работника на другую работу от 01.02.2017 г. № 10лс.

Приказом и.о. генерального директора МП «КБУ» <...> о порядке выдаче ТУ от 28.09.2020 г. № 84 ответственным за выдачу технических условий в соответствии с требованиями нормативных актов и сопровождение подготовки и оформления технических условий назначен главный инженер <...>.

Нарушение сроков выдачи ООО СЗ «Земстрой» технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, установленных пунктом 9 Правил, произошло в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей главным инженером МП «КБУ» <...>.

Место совершения административного правонарушения – Пензенская область, <...>.

Время совершения административного правонарушения – 22.10.2020 г.

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, в действиях главного инженера МП «КБУ» <...> содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно, нарушение сроков предоставления правообладателю земельных участков технических условий, установленных Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении ходатайства, заявленного <...>, о применении в отношении него положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого деяния, прихожу к следующему.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, является правонарушением в области подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Данное административное правонарушение посягает на интересы общества и государства, а также на интересы граждан и хозяйствующих субъектов, потребителей. Государственный контроль за соблюдением запрета на нарушение законодательства о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества оказанных услуг.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении к исполнению своих должностных обязанностей, к формальным требованиям закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого главным инженером МП «КБУ» <...> административного правонарушения, при рассмотрении дела не выявлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, считаю, что основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем принимаю решение об отказе в удовлетворении ходатайства <...> об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ учитывается следующее:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- впервые совершение <...> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

- содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств, исключающих согласно статье 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела, не установлено.

При рассмотрении ходатайства, заявленного <...> о применении в отношении него положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно буквальному толкованию статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, применительно к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, а также к их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Документов, подтверждающих возможность применения указанной нормы, <...> не представлено.

Согласно Единому Реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальное предприятие «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.

При таких обстоятельствах замена административного штрафа на предупреждение в отношении <...> осуществлена быть не может.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимаю решение об отказе в удовлетворении ходатайства <...> о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

<...> по запросу антимонопольного органа представлены документы, подтверждающие его имущественное положение. Сведений о тяжёлом имущественном положении в антимонопольный орган представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Исходя из характера, совершённого <...> административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьёй 4.2, статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать <...>, главного инженера муниципального предприятия «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» г.Заречного Пензенской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

2. Назначить <...> наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

 

Руководитель управления                                                                         <...>