База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

07 марта 2014  года                                                      г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2014 года.

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<…> - заместитель руководителя управления.

Члены Комиссии:

<…>,

рассмотрев дело №  3-01/09-2014 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения индивидуальным предпринимателем Б <…> (г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>; ИНН <…>)  рекламного слогана «Городская Похоронная Служба № 1» с нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»),

в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе  –  индивидуального предпринимателя  Б<…>

УСТАНОВИЛА:

В рамках осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, отделом контроля закупок, органов власти и рекламы установлено следующее.

В  газете «PRO Город Пенза» от 31.12.2013 №2 (176) стр.16 размещена информация со слоганом: «Городская Похоронная Служба №1» с признаками нарушения законодательства о рекламе.

Пензенским УФАС России определением от 13.02.2014 по факту распространения в газете «PRO Город Пенза» рекламного слогана «Городская Похоронная Служба №1», возбуждено дело № 3-01/09-2014 по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5  «О рекламе». Рассмотрение дела назначено на 04.03.2014. К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечен индивидуальный предприниматель Б<…>.

На  рассмотрении  дела  04.02.2014  индивидуальный  предприниматель Б<…> устно пояснил, что использование в рекламе слогана «Городская Похоронная Служба №1», подразумевало, что как индивидуальный предприниматель он  первым стал оказывать ритуальные услуги,  среди других ИП. Факт нарушения признал, согласился, что в рекламе не приведены критерии проведения сравнения «Городская Похоронная Служба №1».

Индивидуальный предприниматель Б<…> представил копии следующих документов: копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копию свидетельства о поставке на учет физического лица в налоговом органе; копию выписки из ЕГРИП.

Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:

В  газете «PRO Город Пенза» от 31.12.2013 №2 (176) стр.16 размещена информация следующего содержания: «Городская Похоронная Служба №1. Мы с Вами в трудную минуту! Все виды ритуальных услуг. Хотите достойно проводить в последний путь недорого и без посредников? Звоните! Т. 77-11-33 (круглосуточно) . Вызов агента на дом – бесплатно!» (с изображением знака Городская Похоронная Служба №1).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Иными словами, информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям, а именно:

-предназначаться для неопределенного круга лиц;

-привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования;

-способствовать продвижению объекта рекламирования на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правонарушения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Информация: «Городская Похоронная Служба №1. Мы с Вами в трудную минуту! Все виды ритуальных услуг. Хотите достойно проводить в последний путь недорого и без посредников? Звоните! Т. 77-11-33 (круглосуточно) . Вызов агента на дом – бесплатно!», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: формирует и поддерживает интерес к объектам рекламирования и способствует их продвижению на рынке аналогичных услуг (по своему характеру разовым предложением не является), следовательно, является рекламой.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

С учетом указанных требований, соответствие действительности сведений, содержащихся в рекламе, должно быть документально подтверждено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рекламе ритуальных услуг, размещенной в газете «PRO Город Пенза»  используется термин в превосходной степени «№1», без указания конкретного критерия.

Использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.

Утверждение «№1», свидетельствует о превосходстве «Городской похоронной службы», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Б<…> в сравнении с другими компаниями, поскольку «№1» подразумевает, что рекламируемая компания является первой из числа других однородных компаний, обладает более высокими достоинствами и преимуществом перед ними во всех отношениях.

Кроме того, поскольку в рекламе не приведены критерии проведения сравнения, невозможно установить обоснованность того, является ли «Городская Похоронная Служба» первой службой города. В отсутствие указания критерия сравнения создается впечатление, что рекламируемая служба обладает заявленным преимуществом по всем показателям.

В городе Пензе в настоящее время на товарном рынке работает несколько десятков предприятий, в том числе индивидуальных предпринимателей, предлагающих аналогичные услуги, оказываемые индивидуальным предпринимателем Б<…>.

Рынок, на котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Б<…>, является конкурентным, и утверждение: « №1» носит недостоверный характер.

При этом информация «Городская похоронная служба №1» в ходе рассмотрения дела документально подтверждена не была, доказательств, свидетельствующих, что данная служба имеет какие либо преимущества перед другими компаниями, Комиссии не представлено.

Следовательно,  в рекламе нарушаются требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 настоящего закона несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является индивидуальный предприниматель Б<…> (ИНН 583409247906), что подтверждается договором от 28 октября 2013 года № 1102 на оказание услуг по размещению рекламы в газете «PRO город Пенза» с индивидуальным предпринимателем К<…>.

Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель Б<…> нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На момент рассмотрения дела Комиссии Пензенского УФАС России доказательств устранения нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» индивидуальным предпринимателем Б<…> представлено не было.

В связи с чем, Комиссия Пензенского УФАС России считает целесообразным выдачу предписания о прекращении нарушения требований рекламного законодательства.

В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и  в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства  Российской  Федерации о  рекламе от 17.08.2006 № 508, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу со слоганом: «Городская похоронная служба №1» с утверждением «№1», распространяемую индивидуальным предпринимателем Б<…> в газете «PRO Город Пенза» от 31.12.2013 №2 (176) стр.16, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5  ФЗ «О рекламе».

2. Выдать индивидуальному предпринимателю Б<…> предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.