База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 3-01/23-2018

 

 

04 декабря 2018 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев дело № 3-01/23-2018, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя  по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно по факту распространения в г. Пензе по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 76 (магазин «Планета ZOO) рекламы со слоганом «Лучшая цена в районе», содержащей признаки нарушения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе (далее – Закон о рекламе),

в отсутствии заявителя,

в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – , а также ее представителей:

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Пензенского УФАС поступило заявление физического лица о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе при распространении рекламы со слоганом «Зоомагазин Планета ZOO. Лучшая цена в районе», размещенной по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 76 (магазин «Планета ZOO»).

Из заявления следует, что цены на товары для животных в магазине «Планета ZOO» выше чем в других зоомагазинах района. К заявлению приложены товарные чеки ассортимента товаров для животных (корм для кошек и т.д. в магазинах: «Планета ZOO», «АТАК», «Любимец», «Любимчик», ИП Б...).

Пензенским УФАС России определением от 09.11.2018 по факту распространения в г. Пензе рекламы со слоганом «Зоомагазин Планета ZOO. Лучшая цена в районе» возбуждено дело № 3-01/23-2018 по признакам нарушения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечена индивидуальный предприниматель .

По обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела № 3-01/23-2018, ИП  30.11.2018 представлены письменные пояснения, из которых следует, что при проведении мониторинга ассортимента товаров для животных в зоомагазинах района было выявлено, что в зоомагазине «Планета ZOO» самые низкие цены на наполнители для кошек. В мониторинге участвовали зоомагазины «Планета ZOO», «Любимец» и «Любимчик» (приложена таблица мониторинга цен в зоомагазинах района на наполнители для кошек).

В ходе рассмотрения дела № 3-01/23-2018 представители ИП поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях от 30.11.2018. Но, вместе с тем, факт нарушения законодательства о рекламе признали.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:

В сентябре-ноябре 2018 года по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 76 (магазин «Планета ZOO) при входе в магазин размещена информация следующего содержания: «Сеть зоомагазинов Планета ZOO. ROYAL CANIN. Понимаем питомцев, уважаем владельцев!», «МЫ ОТКРЫЛИСЬ!!! ЗООМАГАЗИН Планета ZOO. Лучшая цена в районе».

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указание о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Реклама размещалась при входе в магазин. Таким образом, установлено, что местом и способом распространения рассматриваемой рекламы является общедоступным для неопределенного круга лиц потребителей рекламы. Каких-либо ограничений по территории его распространения и кругу лиц-потребителей рекламы, Комиссией Пензенского УФАС России не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, под объектом рекламирования понимается товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В настоящем случае, объектом рекламирования является зоомагазин «Планета ZOO».

Рассматриваемая информация по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Присутствие в рекламе выражения «лучшая цена в районе» указывает на наличие признаков нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, выразившегося в рекламе, содержащей некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление), необходимо учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускается сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства.

Исходя из указанной позиции, а также статьи 14.3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», письма ФАС России от 24.12.2015 № ИА/74666/15, под некорректным сравнением следует понимать сравнение хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другими хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товарами, в том числе:

сравнение с другими хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указание слова, являются ложными, неточными или искаженными;

сравнение с другими хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;

сравнение с другими хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.

Указанная позиция законодателя и антимонопольного органа соотносится с принципами добросовестной конкуренции и достоверности сообщаемых сведений о рекламодателях, их товарах, работах и услугах в рекламе, запретом на использование в отношении и потребителей, и конкурентов (конкретных или неопределенных) недобросовестных способов привлечения внимания к объекту рекламирования.

Таким образом, некорректное сравнение может быть осуществлено как с конкретным хозяйствующим субъектом-конкурентом (товаром, работой, услугой), так и в отношении неограниченного круга хозяйствующих субъектов-конкурентов и (или) их товаров.

Использование в рекламе выражения «лучшая цена в районе» направлено на распространение позитивной информации в отношении цены на товары в конкретном зоомагазине путем некорректного сравнения с другими зоомагазинами, выраженном в акцентировании на неподтвержденные непосредственно в тексте рекламы преимущества рекламируемых товаров.

Приведенное в рекламе сравнение по своей форме некорректно, в нем не упоминаются сравниваемые параметры, а следовательно, и достоверность такого сравнения не может быть объективно проведена.

Рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющихся.

Вышеуказанная реклама ассоциируется с определенными товарами и их стоимостными характеристиками. Размещение данной рекламы преследует цель привлечения внимания потребителей к конкретному объекту рекламирования – зоомагазину Планета ZOO, с указанием в содержании сведений о преимуществе рекламируемого товара - «лучшая цена в районе», являющихся характеристикой в превосходной степени.

В содержании вышеуказанной рекламы использована сравнительная характеристика объекта рекламирования с иными товарами (услугами), путем употребления слова «лучшая», без наличия документального подтверждения достоверности указанного сравнения в части превосходства цен и выбора товаров на реализуемые товары над ценами и выбором в магазинах конкурентов в период распространения рекламы.

Согласно пункту 29 Постановления, использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один» должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Использование в рекламе словосочетания «лучшая цена в районе» напрямую противоречит вышеприведенной норме.

Исходя из вышеизложенного, используемое в рекламе словосочетание «лучшая цена в районе», также указывает на наличие в рекламе признаков нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, выразившегося в рекламе, содержащей не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, в силу отсутствия каких-либо конкретных критериев сравнений и объективных подтверждений.

На основании вышеизложенного Комиссия Пензенского УФАС России приходит к выводу о наличии в рекламе «ЗООМАГАЗИН Планета ZOO. Лучшая цена в районе», размещенной по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 76 (магазин «Планета ZOO), факта нарушения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 настоящего закона несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, распространившего рассматриваемую рекламу, т.е. ее рекламодотеля – индивидуального предпринимателя 

Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель нарушила требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно статье 1 ФЗ «О рекламе», целями данного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Статьей 33 ФЗ «О рекламе» предусмотрены полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы, в частности, выдавать рекламодателям, рекламораспространителям, рекламопроизводителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На рассмотрении дела ИП пояснила, что в настоящее время реклама по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 76, демонтирована, однако, фотографий, подтверждающих демонтаж рекламы по данному адресу, в адрес Пензенского УФАС России не представлено.

В связи с чем Комиссия Пензенского УФАС России считает целесообразным выдачу рекламодателю предписания о прекращении нарушения требований рекламного законодательства.

В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу: «ЗООМАГАЗИН Планета ZOO. Лучшая цена в районе», распространяемую ИП в сентябре-ноябре 2018 года по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 76 (магазин «Планета ZOO), поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

2. Выдать ИП предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.