База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

17 декабря  2013  года                                 г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 года.

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<…>. – заместитель руководителя управления.

Члены Комиссии:

<…> - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,

<…> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,

рассмотрев дело №  3-01/25-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Пимонова А.Ю.  (<…>, ИНН <…>) по факту распространения в газете «Наш город Пенза» от 25 сентября 2013 года №39 (243) стр. 24 рекламы аппарата «Эретон», содержащей признаки нарушения пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе (далее – ФЗ «О рекламе»),

- в отсутствие индивидуального предпринимателя П<…> (в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя П<…> о месте и времени рассмотрения дела № 3-01/25-2013),

Индивидуальный предприниматель П<…> представил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие.

УСТАНОВИЛА:

В рамках осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, отделом контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы установлено следующее.

В газете «Наш город Пенза» от 25 сентября 2013 года №39 (243) стр. 24  размещена статья «Почему «Эретон» спасает от аденомы и улучшает эрекцию?» (с рекламой аппарата «Эретон») с признаками нарушения законодательства о рекламе.

Пензенским УФАС России определением от 21.10.2013 по факту распространения рекламы аппарата «Эретон», размещенной в газете «Наш город Пенза», возбуждено дело № 3-01/25-2013 по признакам нарушения пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 «О рекламе». Рассмотрение дела назначено на 26.11.2013. В ходе рассмотрения дела Комиссией дело было отложено до 16.12.2013. К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечен индивидуальный предприниматель Пимонов А.Ю.

В письменных пояснениях индивидуальный предприниматель П<…> (вх. от 26.11.2013 № 1193-э)  пояснил, что в рекламной статье действительно присутствует ссылка на улучшение здоровья, в настоящий момент этот недостаток устранен.

Индивидуальный предприниматель П<…> по электронной почте представил копии следующих документов: копию лицензии от 26.02.2009 № 99-03-001426, копию регистрационного удостоверения № ФСР 2012/13666, приложение к регистрационному удостоверению, копию декларации о соответствии, копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Изучив представленные документы, Комиссия пришла к следующему выводу:

В газете «Наш город Пенза» от 25 сентября 2013 года №39 (243) стр. 24  размещена статья «Почему «Эретон» спасает от аденомы и улучшает эрекцию?» с информацией о аппарате «Эретон». В статье идет диалог от имени физического лица И.И.  г. Санкт-Петербург  с утверждениями об  улучшении состояния здоровья и выражения благодарности в результате применения аппарата «Эретон». Статья сопровождается предупреждением: «Имеются противопоказания, необходимо проконсультироваться с врачом», содержит указание к применению аппарата «Эретон» - гиперплазия (аденома) предстательной железы, хронический простатит, простатоцистит, эректильная дисфункция, отсутствие или потеря сексуального влечения, синдром хронической тазовой боли, простатодиния. Кроме того, содержится информация где можно приобрести указанный аппарат «Эретон» (газета, с опубликованной статьей, приложена в материалы дела).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Иными словами, информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям, а именно:

-предназначаться для неопределенного круга лиц;

-привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования;

-способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правонарушения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Реклама аппарата «Эретон», размещенная в газете «Наш город Пенза», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования и продвижению продукции – аппарата «Эретон», побуждает воспользоваться данными аппаратом.

Объектом рекламирования в рекламной статье является: аппарат «Эретон».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования.

В силу части 4 статьи 24 ФЗ «О рекламе» требования пунктов 1-8 части 1 распространяются на рекламу медицинской техники.

В соответствии с представленными индивидуальным предпринимателем П<…>  документами, аппарат «Эретон» является медицинской техникой.

Комиссия, изучив рекламную статью, установила, что текст рекламного сообщения свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание читателей к рекламируемому  аппарату именно как к средству лечебного воздействия на организм человека, т.к. в рекламе содержатся указания на лечебные свойства данного  аппарата и улучшения состояния здоровья человека в результате применения аппарата «Эретон».

В рекламной статье идет диалог от имени физического лица И.И. г. Санкт-Петербург: «Эретон поверг меня в шок! Это великий мастер, который легко решает мужские проблемы. Сложно поверить? Ну, тогда послушайте, что я вам расскажу. Я много лет страдал от простатита и аденомы предстательной железы. Специальные упражнения, народные средства, «чудо пилюли» - так много их было, что всего и не вспомню. И так больше десяти лет. Но ничего, ничего не производило такого ошеломляющего эффекта на мою жизнь, как сеансы с «Эретон». Уже во время первого сеанса я почувствовал, как растет моя мужская сила. Что потрясло меня до глубины души. «Эретон» избавил от боли при мочеиспускании – это казалось невероятным. Перестал каждые полчаса бегать в туалет. Через 12 дней я увидел в зеркале уверенного в себе мужчину. Изменилась осанка, изменилась походка и цвет лица. Знакомые замечали, что я стал другим. Это было похоже на чудо. Я почувствовал, как изменилось мое отношение к жене. Мне стало ее не хватать. То, что сделал «Эретон», трудно объяснить, но, если у вас такие же проблемы, какие были у меня, я настоятельно рекомендую вам пользоваться «Эретон». Испытывайте его целительные силы, ведь ему нет равных! И приготовьтесь испытать удивительные и чудесные изменения».

Исходя из содержания рекламы, физическое лицо (И.И.) сообщает, как долго он лечился и ничего не помогало.

Рассматриваемая реклама  содержит ссылку на конкретный случай излечения от заболевания, улучшения состояния здоровья человека в результате применения аппарата «Эретон», содержит выражение благодарности.

Кроме того, реклама аппарата «Эретон» гарантирует, что аппарат является эффективным средством для лечения таких серьезных заболеваний как: гиперплазия (аденома) предстательной железы, хронический простатит, простатоцистит, эректильная дисфункция, отсутствие или потеря сексуального влечения, синдром хронической тазовой боли, простатодиния. При этом данная реклама не содержит каких-либо пометок о том, что лечебный эффект возможно не будет достигнут.

Таким образом, в рекламе аппарата «Эретон» , распространяемой в газете «Наш город Пенза» от 25 сентября 2013 года №39 (243) стр. 24, выявлены нарушения пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 настоящего закона несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является индивидуальный предприниматель П<…>, что подтверждается договором от 19 июля 2013 года № 359 на оказание услуг по размещению рекламных материалов в газете «Наш город Пенза» с индивидуальным предпринимателем Букиной Инной Владимировной.

Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель П<…> нарушил требования пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и  в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства  Российской  Федерации о рекламе от 17.08.2006 № 508, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу аппарата «Эретон», размещенную в газете «Наш город Пенза» от 25 сентября 2013 года №39 (243) стр. 24, поскольку при ее распространении нарушены требования пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать индивидуальному предпринимателю Пимонову А.Ю. (<…>, ИНН <…>) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.