База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-09-1/24-2013

27 ноября 2013 года                                                          г. Пенза, ул. Урицкого, 127 

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Комиссия Управления) в составе:

- Володина В.А. – заместителя председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы;

- Францевой Е.В. – главного специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии;

- Анохиной М.В. – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии;

при участии:

со стороны государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника» (далее – ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника»):

- <…> – представителя по доверенности от 27.11.2013 № б/н;

- <…> – представителя по доверенности от 27.11.2013 № б/н;

со стороны муниципального унитарного предприятия «Пензадормост»:

- <…> – представителя по доверенности от 26.11.2013 № 20;

рассмотрев жалобу ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника» (ул.Октябрьская, д.10, г. Пенза) на действия Заказчика, единой комиссии открытого запроса котировок на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников – МУП «Пензадормост» в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 18 ноября 2013 года поступила жалоба ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника» (ул.Октябрьская, д.10, г. Пенза)  на действия Заказчика открытого запроса котировок на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников – МУП «Пензадормост».

Из жалобы заявителя следует, что МУП «Пензадормост» при проведении запроса котировок в Техническом задании документации к участникам закупки – медицинским организациям установлено условие: «Опыт оказания аналогичных услуг более года». По результатам Запроса котировок победителем было признано ОАО «Фармация», предложившее наименьшую цену на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников Заказчика. По мнению заявителя, у ОАО «Фармация» опыт на проведение медицинских осмотров менее года, в связи с чем, признание данного акционерного общества победителем является необоснованным.

На заседании комиссии представителем заявителя указано, что изложенные в жалобе обстоятельства по допуску ОАО «Фармация» к участию в Запросе котировок и признанию последнего победителем данного запроса котировок являются неправомерными действиями членов Единой комиссии, созданной МУП «Пензадормост».

Правовая позиция МУП «Пензадормост» изложена в письменном отзыве от 25.11.2013 вх. № 3029.

На заседании Комиссии Управления представитель МУП «Пензадормост» с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Пояснил, что запрос котировок                  № 31300645653 проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положением о закупках предприятия. В связи с тем, что ОАО «Фармация» подало заявку с наиболее низкой ценой, оно было признано победителем Запроса котировок. 

Заседание Комиссии Управления в соответствии с уведомлением – требованием от 21.11.2013 № 2883-3 назначено и проведено в 14 часов 30 минут 27 ноября 2013 года.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно статье 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) приказом директора МУП «Пензадормост» от 17.07.2013 № 104 утверждено Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд общества (далее – Положение о закупках), регламентирующее закупочную деятельность Заказчика и содержащее требования к закупке.

В целях организации и проведения торгов и закупочных процедур на поставку товаров, выполнения работ и оказания услуг приказом директора предприятия от 21.10.2013 № 123/1 сформирована Единая комиссия по организации и проведению аукционов, конкурсов и закупочных процедур на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг (далее также – Единая Комиссия).

Как следует из представленных документов 31.10.2013 МУП «Пензадормост» в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.ru размещено извещение № 31300645653 о проведении открытого запроса котировок на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников (далее также Запрос котировок) и закупочная документация Запроса котировок, утвержденная 31.10.2013 директором предприятия А.В. Шевченко. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 227 000, 00 рублей.

В приложении № 1 закупочной документации Запроса котировок -Техническом задании установлено, что опыт оказания медицинскими организациями аналогичных услуг должен составлять более года.

В соответствии с пунктом 18.7.2. Положения о закупках, пунктом 11 «Рассмотрение заявок, критерии оценки и подведение итогов» закупочной документации Запроса котировок котировочная заявка будет отклонена от рассмотрения и оценки, в том числе, в случае:

- несоответствия участника закупки требованиям к участникам закупки, установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о проведении запроса котировок;

- несоответствия предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям документации о проведении запроса котировок.

На участие в Запросе предложений было подано 2 заявки – ОАО «Фармация» с ценовым предложением равным 209 720,00 рублей и ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника» с ценовым предложением равным 215 444,00 рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов, рассмотрения заявок на участие в открытом запросе котировок на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников МУП «Пензадормост» и подведение итогов рассмотрения заявок от 08.11.2013 заявки ОАО «Фармация» и ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника» допущены к рассмотрению. По итогам оценки и сопоставления представленных участниками условий победителем Запроса котировок было признано ОАО «Формация».

Представленная в Пензенское УФАС России котировочная заявка ОАО «Фармация» содержит следующий пакет документов: форму заявки,  анкету, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, а также лицензию на осуществление медицинской деятельности от 21.05.2013 с приложением. Информация, указывающая на опыт оказания аналогичных услуг более года, в поданной заявке отсутствует.

Доказательств оказания ОАО «Фармация» аналогичных услуг более года на заседании Комиссии представителем МУП «Пензадормост» при рассмотрении жалобы также не представлено.

Ссылки представителя МУП «Пензадормост» о том, что вывод членов комиссии о соответствии участников запроса котировок требованию закупочной документации -«Опыт оказания аналогичных услуг более года» основан на датах государственной регистрации юридических лиц, указанных в представленных участниками котировочных заявках, Комиссией не принимается, поскольку согласно действующему законодательству РФ государственная регистрация юридического лица свидетельствует о создании данного лица.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что котировочная заявка ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника» также не содержит информации о соответствии учреждения требованию – «Опыт оказания аналогичных услуг более года».

Представленные участниками закупки в составе котировочных заявок лицензии на осуществление медицинской деятельности выданы лицензирующим органом в 2013 году.

Таким образом, руководствуясь Положением о закупках, а также закупочной документацией котировочные заявки, поданные ОАО «Фармация» и ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника» на участие  в Запросе котировок, должны подлежать отклонению.

Основываясь на материалах дела и имеющихся доказательствах, Комиссия единогласно пришла к выводу о нарушении Единой комиссией Заказчика порядка проведения запроса котировок, установленного пунктом 18.7.2. Положения о закупках, и пунктом 11 «Рассмотрение заявок, критерии оценки и подведение итогов» закупочной документации Запроса котировок.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы договор на оказание платных медицинских услуг № 229 МУП «Пензадормост» с победителем (Исполнитель) Запроса котировок заключен 13.11.2013, в соответствии с которым исполнитель уже приступил к выполнению необходимых обязательств, Комиссия Управления единогласно пришла к выводу о том, что по результату рассмотрения жалобы предписание МУП «Пензадормост» не выдавать.

Комиссия Управления, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника» обоснованной.

В связи с заключением договора на оказание платных медицинских услуг от 13.11.2013 № 229 предписание Единой комиссии Заказчика запроса котировок – МУП «Пензадормост» не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке течение трех месяцев со дня его принятия.