База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/109-2012

19 декабря 2012 года                                                                                г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

-  - руководителя управления, председателя Комиссии Управления;

-  - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

-  - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

при участии:

со стороны Уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области:

- <…> - начальника Управления по размещению государственного заказа Пензенской области;

- <…> - представителя по доверенности от 11.01.2012,

- <…> - заместителя начальника Управления инновационной политики и специальных проектов Правительства Пензенской области, члена аукционной комиссии Уполномоченного органа;

со стороны Государственного заказчика - ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»:

- - представителя по доверенности от 01.10.2012;

со стороны подателя жалобы ООО «Магнат»:

-  - представителя по доверенности от 18.12.2012,

рассмотрев жалобу ООО «Магнат» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (подведении итогов аукциона) «Выполнение работ по строительству объекта «Технопарк в сфере высоких технологий по ул. Центральная в г. Пенза. Переоснащение слаботочных систем» (аукцион № 0155200002212004002), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498

УСТАНОВИЛА:

30 октября 2012 года Уполномоченным органом – Управлением по размещению государственного заказа Пензенской области на Официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0155200002212004002 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по строительству объекта «Технопарк в сфере высоких технологий по ул. Центральная в г. Пенза. Переоснащение слаботочных систем» (далее - Открытый аукцион в электронной форме) для нужд государственного заказчика Государственного казенного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 556 507 087,00 рублей.

12 декабря 2012 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Магнат» на действия аукционной комиссии при проведении указанного Открытого аукциона в электронной форме.

По мнению Заявителя, у аукционной комиссии Уполномоченного органа не было правовых оснований для принятия решения о признании заявки ООО «Магнат» несоответствующей требованиям документации, так как заявка данного общества подана в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере размещения заказов. Заявитель полагает, что заявка ООО «Магнат» содержала достоверные документы и сведения, предоставление которых предусмотрено Законом о размещении заказов и документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Представители Уполномоченного органа и Заказчика с доводами жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в отзывах от 19.12.2012 № 5920 и от 19.12.2012 № 01-1/3668.

На заседании комиссии представители Уполномоченного органа и Заказчика сообщили, что аукционная комиссия правомерно признала заявку ООО «Магнат» не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, так как заявка данного участника содержала недостоверные сведения о местонахождении участника размещения заказа.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов, и содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Требования, установленные вышеуказанной нормой Закона о размещении заказов содержатся так же в пункте 26 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, требованиями Закона о размещении заказов и положениями документации об открытом аукционе в электронной форме установлена обязанность участников аукциона предоставить сведения, в том числе о месте нахождения участников размещения заказа.

В силу части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

На основании части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вторые части заявок должны быть оценены единой комиссией открытого аукциона на наличие представленных документов и на наличие содержащихся в них достоверных сведений об участнике аукциона и соответствие данных документов требованиям документации об аукционе.

При этом, при обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий, комиссия в соответствии с вышеуказанными нормами закона признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 6 декабря 2012 года № 0155200002212004002-3 следует, что аукционной комиссией Уполномоченного органа принято решение о несоответствии заявки ООО «Магнат» (порядковый номер заявки 3, защищенный номер <...> ) требованиям документации об аукционе.

В обоснование принятого решения аукционной комиссией указано следующее: «Наличие в документах предусмотренных пунктами 4, 5 части 2 статьи 41.4 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ недостоверных сведений об участнике размещения заказа, а именно: В соответствии с частью 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно пункту 8.1 Устава участника размещения заказа единоличным исполнительным органом Общества  является Генеральный директор. Согласно пункту 10.6 Устава участника размещения заказа местом нахождения исполнительного органа Общества является г. Пенза, ул. Свердлова, 2. Однако в пункте 10 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2012 г. № 766 не указано наименование исполнительного органа, а место нахождение указано: г. Пенза, ул. Баумана, 30».

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что вторая часть заявки ООО «Магнат» содержит все документы и сведения, предоставление которых установлено законом о размещении заказов и документацией об аукционе.

Кроме того, на момент принятия решения о наличии в заявке ООО «Магнат» недостоверных сведений о месте нахождения общества (г. Пенза, ул. Баумана, 30), у аукционной комиссии Уполномоченного органа отсутствовали документы, свидетельствующие о недостоверности представленных сведений. Доказательств, подтверждающих недостоверность указанного места нахождения общества, на заседание Комиссии Управления так же не представлено.

Таким образом, приняв решение о несоответствии заявки ООО «Магнат», аукционной комиссией Уполномоченного органа нарушены требования части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления.

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Магнат» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа – Управления по размещению государственного заказа Пензенской области обоснованной;

Признать аукционную комиссию Уполномоченного органа – Управления по размещению государственного заказа Пензенской области нарушившей часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов;

Выдать аукционной комиссии Уполномоченного органа – Управления по размещению государственного заказа Пензенской области; оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» предписание об устранении допущенного нарушения;

Передать материалы дела должностному лицу Управления, для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.