База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/164-2014

24 декабря 2014 года                                                  г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

при участии:

со стороны государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная офтальмологическая больница»:

<…>;

со стороны уполномоченного учреждения – Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области»:

<…>;

со стороны Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области:

<…>;

рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области (ул. Германа Титова, д. 9, г. Пенза, 440028) (далее – Филиал ФГУП «Охрана», Заявитель) на действия котировочной комиссии уполномоченного учреждения – Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» (далее – уполномоченное учреждение) при проведении запроса котировок «Выполнение работ  по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения при пожаре на объекте в помещениях, оборудованных средствами АПС» (извещение № 0855200000514003070 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 03.12.2014), руководствуясь Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы  по Пензенской области поступила жалоба Филиала ФГУП «Охрана» на действия котировочной комиссии уполномоченного учреждения при проведении запроса котировок «Выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения при пожаре на объекте в помещениях, оборудованных средствами АПС» (извещение № 0855200000514003070 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 03.12.2014 (далее – запрос котировок).

В жалобе указано, что котировочной комиссией уполномоченного учреждения нарушены требования частей 6, 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, что привело к незаконному отклонению заявки Филиала ФГУП «Охрана» МВД России и нарушению его прав и законных интересов.

По мнению заявителя, заявка Филиала ФГУП «Охрана» МВД России соответствовала установленным в извещении о проведении запроса котировок требованиям, содержала предложение о наиболее низкой цене контракта, в связи с чем филиал следовало признать победителем запроса котировок.

В жалобе также указано, что котировочной комиссией уполномоченного учреждения нарушена часть 8 статьи 78 Закона о контрактной системе, так как протокол  от 16.12.2014 № П1 для закупки № 0855200000514003070 не соответствовал требованиям указанной статьи и не содержал мотивированное обоснование причин отклонения  заявки Филиала ФГУП «Охрана» с указанием положений Закона о контрактной  системе и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствовала заявка.

Заседание Комиссии Управления назначено и проведено в 14 часов 30 минут   24 декабря 2014 года.

На заседании Комиссии Управления представитель Филиала ФГУП «Охрана» поддержал доводы, указанные в жалобе.

Представитель уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласился по следующим основаниям: заявка Филиала ФГУП «Охрана» правомерно отклонена котировочной комиссией по причине отсутствия в заявке идентификационного номера налогоплательщика (далее – ИНН) лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника, однако при составлении протокола в результате технической ошибки были указаны ссылки на иные статьи Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель государственного заказчика пояснил, что заявка Филиала ФГУП «Охрана» на участие в запросе котировок отклонена котировочной комиссией уполномоченного учреждения обоснованно.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения сторон, учитывая  результаты проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия Управления установила следующее.

1. 03.12.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок «Выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения при пожаре на объекте в помещениях, оборудованных средствами АПС»  № 0855200000514003070 (далее – извещение) с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении, составляет 262 800,00 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16.12.2014 № П1 на участие в закупке было подано 6 заявок.

В соответствии с указанным протоколом заявка Филиала ФГУП «Охрана» (№ заявки в журнале регистрации 253, дата и время подачи заявки 15.12.2014 в 11:25, предложение о цене контракта 105 120,00 рублей) отклонена котировочной комиссией уполномоченного учреждения по следующей причине: заявка не соответствует требованиям извещения\документации.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Пунктом 2 части 1 статьи 73 установлено, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В Приложении №3 к извещению о проведении запроса котировок (при закупке выполнения работ, оказания услуг) содержится форма заявки на участие в запросе котировок, которой предусмотрено указание ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника (при наличии такого органа) участника запроса котировок.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

В качестве информации об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника (при наличии такого органа) участника закупки, в заявке Филиала ФГУП «Охрана» указан ИНН директора Филиала ФГУП «Охрана» по Пензенской области Уваровой Елены Геннадьевны (583801518281).

В то же время, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2014 (далее –  Выписка из ЕГРЮЛ) физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица –  ФГУП «Охрана» МВД России является генеральный директор предприятия Фомиченко Сергей Викторович (ИНН 301600343507).

Согласно пункту 6.2 Устава Федерального государственного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2011 № 367 (далее – Устав) филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени предприятия, которое несет ответственность за их деятельность.

В соответствии с пунктом 6.3 Устава филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются предприятием имуществом и действуют   в соответствии с положениями о них.

Из изложенного следует, что директор Филиала ФГУП «Охрана» по Пензенской области не является лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Таким образом, заявка Филиала ФГУП «Охрана» не соответствует требованиям Приложения № 3 к извещению о проведении запроса котировок, пункта 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 09.12.2014 № П1 (далее –  Протокол) содержит следующее обоснование отклонения заявки Филиала ФГУП «Охрана»: «на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 24 информационной карты аукционной документации: непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктом 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (отсутствует идентификационный номер налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника)».

Таким образом, заявка Филиала ФГУП «Охрана» на участие в запросе котировок полежит отклонению на основании части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе и требований Приложения № 3 к извещению о проведении запроса котировок, тогда как в Протоколе указаны ссылки на иные статьи Закона о контрактной системе.

В то же время обоснование причин отклонения заявки указано котировочной комиссий уполномоченного учреждения верно: «отсутствует идентификационный номер налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника».

Не указав в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 09.12.2014 № П1 соответствующие положения Закона о контрактной системе, которым не соответствует заявка Филиала ФГУП «Охрана» на участие в запросе котировок, котировочная комиссия уполномоченного учреждения нарушила часть 8 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что отклонение заявки Филиала ФГУП «Охрана» в связи с отсутствием ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, предусмотрена положениями пункта 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, извещением о проведении запроса котировок, Комиссия Управления считает, что необходимость выдачи котировочной комиссии предписания отсутствует.

Руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области  на действия котировочной комиссии уполномоченного учреждения – Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» при проведении запроса котировок «Выполнение работ  по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения при пожаре на объекте в помещениях, оборудованных средствами АПС» (извещение № 0855200000514003070) частично обоснованной.

2. Признать котировочную комиссию уполномоченного учреждения – Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление  по осуществлению закупок Пензенской области» нарушившей часть 8 статьи 78 Закона  о контрактной системе.

3. Государственному заказчику снять ограничения по приостановлению процедуры определения поставщика в части заключения контракта (подписания контракта заказчиком) по запросу котировок «Выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения при пожаре на объекте в помещениях, оборудованных средствами АПС»  (извещение № 0855200000514003070).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.